Et si l'espérance de vie passait à 5000 ans?
Louise Leduc
La Presse
D'ici 2100, l'espérance de vie de l'être humain pourrait être de 5000 ans. Et cette prédiction est prudente.
Qui le dit? Le gourou de quelque nouvelle secte? Pas du tout. Aubrey de Grey, chercheur du département de génétique de la prestigieuse Université de Cambridge, au Royaume-Uni, de passage à Montréal dans le cadre d'un débat intitulé L'Immortalité, utopie ou réalité scientifique?
Oui, oui. L'immortalité. Rien de moins.
«La médecine pourra bientôt contrer le vieillissement», prétend-il.
L'homme, qui semble figé dans les années 70, n'est pas banal. Une longue, longue barbe, de longs cheveux, un genre de ZZ Top qui aurait fait carrière à l'université. Le conférencier idéal pour promouvoir le congrès en cours à Montréal sur les technologies de la santé, congrès qui, sans lui, serait sans doute resté confidentiel.
Vieillir, «c'est très mauvais pour la santé», note De Grey.
Partant de ce constat, il soutient que pour atteindre l'immortalité, il ne nous reste plus qu'à traiter les sept grandes causes de la déchéance humaine. Mettons fin à l'atrophie et à la mort cellulaire, par exemple, et la neurodégénérescence ne sera plus qu'un mauvais souvenir. Mettons à mal les mutations qui modifient la séquence de l'ADN, et le cancer sera éradiqué. «Dans la théorie, nous savons comment réparer toutes ces affaires-là, dit le coloré De Grey. Il ne nous reste plus qu'à financer adéquatement la recherche pour passer de la théorie à la pratique.
Bien sûr, les années passeront et notre corps se fanera, mais dès la cinquantaine, nous y verrons. «Le métabolisme continuera d'agir, mais, à intervalles répétés, il nous suffira d'y aller de quelques réparations avant que la maladie ne s'installe.»
Chez la souris, le rajeunissement pourrait être atteint dès 2010, avance De Grey. Chez les humains? D'ici 2020, si un minimum de 100 millions de dollars est consacré à la recherche et si les scientifiques cessent de voir la mort comme une fatalité.
De Grey parle, et étonnamment, des spécialistes de la biogérontologie le laissent aller. Parce qu'ils ne dédaignent pas de voir un original, aussi extrémiste soit-il, mettre de l'avant l'importance de financer des recherches contre le vieillissement? Pour mieux le contredire?
Lui aussi de passage à Montréal, Jay Olshansky, chercheur à l'École de santé publique de l'Université de l'Illinois, croit en tout cas que De Grey erre totalement. Non seulement ne vivra-t-on pas jusqu'à 5000 ans, mais il est probable qu'en raison de l'obésité de plus en plus présente chez les enfants, l'espérance de vie des futures générations soit même plus courte que celle de leurs parents.
S'ils ne visent pas l'immortalité, la grande majorité des biogérontologues s'entendent cependant sur la pertinence de chercher à ralentir le processus de vieillissement. Ne serait-ce que pour subir à plus petites doses les effets de l'immense tsunami humain que fera déferler sur le monde industrialisé tous ces baby-boomers devenant vieux en même temps.
«Le risque de contracter des maladies telles que l'Alzheimer ou l'ostéoporose double grosso modo tous les sept ans, dit M. Olshansky. Si nous parvenions à retarder de sept ans leur apparition, leur prévalence serait donc réduite de moitié.»
En clair: ou nous serions nombreux à mourir avant d'avoir attrapé tout cela, ou nous en souffririons moins longtemps.
Selon Olshansky, De Grey et tous ceux qui croient en l'immortalité se trompent d'ennemie. «La mort ne devrait pas être notre ennemie. La fragilité et la souffrance le sont. Ce qu'il faut viser, c'est d'augmenter le nombre d'années de vie en santé.»
Et si l'espérance de vie passait à 5000 ans?
Raven a écrit
Et puis la compagnie de Viagra va bien controler le monde avec tout les profits qu'il va faire
C'est sur qu'à cet âge là, y aura pas juste les seins des femmes qui vont être à terre. C'est rendu là que tu vas te rendre compte qu'il vaut mieux être protestaire qu'avoir la prostate à terre
Et puis la compagnie de Viagra va bien controler le monde avec tout les profits qu'il va faire
C'est sur qu'à cet âge là, y aura pas juste les seins des femmes qui vont être à terre. C'est rendu là que tu vas te rendre compte qu'il vaut mieux être protestaire qu'avoir la prostate à terre
Annouk a écrit
C'est sur qu'à cet âge là, y aura pas juste les seins des femmes qui vont être à terre. C'est rendu là que tu vas te rendre compte qu'il vaut mieux être protestaire qu'avoir la prostate à terre
Les femmes c'est les seins mais les hommes c'est le sac qui risque de trainer a terre.
C'est sur qu'à cet âge là, y aura pas juste les seins des femmes qui vont être à terre. C'est rendu là que tu vas te rendre compte qu'il vaut mieux être protestaire qu'avoir la prostate à terre
Les femmes c'est les seins mais les hommes c'est le sac qui risque de trainer a terre.
https://membres.lycos.fr/millenium2003/williamfan.png" onclick="window.open(this.href);return false;
tuberale a écritc'est des chiffres aléatoires.......il y a bien des interférences qui peuvent changer ces calculs mais si le tout est vrai j'imagine que ce n'est pas quelque chose qui va arriver le soir du jour de l'an de 2100.......graduellement certains faits vont se produire.......
Ben j'espère qu'on va pouvoir en profiter un peu .... déja , si le cancer est irradié , on va déja gagner quelques années
Ben j'espère qu'on va pouvoir en profiter un peu .... déja , si le cancer est irradié , on va déja gagner quelques années
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Annouk a écritJe me demande bien quelle sorte de peite crème va falloir se mettre dans la face quand on va avoir atteint l'âge de ..1300 ans...
Faudrait pas oublier le parfum non plus. Je sais pas, mais passé (1000 ans mettons) ca doit commencer à sentir.
Faudrait pas oublier le parfum non plus. Je sais pas, mais passé (1000 ans mettons) ca doit commencer à sentir.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
pitié......faudrait pu qu`aucun miroir existe. En plus, on r`foule en vieillissant...sainte bénite, moi qui est déjà pas grande, y va ben juste me rester le toupette qui va marcher tout seul.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
laurry a écritpitié......faudrait pu qu`aucun miroir existe. En plus, on r`foule en vieillissant...sainte bénite, moi qui est déjà pas grande, y va ben juste me rester le toupette qui va marcher tout seul.
En plus,
Si on pense au film "La mort vous va si bien...Avec Meryl Steep et Goldie Hawn" c'est encore plus difficile d'être sérieux avec l'immortalité.
Mais bon, comme le dit Renatane, les expériences peuvent au moins aider pour le cancer.
Dans le texte, il y a une phrase qui m'a quasiment fait cramper. Vieillir, «c'est très mauvais pour la santé», note De Grey. J'ose espérer que personne pense le contraire. --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-04-01 02:40:03--
En plus,
Si on pense au film "La mort vous va si bien...Avec Meryl Steep et Goldie Hawn" c'est encore plus difficile d'être sérieux avec l'immortalité.
Mais bon, comme le dit Renatane, les expériences peuvent au moins aider pour le cancer.
Dans le texte, il y a une phrase qui m'a quasiment fait cramper. Vieillir, «c'est très mauvais pour la santé», note De Grey. J'ose espérer que personne pense le contraire. --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-04-01 02:40:03--
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
