Ottawa
Une amende pour ceux qui s'abstiennent de voter?
Une idée qui commence à germer à Ottawa... Les électeurs qui omettent de voter lors d'une élection fédérale pourrait se voir imposer une amende de 50 dollars.
C'est du moins ce que suggère le sénateur Mac Harb qui a déposé, le mois dernier, le projet de loi S-22 rendant obligatoire l'exercice du droit de vote.
Cependant, il y aurait trois exceptions pour éviter l'amende: être absent du Canada le jour de l'élection, être inhabile à voter ou avoir des motifs valables de ne pas voter. La mention «aucun de ces candidats» sera aussi ajouté au bulletin de vote.
Le projet de loi devrait être débattu en deuxième lecture lors de la rentrée de février. L'obligation légale de voter est déjà imposée en Belgique et en Australie.
Source : Canoë
---------------------------------------------------------------
Je suis peut être la seule à le penser... mais je me demande si c'est si "démocratique" que ça comme manière de faire.
Moi qui rêve du jour où personne se présentera aux urnes question de lancer un message clair aux gouvernements... message disant que tant qu'ils agiront sans nous consulter avant de faire... ou ne pas faire certaines choses... on ne voit pas pourquoi ont se "fendrait le derrière" nous mêmes.
Nota: désolée, j'édite pour ajouter la source de l'article. --Message edité par missmachintruc le 2005-01-11 11:45:49--
Une amende pour ceux qui s'abstiennent de voter?
C'est comme commencer par la dernière action que tu installes quand tu as déjà tenté tout le reste. Imagine pénaliser les gens, les obliger à aller voter pour des candidats pour la plupart duquel tu n,as aucune estime, ni confiance, dans une système complètement pourri.....complètement débile.....
Les gens n'ont plus confiance, ils ne sont plus interpellés par ces vieilles façons de faire de la politique....c,est cette perception auquel il faut remédier.
Il y aurait tellement à faire pourtant = moderniser le vote, par internet, sur 2 jours de votation, enlever la nomination partisane des directeurs d'élections, journée fixe pour les élections, obliger la divulgation des dossiers des candidats AVANT les élections et non pas apprendre 3 jrs après que le gars est poursuivi pour ivresse au volant entre autre, remanier un paquet de lois, etc...........après avoir assaini le tout.....peut-être que là un jour tu pourrais penser à une action pénalisante.........mais crime m'a le payer le 50$ mais ils m'obligeront pas à aller voter dans ce système pourri certain......
Les gens n'ont plus confiance, ils ne sont plus interpellés par ces vieilles façons de faire de la politique....c,est cette perception auquel il faut remédier.
Il y aurait tellement à faire pourtant = moderniser le vote, par internet, sur 2 jours de votation, enlever la nomination partisane des directeurs d'élections, journée fixe pour les élections, obliger la divulgation des dossiers des candidats AVANT les élections et non pas apprendre 3 jrs après que le gars est poursuivi pour ivresse au volant entre autre, remanier un paquet de lois, etc...........après avoir assaini le tout.....peut-être que là un jour tu pourrais penser à une action pénalisante.........mais crime m'a le payer le 50$ mais ils m'obligeront pas à aller voter dans ce système pourri certain......
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
S'il n'y avait pas eu le fait qu'ils songent à ajouter aussi "aucun des candidats"... j'aurai été portée à croire qu'il aurait été ici question d'une manière de faire rapporter de l'argent aux partis. Déjà... y a ça. Mais malgré tout, je me dis qu'il y a anguille sous roche. Pourquoi ce serait donc si "nécessaire" au point d'en faire une loi... y a anguille sous roche selon moi.
De toute manière, le gouvernement autant fédéral que provincial et avec quelque parti que ce soit marche tellement tout croche que je n'adhérerai certainement pas à ça. Ce serait le bout!
De toute manière, le gouvernement autant fédéral que provincial et avec quelque parti que ce soit marche tellement tout croche que je n'adhérerai certainement pas à ça. Ce serait le bout!
Tu dis que tu rêves que personne ne se rendra voter, aux dernières élections c'est un des pires taux de participation qu'il y a eu dit-on. mais avec l'option "aucun de ses candidats", imagine que dans un comté c'est ce choix qui "remporte" l'élection..il se passe quoi?........une élection partielle dans le comté? Tu laisses ce comté sans député? quoique à voir certain candidats cela serait peut-être une bonne nouvelle ....je ne crois pas que ça soit une option que va retenir la Chambre...sont pas fous......
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Acrux a écritMe semble qu'il y a mieux à voter que "aucun de ses candidat"... Je pense entre autre au parti vert...
Quand les gens comprendront que les tiers partis ont peut-être une alternative intéressante à offrir au lieu d'être un pis-aller pour ne pas vouloir voter pour les "gros" partis, la "game " sera un peu différente.
Quand les gens comprendront que les tiers partis ont peut-être une alternative intéressante à offrir au lieu d'être un pis-aller pour ne pas vouloir voter pour les "gros" partis, la "game " sera un peu différente.
C'est absolument anti-démocratique. Il n'y a qu'a voir les pourcentages de 98 et 99% de certains pays. Tellement haut que personne n'y croit à l'élection.
Un pays démocratique est un pays libre. Donc libre d'aller voter, malgré que je préfère lorsque qu'il y a une bonne participation mais je ne me vois pas obliger quequ'un à aller voter pour barbouiller un papier.
Un pays démocratique est un pays libre. Donc libre d'aller voter, malgré que je préfère lorsque qu'il y a une bonne participation mais je ne me vois pas obliger quequ'un à aller voter pour barbouiller un papier.
la démocratie, n'est pas une dictature, obligé, contrainde le peuple a faire quoi que ce soit, c,est la dictature de la démocratie,
et la démocratie, n'est pas une fin en soit,
et si le peuple ne va pas voté, c'est peut etre que la démocratie est dépassé, mais ca c'est une longue question,
ce que le peuple veux c,est vivre convenablement, a l'abris des danger, et des maladies, il envie la richesse du voisin, c'est ce qui le rend productif,
quand il aura faim, peur, quand il sera malade, envieux,
il se demandera pourquoi, il ira voté
je crois que le faible taux de participation dans les élections est le résultats formidable, que la démocratie fonctionne, que le peuple est heureux, confortable, en santé, et jouie du formibale sentiment de confiance,
le principale probleme de la démocratie, c,est pas le taux de participation, c'est le taux de natalité, dans les pays démocratique, et ca encore, c,est une autre question --Message edité par voyeur23 le 2005-01-12 00:17:27--
et la démocratie, n'est pas une fin en soit,
et si le peuple ne va pas voté, c'est peut etre que la démocratie est dépassé, mais ca c'est une longue question,
ce que le peuple veux c,est vivre convenablement, a l'abris des danger, et des maladies, il envie la richesse du voisin, c'est ce qui le rend productif,
quand il aura faim, peur, quand il sera malade, envieux,
il se demandera pourquoi, il ira voté
je crois que le faible taux de participation dans les élections est le résultats formidable, que la démocratie fonctionne, que le peuple est heureux, confortable, en santé, et jouie du formibale sentiment de confiance,
le principale probleme de la démocratie, c,est pas le taux de participation, c'est le taux de natalité, dans les pays démocratique, et ca encore, c,est une autre question --Message edité par voyeur23 le 2005-01-12 00:17:27--
C`est facile à dire que l`on vote pour le parti et non pour celui qui se présente. Mais dans le fond, on vote pour soit la face qui est là ou on vote comme cela, dans les airs, pour éliminer les autres faces, celles qui nous reviennent le moins.
Ce que je trouve dur dans les élections, je parle pour moi, c`est que je ne connais pas à fond ceux qui se présentent à la chefferie et je connais encore moins le parti qu`ils représentent. J`aimerais ca avoir le pedigree de chacun, par écrit, quand vient le temps des élections. Ca ne fait pas longtemps ( au scandale des commandites) que je sais que Paul Martin est archi-riche avec des flottes de bateaux. Mon chum m`a appris ca. Wowwww, j`en revenais pas combien suis non-cultivée politiquement.
Amende de $50.00.....c`est fort en titi. Et s`ils mettent une amende pour ceux qui mettent des X sur tout le bulletin de vote.....ben là, suis faite, parce que c`est en plein ce que je fais depuis X années.
Ce que je trouve dur dans les élections, je parle pour moi, c`est que je ne connais pas à fond ceux qui se présentent à la chefferie et je connais encore moins le parti qu`ils représentent. J`aimerais ca avoir le pedigree de chacun, par écrit, quand vient le temps des élections. Ca ne fait pas longtemps ( au scandale des commandites) que je sais que Paul Martin est archi-riche avec des flottes de bateaux. Mon chum m`a appris ca. Wowwww, j`en revenais pas combien suis non-cultivée politiquement.
Amende de $50.00.....c`est fort en titi. Et s`ils mettent une amende pour ceux qui mettent des X sur tout le bulletin de vote.....ben là, suis faite, parce que c`est en plein ce que je fais depuis X années.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Fabine a écritC'est absolument anti-démocratique. Il n'y a qu'a voir les pourcentages de 98 et 99% de certains pays. Tellement haut que personne n'y croit à l'élection.
Un pays démocratique est un pays libre. Donc libre d'aller voter, malgré que je préfère lorsque qu'il y a une bonne participation mais je ne me vois pas obliger quequ'un à aller voter pour barbouiller un papier. Voilà pas si longtemps les femmes se battaient pour avoir droit de voter, et bientôt on se battera pour le contraire... C'est bien beau revendiquer mais un moment donné faudrait se brancher...! --Message edité par Acrux le 2005-01-12 11:09:44--
Un pays démocratique est un pays libre. Donc libre d'aller voter, malgré que je préfère lorsque qu'il y a une bonne participation mais je ne me vois pas obliger quequ'un à aller voter pour barbouiller un papier. Voilà pas si longtemps les femmes se battaient pour avoir droit de voter, et bientôt on se battera pour le contraire... C'est bien beau revendiquer mais un moment donné faudrait se brancher...! --Message edité par Acrux le 2005-01-12 11:09:44--
Acrux a écrit Voilà pas si longtemps les femmes se battaient pour avoir droit de voter, et bientôt on se battera pour le contraire... C'est bien beau revendiquer mais un moment donné faudrait se brancher...!
En ce qui me concerne, ce n'est pas l'optique dans lequel je le vois mais plutôt dans celui qu'au Canada les gens ont perdu confiance. D'abord rien ne dit que ce sont les femmes en majorité qui ont délaissé ce devoir, possible mais cela doit toucher toutes les couches de la société à mon sens..ce que je perçois dans ce projet de loi c'est le message = non seulement on ne changera pas nos façons de faire mais en plus on va vous obliger à y souscrire sous peine de punition. Il me semble qu'avant d'en arriver là, tu passes par l'étape d'assainir le procédé de votation......
En ce qui me concerne, ce n'est pas l'optique dans lequel je le vois mais plutôt dans celui qu'au Canada les gens ont perdu confiance. D'abord rien ne dit que ce sont les femmes en majorité qui ont délaissé ce devoir, possible mais cela doit toucher toutes les couches de la société à mon sens..ce que je perçois dans ce projet de loi c'est le message = non seulement on ne changera pas nos façons de faire mais en plus on va vous obliger à y souscrire sous peine de punition. Il me semble qu'avant d'en arriver là, tu passes par l'étape d'assainir le procédé de votation......
tuberale a écrit
En ce qui me concerne, ce n'est pas l'optique dans lequel je le vois mais plutôt dans celui qu'au Canada les gens ont perdu confiance. D'abord rien ne dit que ce sont les femmes en majorité qui ont délaissé ce devoir, possible mais cela doit toucher toutes les couches de la société à mon sens..ce que je perçois dans ce projet de loi c'est le message = non seulement on ne changera pas nos façons de faire mais en plus on va vous obliger à y souscrire sous peine de punition. Il me semble qu'avant d'en arriver là, tu passes par l'étape d'assainir le procédé de votation......
Je ne met pas ça sur le dos des femmes, je ne fais qu'essayer de démontrer que c'est important voter. Certes le système n'est pas parfait, mais ça en reste quand même le meilleur sur la planète!
Et si les canadiens n'ont plus confiance, tu peux me dire pourquoi le PL s'est fait réélire pour un 4e mandat?! --Message edité par Acrux le 2005-01-12 16:50:43--
En ce qui me concerne, ce n'est pas l'optique dans lequel je le vois mais plutôt dans celui qu'au Canada les gens ont perdu confiance. D'abord rien ne dit que ce sont les femmes en majorité qui ont délaissé ce devoir, possible mais cela doit toucher toutes les couches de la société à mon sens..ce que je perçois dans ce projet de loi c'est le message = non seulement on ne changera pas nos façons de faire mais en plus on va vous obliger à y souscrire sous peine de punition. Il me semble qu'avant d'en arriver là, tu passes par l'étape d'assainir le procédé de votation......
Je ne met pas ça sur le dos des femmes, je ne fais qu'essayer de démontrer que c'est important voter. Certes le système n'est pas parfait, mais ça en reste quand même le meilleur sur la planète!
Et si les canadiens n'ont plus confiance, tu peux me dire pourquoi le PL s'est fait réélire pour un 4e mandat?! --Message edité par Acrux le 2005-01-12 16:50:43--
Acrux a écrit Je ne met pas ça sur le dos des femmes, je ne fais qu'essayer de démontrer que c'est important voter. Certes le système n'est pas parfait, mais ça en reste quand même le meilleur sur la planète!
Et si les canadiens n'ont plus confiance, tu peux me dire pourquoi le PL s'est fait réélire pour un 4e mandat?!
Un taux de participation très bas, places-le en exemple à 60 % de la population votante....et la répartition entre les différents partis de ce 60%....exemple 30%.......ça n,en fait pas une grosse partie des Canadiens ça..30% de 60%. et un peu plus d'ailleurs, ils perdaient les élections....c'est justement à cause de ce fait, profiter d' un gouvernement minoritaire pour amorcer des changements signifiants dans les lois électorales fédérales....ce n'est pas parce qu,ailleurs la démocratie est foulée aux pieds qu'ici elle est pour autant à son top, pendant trop longtemps des gouvernements majoritaires écrasant en ont défait les règles et à mon humble avis,aujourd'hui il n'est que le reflet timide de ce qu'il devrait et pourrait être. --Message edité par tuberale le 2005-01-12 17:47:57--
Et si les canadiens n'ont plus confiance, tu peux me dire pourquoi le PL s'est fait réélire pour un 4e mandat?!
Un taux de participation très bas, places-le en exemple à 60 % de la population votante....et la répartition entre les différents partis de ce 60%....exemple 30%.......ça n,en fait pas une grosse partie des Canadiens ça..30% de 60%. et un peu plus d'ailleurs, ils perdaient les élections....c'est justement à cause de ce fait, profiter d' un gouvernement minoritaire pour amorcer des changements signifiants dans les lois électorales fédérales....ce n'est pas parce qu,ailleurs la démocratie est foulée aux pieds qu'ici elle est pour autant à son top, pendant trop longtemps des gouvernements majoritaires écrasant en ont défait les règles et à mon humble avis,aujourd'hui il n'est que le reflet timide de ce qu'il devrait et pourrait être. --Message edité par tuberale le 2005-01-12 17:47:57--
tuberale a écrit
Un taux de participation très bas, places-le en exemple à 60 % de la popotation votante....et la répartition entre les différents partis de ce 60%....exemple 30%.......ça n,en fait pas une grosse partie des Canadiens ça..30% de 60%. et un peu plus d'ailleurs, ils perdaient les élections....c'est justement à cause de ce fait, profiter d' un gouvernement minoritaire pour amorcer des changements signifiants dans les lois électorales fédérales....ce n'est pas parce qu,ailleurs la démocratie est foulée aux pieds qu'ici elle est pour autant à son top, pendant trop longtemps des gouvernements majoritaires écrasant en ont défait les règles et à mon humble avis,aujourd'hui il n'est que le reflet timide de ce qu'il devrait et pourrait être.
Qu'est-ce qu'il pourrait et devrait être selon toi?
Un taux de participation très bas, places-le en exemple à 60 % de la popotation votante....et la répartition entre les différents partis de ce 60%....exemple 30%.......ça n,en fait pas une grosse partie des Canadiens ça..30% de 60%. et un peu plus d'ailleurs, ils perdaient les élections....c'est justement à cause de ce fait, profiter d' un gouvernement minoritaire pour amorcer des changements signifiants dans les lois électorales fédérales....ce n'est pas parce qu,ailleurs la démocratie est foulée aux pieds qu'ici elle est pour autant à son top, pendant trop longtemps des gouvernements majoritaires écrasant en ont défait les règles et à mon humble avis,aujourd'hui il n'est que le reflet timide de ce qu'il devrait et pourrait être.
Qu'est-ce qu'il pourrait et devrait être selon toi?
Acrux a écrit Qu'est-ce qu'il pourrait et devrait être selon toi?
Bien je ne suis pas experte en la matière mais de mon simple point de vue la situation mérite un redressement radical parce que je ne crois que l,enquête sur le scandale des commandites fasse à elle seule remonter la côte des politiciens..il y a les mesures mécaniques d'organisations = vote électronique, élections à jour fixe, par internet possiblement aussi, abolition de l'inscrïption la journée même, lois plus strictes pour les fraudeurs,carte électorale, etc.......il y a aussi le côté humain = les pancartes sur les poteux en 2005 !!!!??? les meilleurs effectifs libéraux ( ou d'un autre parti quand il y en aura un ) nommés arbitrairement directeurs d'élection dans les comtés, tout l'emphase mise que sur le débat des chefs alors que les candidats dans les comtés piaffent = pas un journaliste s'y intéresse. le discours aussi, complètement dépassé = tout promettre pendant 36 jrs et le lendemain des élections bye-bye mon cowboy ,donc tu fais peut-être juste un promesse mais crime tu la tiens....les instances = moderniser la Chambre= il y a des inconcruïtés impensables en 2005 venant de lois pour plusieurs caducques, un formalisme surranné très loin du peuple, etc....on se détache du processus parce qu'il est loin de nous et on y perd confiance car il est trop sujet à l'arbitraire des partis.
excuse c'est écrit tout croche mais on m'attends pour souper et j'étais un peu pressé. --Message edité par tuberale le 2005-01-12 18:59:55--
Bien je ne suis pas experte en la matière mais de mon simple point de vue la situation mérite un redressement radical parce que je ne crois que l,enquête sur le scandale des commandites fasse à elle seule remonter la côte des politiciens..il y a les mesures mécaniques d'organisations = vote électronique, élections à jour fixe, par internet possiblement aussi, abolition de l'inscrïption la journée même, lois plus strictes pour les fraudeurs,carte électorale, etc.......il y a aussi le côté humain = les pancartes sur les poteux en 2005 !!!!??? les meilleurs effectifs libéraux ( ou d'un autre parti quand il y en aura un ) nommés arbitrairement directeurs d'élection dans les comtés, tout l'emphase mise que sur le débat des chefs alors que les candidats dans les comtés piaffent = pas un journaliste s'y intéresse. le discours aussi, complètement dépassé = tout promettre pendant 36 jrs et le lendemain des élections bye-bye mon cowboy ,donc tu fais peut-être juste un promesse mais crime tu la tiens....les instances = moderniser la Chambre= il y a des inconcruïtés impensables en 2005 venant de lois pour plusieurs caducques, un formalisme surranné très loin du peuple, etc....on se détache du processus parce qu'il est loin de nous et on y perd confiance car il est trop sujet à l'arbitraire des partis.
excuse c'est écrit tout croche mais on m'attends pour souper et j'étais un peu pressé. --Message edité par tuberale le 2005-01-12 18:59:55--
Chuis d'accord avec sur une bonne partie. Mais pour ce qui est de voter par internet je suis pas mal retissant... L’informatique c’est loin d’être assé sécure pour ce genre de chose à mon avis. Mais pour ce qui est des promesses, je pense qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier.
Je m’explique, mettons le parti libéral du Québec, aux dernières élections se donnait comme priorité la santé, c’est clair qu’ils se venteront de couper partout ailleurs, mais quelqu’un de logique comprendra facilement que pour mettre plus de sous en santé faut en couper ailleurs… Alors à mon sens à moi, ils ont suivi leurs promesses. Enfin, le parti à suivi ses promesses, c’est pour ça que je vote toujours pour le parti et non pour un individu, c’est certain que chacun des députés en ont raconté rien que en masse de la bullshit… Mais me semble que c’est facile de comprendre qu’un seul député n’a aucun pouvoir et que tout ce qu’il promettra ne sera que du vent…
Je m’explique, mettons le parti libéral du Québec, aux dernières élections se donnait comme priorité la santé, c’est clair qu’ils se venteront de couper partout ailleurs, mais quelqu’un de logique comprendra facilement que pour mettre plus de sous en santé faut en couper ailleurs… Alors à mon sens à moi, ils ont suivi leurs promesses. Enfin, le parti à suivi ses promesses, c’est pour ça que je vote toujours pour le parti et non pour un individu, c’est certain que chacun des députés en ont raconté rien que en masse de la bullshit… Mais me semble que c’est facile de comprendre qu’un seul député n’a aucun pouvoir et que tout ce qu’il promettra ne sera que du vent…
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am