Kyoto a force de loi en Europe
Louis-Gilles Francoeur
Édition du vendredi 12 mars 2004
Le protocole de Kyoto est entré en vigueur hier en Europe, prenant effet juridique pour la première fois dans une partie du globe qui se définit désormais comme le leader environnemental de la planète.
La commissaire européenne à l'environnement, Margot Wallstrom, a félicité hier les membres de la communauté européenne pour avoir décidé de ne pas attendre le reste de la planète pour donner force de loi chez eux au traité international, lequel n'attend plus que la ratification de la Russie pour prendre effet.
Les signataires du protocole de Kyoto ont décidé que le traité entrera en vigueur quand il aura été ratifié par 55 pays totalisant 55 % des émissions planétaires de gaz à effet de serre (GES). Depuis que le Canada l'a ratifié, il manque une seule ratification importante pour que le traité prenne effet, même si les États-Unis, les principaux destructeurs du climat planétaire avec 25 % des émissions annuelles, s'en sont désolidarisés en 2001 au profit d'une politique qui justifie l'augmentation globale de leurs émissions à long terme.
Les membres de l'Union européenne ont par contre adopté des lois qui autorisent la mise en vigueur plus rapide du protocole de Kyoto avec toutes ses obligations, comme celles de faire rapport des progrès ou de l'échec des politiques en place. En janvier, la commissaire à l'environnement avait vilipendé la commissaire à l'énergie de l'UE, Loyola de Palacio, qui avait évoqué la possibilité que l'Espagne, alliée de l'administration Bush en Irak, puisse reconsidérer son adhésion à Kyoto. La semaine dernière, un représentant de l'Italie s'est demandé publiquement s'il était sage d'engager juridiquement l'Europe avant que la Russie n'ait engagé la mise en application du traité au niveau international.
Il faut dire que l'Europe est beaucoup plus avancée que l'Amérique dans les moyens de réduire ses émissions de GES.
Un exemple
Alors que les consommateurs nord-américains achètent de plus en plus de véhicules utilitaires, de plus en plus énergivores, l'Europe, grâce à des politiques fiscales de relèvement des prix des carburants, a réussi à réduire de 10 % la consommation globale de son parc automobile entre 1995 et 2002. Une entente récente mais strictement volontaire passée avec l'industrie automobile vise à ramener de 186 grammes par kilomètre à 140 g les émissions de GES des véhicules neufs. Seuls les constructeurs européens, japonais et coréens ont signé l'entente. Pas les Américains, qui ne détiennent que 1 % du marché européen. Présentement, les constructeurs européens et japonais ont dépassé cet objectif dans plusieurs cas, ayant mis sur le marché des voitures neuves émettant aussi peu que 120 g de GES au kilomètre, une réduction de 35 % par rapport à la norme de 1995. Cette performance a cependant été réalisée sur des moteurs diesels, qui émettent des particules fines réputées cancérigènes. L'industrie tente de régler le problème avec de nouveaux convertisseurs catalytiques.
Mais la véritable révolution qui s'annonce viendra du fait que les taxes imposées à l'achat des véhicules et le coût de leur immatriculation annuelle risquent fort d'être ajustés dès l'an prochain au taux d'émissions de GES, partout en Europe. Le projet de loi sur cette question est à l'étude depuis l'an dernier au niveau de l'UE.
Kyoto a force de loi en Europe
blower a écritC'est cool de voir comment ils se tiennent les Européens
Ouais c'est pas ici que l'on verrait cela...mais il ne faut pas perdre de vue qu'il y a des buts économiques sous cette décision de l'Union Européenne ..ils veulent prendre ce marché qui se développe concernant tout ce qui fait rapport à l'environnement...vu que les américains traînent de la patte dans ce domaine........tout n'est jamais aussi beau qu'on voudrait bien le croire mais au moins ils tirent dans le bon sens......mais je crois qu'en ce qui concerne les Accords de Kyoto il est déjà trop tard.......à moins qu'à partir d'aujourd'hui tout la planète décidait d'arrêter la pollution...on va l'avoir ce maudit degré de plus......juste un petit degré plus chaud et il va y avoir tellement de changement à la grandeur du globe.......les glaces de l'Articque fondent déjà....donc dans un certain avenir les eaux des mers vont monter......créant la disparition de nombreuses îles et mangeant beaucoup de littoral.......sans parler dans les continents que beaucoup d'endroits subiront des sécheresses qui les rendront impropres à la vie humaine.........ect,etc.....
Je n'arrive pas à comprendre les américains...ben oui tu as le capitalisme sauvage qui ne veut qu'emmagasiner son fric à tout prix,,,,,mais tous ces dirigeants, tous les petits amis de Bush, ils n'ont pas d'enfants? Ils ont beau vouloir conquérir la planète dès le berceau encore faut-il qu'elle soit viable !
On parle beaucoup maintenant d'écoterrorisme, l'Earth Liberation Front entre autres ont et vont continuer de multiplier les attentats contre les gros pollueurs voir le lien plus bas......mes sentiments sont très ambivalents car d'un côté autant je décris le terrorisme -religieux autant je devient pour dans ce cas, au point même de désirer me joindre à eux.........Y a-t-il de justes causes pour excuser le terrorisme ? Mécahnte question ! Chacun en soi est convaincu d'avoir la bonne.......Craig Rosebraugh, le dirigeant du ELF a dit: "La violence pourrait être nécessaire pour amorcer le changement en Amérique"..........Greenpeace ne prône pas la violence mais appuie la désobéissance civile.........entre les 2 se situe peut-être la bonne solution, je ne le sais pas mais nos petits bacs de récupération ça sera comme pas assez.......je pense.........
http://www.earthliberationfront.com/main.shtml
http://www.seashepherd.org
http://www.atsa.qc.ca/document.asp
Ouais c'est pas ici que l'on verrait cela...mais il ne faut pas perdre de vue qu'il y a des buts économiques sous cette décision de l'Union Européenne ..ils veulent prendre ce marché qui se développe concernant tout ce qui fait rapport à l'environnement...vu que les américains traînent de la patte dans ce domaine........tout n'est jamais aussi beau qu'on voudrait bien le croire mais au moins ils tirent dans le bon sens......mais je crois qu'en ce qui concerne les Accords de Kyoto il est déjà trop tard.......à moins qu'à partir d'aujourd'hui tout la planète décidait d'arrêter la pollution...on va l'avoir ce maudit degré de plus......juste un petit degré plus chaud et il va y avoir tellement de changement à la grandeur du globe.......les glaces de l'Articque fondent déjà....donc dans un certain avenir les eaux des mers vont monter......créant la disparition de nombreuses îles et mangeant beaucoup de littoral.......sans parler dans les continents que beaucoup d'endroits subiront des sécheresses qui les rendront impropres à la vie humaine.........ect,etc.....
Je n'arrive pas à comprendre les américains...ben oui tu as le capitalisme sauvage qui ne veut qu'emmagasiner son fric à tout prix,,,,,mais tous ces dirigeants, tous les petits amis de Bush, ils n'ont pas d'enfants? Ils ont beau vouloir conquérir la planète dès le berceau encore faut-il qu'elle soit viable !
On parle beaucoup maintenant d'écoterrorisme, l'Earth Liberation Front entre autres ont et vont continuer de multiplier les attentats contre les gros pollueurs voir le lien plus bas......mes sentiments sont très ambivalents car d'un côté autant je décris le terrorisme -religieux autant je devient pour dans ce cas, au point même de désirer me joindre à eux.........Y a-t-il de justes causes pour excuser le terrorisme ? Mécahnte question ! Chacun en soi est convaincu d'avoir la bonne.......Craig Rosebraugh, le dirigeant du ELF a dit: "La violence pourrait être nécessaire pour amorcer le changement en Amérique"..........Greenpeace ne prône pas la violence mais appuie la désobéissance civile.........entre les 2 se situe peut-être la bonne solution, je ne le sais pas mais nos petits bacs de récupération ça sera comme pas assez.......je pense.........
http://www.earthliberationfront.com/main.shtml
http://www.seashepherd.org
http://www.atsa.qc.ca/document.asp
Citation :mais il ne faut pas perdre de vue qu'il y a des buts économiques sous cette décision de l'Union Européenne ..ils veulent prendre ce marché qui se développe concernant tout ce qui fait rapport à l'environnement.. Je n'ai rien contre ceux qui font de l'argent quand c'est pour une bonne cause .
Citation :.......à moins qu'à partir d'aujourd'hui tout la planète décidait d'arrêter la pollution...on va l'avoir ce maudit degré de plus......juste un petit degré plus chaud et il va y avoir tellement de changement à la grandeur du globe.......
Selon les spécialistes c'était probablement inévitable de tout façon, sauf que l'on précipite les choses et qu'on risque d'amplifier le phénomène.
Citation :Je n'arrive pas à comprendre les américains...ben oui tu as le capitalisme sauvage qui ne veut qu'emmagasiner son fric à tout prix,,,,,mais tous ces dirigeants, tous les petits amis de Bush, ils n'ont pas d'enfants?
Une de leurs premières priorités s'en est presque une valeur, c'est le cash......hélas
Citation :Y a-t-il de justes causes pour excuser le terrorisme ?
Cette pensée est légitime ,mais moi je ne prône aucune violent sous aucun prétexte ....même si parfois c'est pas le gout qui manque
Citation :.......à moins qu'à partir d'aujourd'hui tout la planète décidait d'arrêter la pollution...on va l'avoir ce maudit degré de plus......juste un petit degré plus chaud et il va y avoir tellement de changement à la grandeur du globe.......
Selon les spécialistes c'était probablement inévitable de tout façon, sauf que l'on précipite les choses et qu'on risque d'amplifier le phénomène.
Citation :Je n'arrive pas à comprendre les américains...ben oui tu as le capitalisme sauvage qui ne veut qu'emmagasiner son fric à tout prix,,,,,mais tous ces dirigeants, tous les petits amis de Bush, ils n'ont pas d'enfants?
Une de leurs premières priorités s'en est presque une valeur, c'est le cash......hélas
Citation :Y a-t-il de justes causes pour excuser le terrorisme ?
Cette pensée est légitime ,mais moi je ne prône aucune violent sous aucun prétexte ....même si parfois c'est pas le gout qui manque
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Citation :Cette pensée est légitime ,mais moi je ne prône aucune violent sous aucun prétexte ....même si parfois c'est pas le gout qui manque
Moi non plus je ne "prône" pas la violence......mais je suis pas à la condamner non plus dans ce cas-là = peut-on les blâmer de faire de quoi, si ns ont fait rien ?..........à un moment donné t'épuises la désobéissance civile....ça donne bonne conscience mais tant qu'il n'y aura pas de mouvement de masse.....c'est comme un coup d'épée dans l'eau..............tu sais les membres de Greenpeace font encore figure d'ectoplasmes dans bien des endroits.......on se fie sur eux........on pense qu'à eux tout seuls, ils vont faire la job .........sans surtout qu'on ait à changer notre petite routine.!........
A mon humble avis c'est pas un débat qu'il faut balayer sous le tapis avec des condamnations à l'emporte pièce il faut en parler et y réfléchir tous ensembles................ --Message edité par tuberale le 2004-03-17 10:52:35--
Moi non plus je ne "prône" pas la violence......mais je suis pas à la condamner non plus dans ce cas-là = peut-on les blâmer de faire de quoi, si ns ont fait rien ?..........à un moment donné t'épuises la désobéissance civile....ça donne bonne conscience mais tant qu'il n'y aura pas de mouvement de masse.....c'est comme un coup d'épée dans l'eau..............tu sais les membres de Greenpeace font encore figure d'ectoplasmes dans bien des endroits.......on se fie sur eux........on pense qu'à eux tout seuls, ils vont faire la job .........sans surtout qu'on ait à changer notre petite routine.!........
A mon humble avis c'est pas un débat qu'il faut balayer sous le tapis avec des condamnations à l'emporte pièce il faut en parler et y réfléchir tous ensembles................ --Message edité par tuberale le 2004-03-17 10:52:35--
Tant qu'à moi la faute revient surtout à la population elle-même. Comme par exemple, qui n'a personne dans son entourage muni d’un méga monstre bouffeur de pétrole? Les 4x4 sont les véhicules les plus polluants et du même coup les plus vendu :/ Le pire c'est que la majorité des propriétaires ne se servent de ces grosses merdes que pour la ville
L’EFL devrait faire exploser tous les 4x4 Le monde serait plus craintif, les assurances deviendraient inabordables, donc le monde en achèterait probablement moins.. Probablement…
L’EFL devrait faire exploser tous les 4x4 Le monde serait plus craintif, les assurances deviendraient inabordables, donc le monde en achèterait probablement moins.. Probablement…
Acrux a écritTant qu'à moi la faute revient surtout à la population elle-même. Comme par exemple, qui n'a personne dans son entourage muni d’un méga monstre bouffeur de pétrole? Les 4x4 sont les véhicules les plus polluants et du même coup les plus vendu :/ Le pire c'est que la majorité des propriétaires ne se servent de ces grosses merdes que pour la ville
L’EFL devrait faire exploser tous les 4x4 Le monde serait plus craintif, les assurances deviendraient inabordables, donc le monde en achèterait probablement moins.. Probablement…
hiiiiiiiiiiii tu l'as le débat........salut Accrux
C'est vrai que c'est comme mieux d'en faire des jokes mais ce n'est pas à s'en prendre à la population qui arrêterait les industries d'en produire........n'oublie pas que si ns avons tous ces 4x4 sur le chemins c'est avant tout par ce que d'un côté les compagnies de pétro;e ont acheté parfois même sous la menace tout ce qui s'est fait comme autre forme d'énergie non-polluante et que l'industrie automobile embarque là-dedans ainsi que les gouvernements dont celui de ce cher Bush ! Juste ici...qu'est-il arrivé à la fameuse batterie d'Hydro-Québec, on ne parlait que de ça il y a quelques années.....révolution anticipée dans le domaine automobile, etc.....on était les premiers mondiaux avec ça..........et depuis le néant......la batterie pis les plans sont ....disparus de la circulation....
La population est inerte et non-conscientisés à ces problèmes c'est ça son principal handicap.........ben trop fatiguant d'avoir à réfléchir à ça quand la parite de bingo ou de hockey ns appelle...............
L’EFL devrait faire exploser tous les 4x4 Le monde serait plus craintif, les assurances deviendraient inabordables, donc le monde en achèterait probablement moins.. Probablement…
hiiiiiiiiiiii tu l'as le débat........salut Accrux
C'est vrai que c'est comme mieux d'en faire des jokes mais ce n'est pas à s'en prendre à la population qui arrêterait les industries d'en produire........n'oublie pas que si ns avons tous ces 4x4 sur le chemins c'est avant tout par ce que d'un côté les compagnies de pétro;e ont acheté parfois même sous la menace tout ce qui s'est fait comme autre forme d'énergie non-polluante et que l'industrie automobile embarque là-dedans ainsi que les gouvernements dont celui de ce cher Bush ! Juste ici...qu'est-il arrivé à la fameuse batterie d'Hydro-Québec, on ne parlait que de ça il y a quelques années.....révolution anticipée dans le domaine automobile, etc.....on était les premiers mondiaux avec ça..........et depuis le néant......la batterie pis les plans sont ....disparus de la circulation....
La population est inerte et non-conscientisés à ces problèmes c'est ça son principal handicap.........ben trop fatiguant d'avoir à réfléchir à ça quand la parite de bingo ou de hockey ns appelle...............
Et que penser d'un beau feu de foyer.....
Pour la plupart d’entre nous, un feu de foyer signifie une soirée tranquille à se relaxer, à contempler les mille et une lueurs de la flamme dansante et à écouter avec ravissement le crépitement des bûches dans la cheminée...
Qu’elles proviennent d’un poêle à bois, d’un foyer ou d’un feu de camp, les fumées qui s’en dégagent ne sont pas aussi « inoffensives » qu’on voudrait bien le croire. Selon Environnement Canada, un poêle à bois non certifié émet autant de particules fines dans l'atmosphère en neuf heures qu'un poêle certifié fonctionnant soixante heures ou une automobile de type intermédiaire parcourant 18 000 km en un an.
Le chauffage au bois représente une source importante de contaminants dans l’atmosphère : monoxyde de carbone (CO), composés organiques volatils (COV), particules fines (PM2,5), oxydes d’azote (NOx) et hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). La fumée dégagée par la combustion du bois est présente à l’extérieur comme à l’intérieur des maisons.
Dans les quartiers où le chauffage au bois est répandu, l'exposition aux contaminants provenant de la fumée des cheminées peut avoir des effets néfastes sur la santé des résidents.
Source : Environnement Canada, 1995.
Pour la plupart d’entre nous, un feu de foyer signifie une soirée tranquille à se relaxer, à contempler les mille et une lueurs de la flamme dansante et à écouter avec ravissement le crépitement des bûches dans la cheminée...
Qu’elles proviennent d’un poêle à bois, d’un foyer ou d’un feu de camp, les fumées qui s’en dégagent ne sont pas aussi « inoffensives » qu’on voudrait bien le croire. Selon Environnement Canada, un poêle à bois non certifié émet autant de particules fines dans l'atmosphère en neuf heures qu'un poêle certifié fonctionnant soixante heures ou une automobile de type intermédiaire parcourant 18 000 km en un an.
Le chauffage au bois représente une source importante de contaminants dans l’atmosphère : monoxyde de carbone (CO), composés organiques volatils (COV), particules fines (PM2,5), oxydes d’azote (NOx) et hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). La fumée dégagée par la combustion du bois est présente à l’extérieur comme à l’intérieur des maisons.
Dans les quartiers où le chauffage au bois est répandu, l'exposition aux contaminants provenant de la fumée des cheminées peut avoir des effets néfastes sur la santé des résidents.
Source : Environnement Canada, 1995.
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
J'savais pas ça Rénatane, les feux de forêt doivent avoir un effet terrible...
Hey salut tuberale ! C'est vrai ce que tu dis, les gens sont pas suffisamment conscientisé, il devrait y avoir plus de temps dans les pubs pour ce genre d'information. Un gouvernement digne de se nom se doit de conscientiser la population sur les problèmes écologiques, plutôt que sur la sortie du dernier gratteux...
Hey salut tuberale ! C'est vrai ce que tu dis, les gens sont pas suffisamment conscientisé, il devrait y avoir plus de temps dans les pubs pour ce genre d'information. Un gouvernement digne de se nom se doit de conscientiser la population sur les problèmes écologiques, plutôt que sur la sortie du dernier gratteux...
Acrux a écritJ'savais pas ça Rénatane, les feux de forêt doivent avoir un effet terrible...
Hey salut tuberale ! C'est vrai ce que tu dis, les gens sont pas suffisamment conscientisé, il devrait y avoir plus de temps dans les pubs pour ce genre d'information. Un gouvernement digne de se nom se doit de conscientiser la population sur les problèmes écologiques, plutôt que sur la sortie du dernier gratteux...
Blague = un n'empêche pas l'autre surtout s'il sert à payer pour les campagnes de sensibilisation ! Ça rapporte une couple de milliars les tits gratteux........aimes-tu mieux qu'ils viennent encore fouiller dans tes poches ?
Hey salut tuberale ! C'est vrai ce que tu dis, les gens sont pas suffisamment conscientisé, il devrait y avoir plus de temps dans les pubs pour ce genre d'information. Un gouvernement digne de se nom se doit de conscientiser la population sur les problèmes écologiques, plutôt que sur la sortie du dernier gratteux...
Blague = un n'empêche pas l'autre surtout s'il sert à payer pour les campagnes de sensibilisation ! Ça rapporte une couple de milliars les tits gratteux........aimes-tu mieux qu'ils viennent encore fouiller dans tes poches ?
Acrux a écritÇa me dérangerait pas de payer plus d'impôt pour une cause comme celle là, je paye bien pour rendre de plus en plus de gens dépendant du jeux
oh, non.tu m'embarqueras pas là-dedans........non-non.......les gens eux-mêmes se créent leur dépendance, dans ce cas fermons la SAQ car il y a bien plus d'alcolos que de "gamblers"....
oh, non.tu m'embarqueras pas là-dedans........non-non.......les gens eux-mêmes se créent leur dépendance, dans ce cas fermons la SAQ car il y a bien plus d'alcolos que de "gamblers"....
tuberale a écrit
oh, non.tu m'embarqueras pas là-dedans........non-non.......les gens eux-mêmes se créent leur dépendance, dans ce cas fermons la SAQ car il y a bien plus d'alcolos que de "gamblers"....
C'est vrai que c'est eux qui se créent cette dépendance, mais le gouvernement n'a pas à jouer au "pusher" en branlant le nanane dans la face du dépendant pour l'encourager encore plus ces gens à se ruiner... Ça brise des familles, ça brise des vies et d'une façon ou d'une autre il faut payer par la suite pour les aider à s'en sortir...
Mais là son s'éloigne du sujet principal pas à peu près...
oh, non.tu m'embarqueras pas là-dedans........non-non.......les gens eux-mêmes se créent leur dépendance, dans ce cas fermons la SAQ car il y a bien plus d'alcolos que de "gamblers"....
C'est vrai que c'est eux qui se créent cette dépendance, mais le gouvernement n'a pas à jouer au "pusher" en branlant le nanane dans la face du dépendant pour l'encourager encore plus ces gens à se ruiner... Ça brise des familles, ça brise des vies et d'une façon ou d'une autre il faut payer par la suite pour les aider à s'en sortir...
Mais là son s'éloigne du sujet principal pas à peu près...
Acrux a écrit
C'est vrai que c'est eux qui se créent cette dépendance, mais le gouvernement n'a pas à jouer au "pusher" en branlant le nanane dans la face du dépendant pour l'encourager encore plus ces gens à se ruiner... Ça brise des familles, ça brise des vies et d'une façon ou d'une autre il faut payer par la suite pour les aider à s'en sortir...
Mais là son s'éloigne du sujet principal pas à peu près...
J'ai comme l'impression qu'effectivement il y a encore beaucoup à dire sur Loto-Québec, me semble que Slick avait déjà ouvert un topic là-dessus........vais essayer de la retracer car c'est vrai que l'on s'éloigne du sujet pas mal .......
C'est vrai que c'est eux qui se créent cette dépendance, mais le gouvernement n'a pas à jouer au "pusher" en branlant le nanane dans la face du dépendant pour l'encourager encore plus ces gens à se ruiner... Ça brise des familles, ça brise des vies et d'une façon ou d'une autre il faut payer par la suite pour les aider à s'en sortir...
Mais là son s'éloigne du sujet principal pas à peu près...
J'ai comme l'impression qu'effectivement il y a encore beaucoup à dire sur Loto-Québec, me semble que Slick avait déjà ouvert un topic là-dessus........vais essayer de la retracer car c'est vrai que l'on s'éloigne du sujet pas mal .......