J'avais manqué l'émission de Michel Jasmin quand il a reçu Jacques parizeau en entrevue mais, pour la 500e émission dernièrement, on a remontré un petit passage.
Il a dit qu'il regrettait d'avoir quitté après avoir vu que M. Bouchard ne parlait pas assez de souveraineté. Il avait ajouté: On était si près du but; il aurait fallu continuer à en parler beaucoup. Je suis d'accord,
Qui, parmi les souverainistes, auraient voulu qu'il reste? Moi je réponds "oui" sans hésitation. D'ailleurs, je suis une inconditionnelle de Jacques Parizeau.
Il m'avait dit, peu de temps après, qu'il était fatigué, découragé que les gens ne comprennent pas mais, il a regretté d'avoir démissionné par la suite, à cause de la raison citée plus haut.
Jacques Parizeau
Simone a écritJe ne suis pas péquiste, mais j'avoue qu'après avoir lu les deux tomes de la biographie de Parizeau par Pierre Duchesne (il y en aura un troisième, je crois), j'ai beaucoup d'admiration pour cet homme. Vous les avez lus ??
oui mais j'y trouve trop de calcul derrière la pensée et moi j'ai pas aimé sa démission, shit....... il avait raison.....il aurait pu assumer ses paroles jusqu'au bout et à ce moment-là 2 mois après plus personne en aurait parlé alors que maintenant on traine cela comme un boulet...........
oui mais j'y trouve trop de calcul derrière la pensée et moi j'ai pas aimé sa démission, shit....... il avait raison.....il aurait pu assumer ses paroles jusqu'au bout et à ce moment-là 2 mois après plus personne en aurait parlé alors que maintenant on traine cela comme un boulet...........
J'avoue que ça a quelque chose d'étonnant que ça revienne encore périodiquement dans l'actualité.
J'ai lu partout plusieurs analyses de vote, beaucoup aux États-Unis. Là-bas, on analyse le vote des noirs, des latinos, des pauvres, des sudistes, des états du nord, des riches, etc.
Et l'analyse de Parizeau, elle était juste.
Un autre que lui aurait pu le dire, mais pas le premier ministre du Québec, je crois. Le premier ministre doit être le premier ministre de tout le monde, et là, il mettait tout un pan de ses citoyens au banc des accusés.
J'ai lu partout plusieurs analyses de vote, beaucoup aux États-Unis. Là-bas, on analyse le vote des noirs, des latinos, des pauvres, des sudistes, des états du nord, des riches, etc.
Et l'analyse de Parizeau, elle était juste.
Un autre que lui aurait pu le dire, mais pas le premier ministre du Québec, je crois. Le premier ministre doit être le premier ministre de tout le monde, et là, il mettait tout un pan de ses citoyens au banc des accusés.
Simone a écritJ'avoue que ça a quelque chose d'étonnant que ça revienne encore périodiquement dans l'actualité.
J'ai lu partout plusieurs analyses de vote, beaucoup aux États-Unis. Là-bas, on analyse le vote des noirs, des latinos, des pauvres, des sudistes, des états du nord, des riches, etc.
Et l'analyse de Parizeau, elle était juste.
Un autre que lui aurait pu le dire, mais pas le premier ministre du Québec, je crois. Le premier ministre doit être le premier ministre de tout le monde, et là, il mettait tout un pan de ses citoyens au banc des accusés.
je ne partage pas ce que tu affirmes dans le dernier paragraphe.....à mon humble avis c'est pas à cause qu'il était premier ministre que cela a été si terrible.....c'est que 49%-50% c'est passé proche et la peur rend méchant donc les fédéralistes hargneux ( je dis pas qu'ils le sont tous )ont mordus là-dedans en masse..........
J'ai lu partout plusieurs analyses de vote, beaucoup aux États-Unis. Là-bas, on analyse le vote des noirs, des latinos, des pauvres, des sudistes, des états du nord, des riches, etc.
Et l'analyse de Parizeau, elle était juste.
Un autre que lui aurait pu le dire, mais pas le premier ministre du Québec, je crois. Le premier ministre doit être le premier ministre de tout le monde, et là, il mettait tout un pan de ses citoyens au banc des accusés.
je ne partage pas ce que tu affirmes dans le dernier paragraphe.....à mon humble avis c'est pas à cause qu'il était premier ministre que cela a été si terrible.....c'est que 49%-50% c'est passé proche et la peur rend méchant donc les fédéralistes hargneux ( je dis pas qu'ils le sont tous )ont mordus là-dedans en masse..........
tuberale a écrit
je ne partage pas ce que tu affirmes dans le dernier paragraphe.....à mon humble avis c'est pas à cause qu'il était premier ministre que cela a été si terrible.....c'est que 49%-50% c'est passé proche et la peur rend méchant donc les fédéralistes hargneux ( je dis pas qu'ils le sont tous )ont mordus là-dedans en masse..........
J'ai peut-être tort en partie, mais mets ces paroles dans la bouche d'un analyse neutre comme Derome, et ça ne cause pas de tollé, tu ne crois pas ? Bref, je pense que ça pouvait être dit, mais pas par lui. Un PM est le défenseur de tous ses citoyens, et là, toute une partie de ses citoyens s'est sentie visée par la déclaration.
Tu as bien raison de dire aussi que les fédéralistes s'en sont servis et ont largement amplifié.
Quant aux fédéralistes hargneux, je n'en suis pas, au contraire je suis plutôt indécise... mais je pense qu'il faut faire attention aux qualificatifs. Ce débat suscite les passions les plus extrêmes, d'un côté comme de l'autre. Quand tu vois un souverainiste ou un fédéraliste à la télé, dans un débat, c'est que cette personne est très engagée. Et pour être engagé, donner de son temps pour une cause, il faut avoir une opinion forte et y tenir mordicus.
Quand je me rappelle avoir entendu Bernard Landry répondre qu'il était impossible à son gouvernement d'injecter les 20 millions de $ demandés par les parents d'enfants autistes en raison du déséquilibre fiscal, je me dis que les fédéralistes n'ont pas le monopole de la mauvaise foi ! ;)
je ne partage pas ce que tu affirmes dans le dernier paragraphe.....à mon humble avis c'est pas à cause qu'il était premier ministre que cela a été si terrible.....c'est que 49%-50% c'est passé proche et la peur rend méchant donc les fédéralistes hargneux ( je dis pas qu'ils le sont tous )ont mordus là-dedans en masse..........
J'ai peut-être tort en partie, mais mets ces paroles dans la bouche d'un analyse neutre comme Derome, et ça ne cause pas de tollé, tu ne crois pas ? Bref, je pense que ça pouvait être dit, mais pas par lui. Un PM est le défenseur de tous ses citoyens, et là, toute une partie de ses citoyens s'est sentie visée par la déclaration.
Tu as bien raison de dire aussi que les fédéralistes s'en sont servis et ont largement amplifié.
Quant aux fédéralistes hargneux, je n'en suis pas, au contraire je suis plutôt indécise... mais je pense qu'il faut faire attention aux qualificatifs. Ce débat suscite les passions les plus extrêmes, d'un côté comme de l'autre. Quand tu vois un souverainiste ou un fédéraliste à la télé, dans un débat, c'est que cette personne est très engagée. Et pour être engagé, donner de son temps pour une cause, il faut avoir une opinion forte et y tenir mordicus.
Quand je me rappelle avoir entendu Bernard Landry répondre qu'il était impossible à son gouvernement d'injecter les 20 millions de $ demandés par les parents d'enfants autistes en raison du déséquilibre fiscal, je me dis que les fédéralistes n'ont pas le monopole de la mauvaise foi ! ;)
tuberale a écritc,est pour cela que je veux pas trop en parler ici, on est si bien sans la chicane
Loin de moi l'idée de partir la chicane, je le jure
Je me faisais plutôt l'avocat du diable puisque comme je l'ai déjà dit, c'est un débat qui m'intéresse mais je ne me situe dans aucun des deux camps. J'étais simplement intéressée à avoir ton opinion, voilà tout.
Loin de moi l'idée de partir la chicane, je le jure
Je me faisais plutôt l'avocat du diable puisque comme je l'ai déjà dit, c'est un débat qui m'intéresse mais je ne me situe dans aucun des deux camps. J'étais simplement intéressée à avoir ton opinion, voilà tout.
Moi non plus je n'ai pas parti ce topo pour avoir de la chicane; je veux juste connaître votre opinion, tout simplement. Il est vrai que les fédéralistes ont eu peur et en ont profité mais, soyons francs, il y en a eu du côté des séparatistes qui ont passé de mauvais commentaires.
Comment s'appelle l'ex-présidente du comité péquiste (Nicole Simard?) qui s'était présentée au PQ, a été élue mais a dû démissionner aussitôt...Elle a eu immédiatement un mauvais commentaire envers M. Parizeau, j'en revenais tout simplement pas et, ce n'est pas la seule.
Il est vrai que ses propos auraient fait la manchette quelque temps mais tout se serait estompé, tout comme certains propos de Landry dont on ne parle plus (je nomme Landry mais il y en a eu dans d'autres partis aussi).
Je pense que le fait d'être venu si près et que dans certaines régions (comme à Québec) on n'ait pas voté plus fort, l'a aussi déçu. Je serais curieuse de voir ce qu'il récolterait comme vote s'il revenait???? Je rêve en couleur car, comme il m'a dit, il va continuer à se démener pour la séparation mais en ayant encore plus de liberté de paroles.
Mais il me manque!!!! Il savait venir "nous chercher", éveiller notre fierté, raviver notre fibre patriotique.
Comment s'appelle l'ex-présidente du comité péquiste (Nicole Simard?) qui s'était présentée au PQ, a été élue mais a dû démissionner aussitôt...Elle a eu immédiatement un mauvais commentaire envers M. Parizeau, j'en revenais tout simplement pas et, ce n'est pas la seule.
Il est vrai que ses propos auraient fait la manchette quelque temps mais tout se serait estompé, tout comme certains propos de Landry dont on ne parle plus (je nomme Landry mais il y en a eu dans d'autres partis aussi).
Je pense que le fait d'être venu si près et que dans certaines régions (comme à Québec) on n'ait pas voté plus fort, l'a aussi déçu. Je serais curieuse de voir ce qu'il récolterait comme vote s'il revenait???? Je rêve en couleur car, comme il m'a dit, il va continuer à se démener pour la séparation mais en ayant encore plus de liberté de paroles.
Mais il me manque!!!! Il savait venir "nous chercher", éveiller notre fierté, raviver notre fibre patriotique.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Simone a écrit
Loin de moi l'idée de partir la chicane, je le jure
Je me faisais plutôt l'avocat du diable puisque comme je l'ai déjà dit, c'est un débat qui m'intéresse mais je ne me situe dans aucun des deux camps. J'étais simplement intéressée à avoir ton opinion, voilà tout.
Non, non, en disant ça je pensais pas du tout à notre conversation, bien au contraire, ns semblons être adversaire mais on s'entends bien sur certains points et on est capable d'échanger sur le reste sans animosité. Je pensais à des forums politiques sur lesquels j'allais , les gens y sont grossiers et hargneux des fois, et je trouverais cela dommage que ce genre de monde se retrouve ici, on est bien dans le Dôme, il y a plus d'activités dernièrement, hier soir il y avait 2-3 chicanes dans l'Agorame, ça gâche le paysage si tu vois ce que je veux dire. Ben non, j'espère qu'on va continuer à échanger, c'est très intéressant ce que tu dis.
Loin de moi l'idée de partir la chicane, je le jure
Je me faisais plutôt l'avocat du diable puisque comme je l'ai déjà dit, c'est un débat qui m'intéresse mais je ne me situe dans aucun des deux camps. J'étais simplement intéressée à avoir ton opinion, voilà tout.
Non, non, en disant ça je pensais pas du tout à notre conversation, bien au contraire, ns semblons être adversaire mais on s'entends bien sur certains points et on est capable d'échanger sur le reste sans animosité. Je pensais à des forums politiques sur lesquels j'allais , les gens y sont grossiers et hargneux des fois, et je trouverais cela dommage que ce genre de monde se retrouve ici, on est bien dans le Dôme, il y a plus d'activités dernièrement, hier soir il y avait 2-3 chicanes dans l'Agorame, ça gâche le paysage si tu vois ce que je veux dire. Ben non, j'espère qu'on va continuer à échanger, c'est très intéressant ce que tu dis.
tuberale a écrit
Non, non, en disant ça je pensais pas du tout à notre conversation, bien au contraire, ns semblons être adversaire mais on s'entends bien sur certains points et on est capable d'échanger sur le reste sans animosité. Je pensais à des forums politiques sur lesquels j'allais , les gens y sont grossiers et hargneux des fois, et je trouverais cela dommage que ce genre de monde se retrouve ici, on est bien dans le Dôme, il y a plus d'activités dernièrement, hier soir il y avait 2-3 chicanes dans l'Agorame, ça gâche le paysage si tu vois ce que je veux dire. Ben non, j'espère qu'on va continuer à échanger, c'est très intéressant ce que tu dis.
Fiouuu Je cherchais bien ce que j'avais pu dire pour te froisser !
Au plaisir de jaser à nouveau, alors
Non, non, en disant ça je pensais pas du tout à notre conversation, bien au contraire, ns semblons être adversaire mais on s'entends bien sur certains points et on est capable d'échanger sur le reste sans animosité. Je pensais à des forums politiques sur lesquels j'allais , les gens y sont grossiers et hargneux des fois, et je trouverais cela dommage que ce genre de monde se retrouve ici, on est bien dans le Dôme, il y a plus d'activités dernièrement, hier soir il y avait 2-3 chicanes dans l'Agorame, ça gâche le paysage si tu vois ce que je veux dire. Ben non, j'espère qu'on va continuer à échanger, c'est très intéressant ce que tu dis.
Fiouuu Je cherchais bien ce que j'avais pu dire pour te froisser !
Au plaisir de jaser à nouveau, alors
Bien au plaisir certain, tu as des pensées très intéressantes, j'aime cela le monde qui aime discuter, sans avoir déjà tout réfléchi et jugé d'avance.Je sais pas de quel région tu es mais il y a ici à Québec un groupe dont le chanteur s'appelle Edgar Bori, l'idée c'est qu'on ne l'a jamais vu, dans ses spectacles, trop peu à mon goût, il demeure dans la noirceur et il joue la game " bah! il était ici mais vous l'avez manqué " mais bref sur son dernier CD, la piste 12 il y a une chanson qui s'appelle juste "C'était", c'est pris en spectacle et il y avait là Jean-Guy Moreau ( un vieil imitateur, je sais pas si tu connais)qui déclamait un texte pendant la chanson de Bori avec la voix de René Lévesque, pas pour être comique, c'est le texte le plus touchant,vraiment touchant que j'aie entendu= René qui parle de la révolution tranquille, de l'évolution du Québec, du référendum de 95,de ce qui pourrait se passer dans le futur, etc...il finit en disant qu'il n'a plus rien à voir avec ça, qu'il faut qu'il retourne à sa partie de poker au ciel avec Félix Jacques Brel et Brassens, qu'il ns laisse cela entre les mains....maudit j,ai pu le titre du CD en-tête c'est Je sors de l'ombre" quelque chose d,approchant, va essayer de le trouver sur KAZAA mais sont pas tellement connu, je sais pas si quelqu'un l'a mit.Mais faut que vs écoutiez cela.
Parizeau ne fit pas en politique ni aucun autre qui n'a pas sa langue dans sa poche car on est dans une société politiquely correct ! Les politiciens marchent sur des oeufs ,et ne peuvent dire ce qu'ils pensent sans êtres traité de tous les noms par les groupes de pressions concernés.La politique me dégoute ,tant qu'un gouvernement marchera en fonction de tous ces groupes ,(peut importe le parti) il ne sera qu'une pauvre marionette ,un pantin lamentable...
J'ai hate ,le jour ou les politiciens oseront dire les vrais choses ,que ça nous plaisent ou non ,au moin on pourra choisir sur du réel...
Pour l'instant on fait du surplace, quoique Charest (je ne l'aime pas ) casse quelques oeufs ....c'est un début ! allez le PQ dites quelques chose au lieu de chialer !!!!
J'ai espoir..vais-je voir cela de mon vivant ???
J'ai hate ,le jour ou les politiciens oseront dire les vrais choses ,que ça nous plaisent ou non ,au moin on pourra choisir sur du réel...
Pour l'instant on fait du surplace, quoique Charest (je ne l'aime pas ) casse quelques oeufs ....c'est un début ! allez le PQ dites quelques chose au lieu de chialer !!!!
J'ai espoir..vais-je voir cela de mon vivant ???
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]