Quand les bébés ne naîtront plus des femmes

[tuberale]

Quand les bébés ne naîtront plus des femmes

Isabelle Audet

D’ici une centaine d’année, les bébés pourraient grandir à l’extérieur des femmes. Ils pourraient provenir (oui oui!) d’utérus artificiels. Le journal Forum de l’Université de Montréal publie cette semaine un article passionnant sur le sujet.

Le journaliste interroge à ce sujet Sylvie Martin, une étudiante au terme d’une maitrise sur l’utérus artificiel, au département de sociologie de l’Université de Montréal.

On apprend que le sujet passionne les scientifiques, et qu’au cours des dernières années, le développement de cet utérus s’est perfectionné. Une chercheuse de New York a même réussi à recréer un tissu semblable à celui de l’utérus. Grâce à un liquide amniotique synthétique, elle a réussi à faire évoluer un embryon dans cet environnement.

Question éthique oblige, à six jours de croissance, elle a dû mettre un terme à l’expérience.

D’abord conçu pour des raisons médicales (permettre le développement optimal d’un bébé prématuré), il pourrait aussi tenter les cliniques de fertilité. Ou encore devenir une solution de rechange afin que la femme ne porte plus obligatoirement le bébé du couple.

«On cesserait de réduire la femme à ses fonctions reproductrices, permettant un rapport avec les hommes plus égalitaire», écrit le journaliste dans l’article.

Hou la la… Va pour les avantages médicaux et les cas extrêmes, mais est-ce que l’on aspire vraiment à ce type d’égalité généralisée?

Mesdames, vous auriez aimé ne pas passer par la grossesse (fini les nausées!)? Messieurs, vous aimeriez l’aspect «égalitaire» de cette nouvelle technique?

Nous n’en sommes pas là, mais la question éthique autour d’une telle technique est des plus intéressantes.


http://blogues.cyberpresse.ca/mere/?p=682" onclick="window.open(this.href);return false;


http://www.nouvelles.umontreal.ca/reche ... femme.html#" onclick="window.open(this.href);return false;




Beau débat non?

[nijaocet]

Moi J'ai vécu 4 grossesses, certaines belle et d'autres un peu moins mais jamais que j'aurais pris le choix que mes enfants soit dans un utérus artificielle!!!

C'est ca la beauté d'etre une femme c'est d'avoir la grossesses, sentir la vie en soi, sentir bouger, voir le bedon grossir a mesure que Bébé prend de l'ampleur...j'ai trouvé cette période la tellement trippante et magique que non je ne le ferais pas!!!!

[Red K]

On va tu pouvoir s'acheter un bébé chez Wal-Mart bientôt?

Est-ce que les bébés sans nom qui sont moins cher sont-ils aussi bons que les bébés de marques reconnues?

Tel seront les questions existencielles dans quelques dizaines d'années.

Ah misère!

[kolem]

C'est weird. Mais en même temps, il y a des femmes qui sont fertiles mais qui ne peuvent porter d'enfant (danger pour leur santé). Ce serait une option envisageable.


Mais ça reste weird

[Diane]

Quelle imbecilité tout ca pour liberer la femme

[tuberale]

Quelle imbecilité tout ca pour liberer la femme

Il y en a pour qui oui, ce serait une libération, mais on ne peut s'élever contre l'idée juste à cause de cela. Combien ne peuvent mener à terme un enfant ou sont infertiles, etc?. C'est une ouverture de plus pour des parents qui veulent avoir des enfants et c'est certainement mieux que faire affaire avec une banque de sperme ou une mère porteuse.

[laeticia_29]

Personnellement, ca me degoute ce genre de truc et me laisse avec un profond malaise...

Jusqu'ou ira la science? J'imagine que ca défie toutes mes croyances et c'est pour ca que ca me répugne à ce point!!

Je ne vois meme pas l'interet de faire pareille "invention", meme pour des raisons de santé. Si une femme ne peut porter un enfant, il existera toujours l'adoption.

J'aurais détesté l'idée d'avoir connu mon développement utérin durant 9 mois dans un froid laboratoire, sans "mère"... Il me semble que ca donne froid dans le dos...

[laeticia_29]

[...]



Il y en a pour qui oui, ce serait une libération, mais on ne peut s'élever contre l'idée juste à cause de cela. Combien ne peuvent mener à terme un enfant ou sont infertiles, etc?. C'est une ouverture de plus pour des parents qui veulent avoir des enfants et c'est certainement mieux que faire affaire avec une banque de sperme ou une mère porteuse.

ca ne ferait pas en sorte de ne plus faire affaire avec une banque de sperme. Si le "papa" est infertile, que le bébé pousse dans un faux utérus ou dans un vrai, ca prendra toujours un donneur.

Ou je te rejoins, c'est que l'infertilité est un passage tres dur pour un couple et donc tant mieux si ca peut permettre de nouvelles solutions. je ne serai jamais contre les nouvelles solutions, mais celle là me rend mal à l'aise. Il me semble qu'il y en a d'autres plus "ethique"...

[tuberale]

[...]


ca ne ferait pas en sorte de ne plus faire affaire avec une banque de sperme. Si le "papa" est infertile, que le bébé pousse dans un faux utérus ou dans un vrai, ca prendra toujours un donneur.

Ou je te rejoins, c'est que l'infertilité est un passage tres dur pour un couple et donc tant mieux si ca peut permettre de nouvelles solutions. je ne serai jamais contre les nouvelles solutions, mais celle là me rend mal à l'aise. Il me semble qu'il y en a d'autres plus "ethique"...

Je voyais plus le terme infertile dans le sens que la mère fait des fausses-couches à répétition ou doit avoir le foetus d'implanté , etc..ou encore si le mari a des problèmes érectiles ou du sperme à base teneur de spermatozoide, etc........ils pourraient se reproduire mais pas sans une intervention médicale quelconque.

On ne questionne plus l'éthique d'utiliser une mère porteuse mais pourtant personnellement je n'aurais pu me résigner à cette mesure si le cas s'était présenté.

[brunetta]

Personnellement, ca me degoute ce genre de truc et me laisse avec un profond malaise...

Jusqu'ou ira la science? J'imagine que ca défie toutes mes croyances et c'est pour ca que ca me répugne à ce point!!

Je ne vois meme pas l'interet de faire pareille "invention", meme pour des raisons de santé. Si une femme ne peut porter un enfant, il existera toujours l'adoption.

J'aurais détesté l'idée d'avoir connu mon développement utérin durant 9 mois dans un froid laboratoire, sans "mère"... Il me semble que ca donne froid dans le dos...

Le bébé durant son développement entend le coeur de sa mère, entend la voix de sa mère il y a un contact que va t-il arriver si ce contact là est totalement absent? Quel genre d'enfant ça va donner?

Non je ne crois vraiment pas que ce soit une bonne nouvelle.

[SOLEIL!]

On va tu pouvoir s'acheter un bébé chez Wal-Mart bientôt?

Est-ce que les bébés sans nom qui sont moins cher sont-ils aussi bons que les bébés de marques reconnues?

Tel seront les questions existencielles dans quelques dizaines d'années.

Ah misère!

Moi je te recommande le "choix du président"!

[Sun]

On va tu pouvoir s'acheter un bébé chez Wal-Mart bientôt?

Est-ce que les bébés sans nom qui sont moins cher sont-ils aussi bons que les bébés de marques reconnues?

Tel seront les questions existencielles dans quelques dizaines d'années.

Ah misère!

[Sun]

Je ne crois pas que ce soit une si mauvaise idée que ça, mais notre société actuelle n'est pas prête pour ça.
Disons que dans 100 ans, la société aura bien changée et peut-etre qu'eux trouveront ça normal. Que dire de ceux qui vivait en 1909, il y a cent ans. Il ne passait pas de temps comme nous sur l'ordinateur, il en aurait peut etre même été offusqué. Ainsi que de voir que nous prenons des contraceptifs pour empêcher les naissances, et même que nous faisons avorter...Alors chaque chose en son temps et surement que dans un siècle il en seront rendu là, à la vitesse ou la technologie va de nos jours, non?

[Radiostar]

On va tu pouvoir s'acheter un bébé chez Wal-Mart bientôt?

Est-ce que les bébés sans nom qui sont moins cher sont-ils aussi bons que les bébés de marques reconnues?

Tel seront les questions existencielles dans quelques dizaines d'années.

Ah misère!

Je vois mal un gars s'acheter un bébé sans avoir personne pour changer la couche...










C'est une joke les filles!

[Diane]

[...]



Je vois mal un gars s'acheter un bébé sans avoir personne pour changer la couche...

les gars aujourd'hui changent les couches tres facilement









C'est une joke les filles!

[Frasie]

Je ne crois pas que ce soit une si mauvaise idée que ça, mais notre société actuelle n'est pas prête pour ça.
Disons que dans 100 ans, la société aura bien changée et peut-etre qu'eux trouveront ça normal. Que dire de ceux qui vivait en 1909, il y a cent ans. Il ne passait pas de temps comme nous sur l'ordinateur, il en aurait peut etre même été offusqué. Ainsi que de voir que nous prenons des contraceptifs pour empêcher les naissances, et même que nous faisons avorter...Alors chaque chose en son temps et surement que dans un siècle il en seront rendu là, à la vitesse ou la technologie va de nos jours, non?

En effet, la science avance mais la question qu'il faut se poser; Où tout cela va nous mener? et que seront les conséquences ultérieurement? Pour ma part, un bébé doit se développer dans l'utérus de sa mère et sa mère doit en prendre soin dès qu'elle sait qu'elle est enceinte. C'est la beauté du monde, si la science change cela, je n'ose pas imaginer la vie, la suite va être faite de robots.

[Fleur de Jasmin]

Il y a quelques grosses vedettes qui vont être contentes, de ne pas élargir leurs hanches.

C'est beau le progrès, mais trop c'est comme pas assez.
L'humain n'est pas encore assez inhumain faut croire.

J'aurais bien peur que cette méthode, finisse par faire de la maternité une chose pas très importante. Un caprice qu'on payerait à gros prix. Sans parler que probablement, il faudra un permis.
Eurk, j'aime mieux ne pas penser au futur en ce sens.

[Red K]

Le problème est que l'on banalise de plus en plus le fait qu'un enfant se développe hors du ventre de sa mère.

Ces moyens sont des moyens d'exception et devraient le rester pour les parents dont la façon naturelle n'est pas à leur portée. Avec l'avancée de la science, plusieurs verront celà comme un moyen normal d'avoir un enfant, ce qui n'est pas le cas.

C'est pas parce que la science évolue qu'il faille toujours la suivre. La science a créé le moyen de détruire la terre 100 fois et on n'est pas non plus obligé de s'en servir.

[Red K]

[...]



Moi je te recommande le "choix du président"!

Nannn, j'ai travaillé dans une conserverie dans ma jeunesse. Les produits étiquetés des grandes chaines sont ''cannée'' à la fin de la journée lorsque les machines commencent à être plus encrassées.

Ça me tente pas d'avoir un bébé plein de bouette.

[kolem]

Le problème est que l'on banalise de plus en plus le fait qu'un enfant se développe hors du ventre de sa mère.

Ces moyens sont des moyens d'exception et devraient le rester pour les parents dont la façon naturelle n'est pas à leur portée. Avec l'avancée de la science, plusieurs verront celà comme un moyen normal d'avoir un enfant, ce qui n'est pas le cas.

C'est pas parce que la science évolue qu'il faille toujours la suivre. La science a créé le moyen de détruire la terre 100 fois et on n'est pas non plus obligé de s'en servir.

Je suis d'accord avec tes propos! Je crois également qu'il faudrait que ce soit très exceptionnel, en dernier recours.

Comme plusieurs l'ont soulevé ici, il manque le lien avec le premier humain que le bébé connaît, sa mère biologique...