Acrux a écrit : [...]
Faudrait que tu m'expliques qu'est-ce qui semble tant incriminant pour Bouchard dans cet article...
Il y a 5-6 génies à l’administration de l'UQAM qui ont décidé eux qu'ils avaient une fortune à dilapider en achetant des immeubles au centre ville et en faisant construire des flambants neufs... On ne parle pas de louer des locaux ici
Un jour le gouvernement s'en rend compte, d'autant plus que les autres universités comme McGill et Corcordia s’en plaignaient solide n’ayant pas droit aux mêmes subventions mettons…, alors l’UQAM a été coupé, je pense qu’il a eu des démissions aussi
…et ils sont maintenant pris avec une multitudes de poursuites de toutes sorte parce qu’ils ne respectent pas leurs contrats de construction et autres...
Et bien dans la vie, ça prend des avocats pour faire ce travail, je ne vois pas pourquoi parce que c’est une firme qui emploi Bouchard qu’ils devraient faire du bénévolat… Ou quoi alors, la firme ne devrait plus avoir de contrat du gouvernement parce qu’ils ont Bouchard comme employé?! Ou ils devraient mettre Bouchard à la porte pour que ce soit moins compliqué d’avoir des contrats du gouvernement à cause des imbéciles de journalistes à la recherche de sensationnalisme qui s’amusent à exciter l’opinion publique avec grand succès?!
du tout, l'université a pleinement le droit d'engager des avocats, bon est-ce vraiment nécessaire d,engager une firme du renom que celle de Bouchard et cie a, ça demeure discutable vu qu'ils administrent des fonds publics mais passons dessus pour le moment, et Bouchard a parfaitement le droit de travailler pour qui il veut. ça c'est clair aussi.
Seulement il y a des faits là-dedans qui ne collent pas bien ensembles. Il a été chef de gouvernement qui aurait dû les monter les mauzus de frais de scolarité et il ne l'a pas fait. Depuis les 2-3 dernières années il défend un dossier, celui des lucides, par de nombreuses sorties publiques où on martèle l'importance de les monter. Il est même revenu encore là-dessus il y a moins d'un mois et ce d'une façon péremptoire, à la limite du bon goût. Hors une de ses universités là a donné près de 3 millions pendant ces mêmes 3 années à son cabinet. Alors question de classe de cinquième, le gars parle t-il pour son propre profit ou non?....le doute est là certain.....J'ai lu aussi lors des articles parues à la suite de sa dernières sortie publique où on disait que son cabinet recevait du financement juif de la part d'une des associations juives de Montréal, laquelle je ne me rappelle pas et je n'ai malheureusement pas sous la main le dit-article.
Je suis en accord avec une bonne part de ce que disent les lucides et du pourquoi un revirement bout pour bout s'impose tout comme ils le décrivent, quand c'est sortit il m'a semblé d'une belle fraicheur dans ce monde politique englué dans de vieux débats stériles, quoique je demeure intimement convaincue que certaines sources de revenues proposées comme les frais scolaires et l'hydro ne devraient pas être touché, contrairement à ce qu'ils préconisent.plus maintenant, mais ça demeure juste un truc d,aller fouiller ailleurs et de couper ou augmenter autre chose et non un rejet total sur leurs dires.
Si Bouchard arrivait et disait : j'ai eu tord à l'époque de ne pas les avoir augmenté et même si ma situation financière actuelle ne serait pas touché par ces augmentations, je préconise qu'elles le soient.pour x et x raisons. Mais non toi, il a eu raison dans le temps et il a encore raison présentement et sa situation financière en profite en plus..augmentons mes sources de revenus s'il vous plait c'est ben important....
c'est de ça qu'a l'air Bouchard présentement et si je crois qu'au fond il croit sincèrement à ce qu'il dit, il n'est plus le porte-parole qu'il était et il ne pourra que nuire encore plus par une perte de crédibilité au dossier des lucides.
