LE DOMAINE BLEU

Le blogue de Patrick Lagacé
Le Mercredi 13 octobre 2010 | Mise en ligne à 9h42 |
Le Frère André, les « miracles », les médias



Je lis les textes et j’écoute les reportages sur la canonisation prochaine du Frère André et j’aimerais signaler à tous mes collègues des médias que l’emploi du mot miracle sans autre forme d’avertissement ou de précautions devrait peut-être se limiter aux discours des hommes d’Église et dans le Prions en Église. Ailleurs, dans des articles et des topos, peut-on au moins parler de « miracles allégués » et utiliser des guillemets ?

C’est dommage, c’est plate, mais les miracles n’existent pas. Les croyants ont le droit d’y croire, bien sûr. Mais ça ne veut pas dire que nous, humbles travailleurs de l’information, devons relayer le principe des miracles et le mot lui-même les yeux fermés. Oui, il arrive que des gens condamnés par la médecine, rongés par un cancer par exemple, guérissent de façon spontanée et inexpliquée. L’hypothèse la plus répandue, dans le cas de cancers, c’est que le système immunitaire, cette bibitte complexe et multidimensionnelle, a enfin compris comment tuer le crabe. Et le tue.

Louis Cornellier évoque ces guérisons spontanés et nous arrive avec cette formule, par ailleurs, délicieuse : En attendant, il n’y a pas de mal à croire aux miracles, si on prend aussi un rendez-vous chez le médecin, dans une chronique qui s’intitule Faut-il croire aux miracles…

http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cornellier: Faut-il croire aux miracles?
Louis Cornellier
L'Action.com
Publié le 6 Octobre 2010

Dans moins de deux semaines, à Rome, le frère André sera canonisé. Il deviendra ainsi le deuxième saint québécois, l’autre étant Marguerite d’Youville, élevée à ce statut en 1990. Pour de nombreux catholiques d’ici, le 17 octobre sera un grand jour de fête. Au Québec, toutefois, les célébrations entourant cet événement historique auront lieu le 30 octobre, alors qu’une messe se tiendra au Stade olympique.

Plusieurs Lanaudois seront sûrement de la fête. Le frère André, d’ailleurs, avait des amis dans la région. Dans sa biographie consacrée au célèbre personnage (Le frère André, éd. De l’Homme, 2010), l’historienne Micheline Lachance nous apprend, en effet, que, à l’été 1936, alors qu’il est vieux et malade, le petit frère passe un mois à Rawdon, en convalescence, chez son ami Joseph Pichette, qu’il aurait miraculeusement guéri en 1913.


Une enquête réalisée en 1937, dans les mois qui ont suivi sa mort, attribue au frère André 933 guérisons et 6700 faveurs obtenues. De son vivant, le thaumaturge – un mot savant qui signifie « faiseur de miracles » — ne chômait pas. Pendant des années, il a reçu des centaines de personnes par jour dans son bureau. Au Québec, mais aussi au Canada anglais, aux États-Unis et en Europe, sa réputation n’était plus à faire. Lachance mentionne même que les gens téléphonaient à l’Oratoire Saint-Joseph pour savoir à quelle heure les miracles se faisaient.


Aujourd’hui, cette atmosphère superstitieuse peut faire sourire. Quand nous sommes malades, nous préférons nous fier à la science médicale plutôt qu’à Saint-Joseph, encore qu’il y a bon nombre de Québécois qui continuent de s’en remettre à des charlatans pour guérir, mais ces derniers ne se réclament plus du catholicisme. Pour la majorité d’entre nous, donc, les guérisons miraculeuses du frère André appartiennent à un sympathique folklore.


Or l’Église, pour canoniser quelqu’un, continue d’imposer le critère du miracle survenu après la mort de cette personne. Cette règle, chez les catholiques, ne fait pas l’unanimité. Le Vatican, d’ailleurs, est plutôt méfiant à l’égard de la magie. Aussi, avant de reconnaître un miracle, les autorités ecclésiastiques procèdent à une minutieuse enquête scientifique.


Dans le dossier du frère André, deux guérisons miraculeuses ont été retenues. Celle de Joseph Audino, un Américain souffrant d’un cancer généralisé et qui a obtenu une inexplicable guérison complète, en 1958, après avoir prié Saint-Joseph, et celle d’un enfant de dix ans, dont la famille veut préserver l’anonymat, miraculeusement sorti d’un coma « irréversible », en 1990, alors qu’un membre de sa famille priait à l’Oratoire. La science, dans les deux cas, reconnaît les guérisons et n’a pas d’explication.


Faut-il, devant l’inexplicable, se résoudre à croire aux miracles? Un reportage de Marie-Pier Elie, paru dans le numéro d’octobre 2010 du magazine Québec Science, se penche sur la question. Le sociologue français Gérald Bronner évoque la loi des grands nombres en guise d’explication. « Le miraculeux, dit-il, devient la norme quand on évalue des millions de cas. » Il compare les miracles de Lourdes, en France, aux guérisons inexplicables survenues en milieu hospitalier. Des millions de pèlerins fréquentent Lourdes chaque année, « mais seulement 67 guérisons miraculeuses y ont été officialisées par le Vatican en 150 ans », constate-t-il. Pendant la même période, 1500 cas de rémissions spontanées ont été répertoriés en milieu hospitalier. Des « miracles » ont donc bel et bien lieu, mais peut-on vraiment les attribuer aux saints?


Les scientifiques consultés par Québec Science ne nient donc pas l’existence de ces rémissions spontanées (environ 1 cas sur 100 000) et identifient le système immunitaire comme suspect numéro un. Ce dernier recèle encore des mystères que la science cherche à élucider. À ses étudiants nouvellement diplômés en médecine, l’hématologue Claude Perreault, qui n’a jamais été témoin d’un miracle, fait une mise en garde. « Cinquante pour cent des choses que vous avez apprises sont fausses, leur dit-il. Mais vous ne savez pas quelle moitié, parce que ce ne sera démontré que dans plusieurs années. »


En attendant, il n’y a pas de mal à croire aux miracles, si on prend aussi un rendez-vous chez le médecin.

http://www.laction.com/Opinion/Louis-Co ... acles%3F/1" onclick="window.open(this.href);return false;

il est née au mont st gregoire la ville ou j'ai grandis
et mon ecole etait le frere andré

Les gens qui n'y croient pas ils sont un peu comme Thomas, ils se disent qu'ils vont y croire quand cela va leur arriver à eux, tant que ça arrive aux autres ça vaut pas la peine de s'y attarder...

France4 a écrit : Les gens qui n'y croient pas ils sont un peu comme Thomas, ils se disent qu'ils vont y croire quand cela va leur arriver à eux, tant que ça arrive aux autres ça vaut pas la peine de s'y attarder...

Et tu sais que la croyance fait des miracles aussi. Comme de croire en sa guérison celà arrive que des personnes se sont guéri tellement elles croyaient en leur guérison et que les médecins savent pas pourquoi ou ce demandent comment c'est arrivé ou disent tout simplement c'est un miracle. C'est des petits miracles comme ca que je crois surtout. Comme tu dis les septiques (Thomas) vont le croire quand cela va leur arriver à eux, ben ils passent peut-être par dessus des phénomènes de guérison incroyable mais c'est leur choix de ne pas y croire

France4 a écrit : Les gens qui n'y croient pas ils sont un peu comme Thomas, ils se disent qu'ils vont y croire quand cela va leur arriver à eux, tant que ça arrive aux autres ça vaut pas la peine de s'y attarder...

Bien en même temps, selon-moi, il est sensiblement normal que plusieurs personnes doutent des miracles surtout quand ils n'ont jamais été face à des guérisons particulières ou non expliquées par la science.....

Personnellement, sur ce sujet, je ne vois pas cela comme une forme d'égocentrisme, mais bien comme une croyance religieuse ou autre... c'est intrinsèque et ça évolue....

Carmelle a écrit : [...]



Et tu sais que la croyance fait des miracles aussi. Comme de croire en sa guérison celà arrive que des personnes se sont guéri tellement elles croyaient en leur guérison et que les médecins savent pas pourquoi ou ce demandent comment c'est arrivé ou disent tout simplement c'est un miracle. C'est des petits miracles comme ca que je crois surtout. Comme tu dis les septiques (Thomas) vont le croire quand cela va leur arriver à eux, ben ils passent peut-être par dessus des phénomènes de guérison incroyable mais c'est leur choix de ne pas y croire

Je suis de ton avis .

gazzoux1 a écrit : [...]



Je suis de ton avis .

C'est gentil ça... très apprécié

La cour des miracles




Nathalie Petrowski
La Presse

Les églises sont vides ou à vendre. Les baptêmes et les mariages sont en voie d'extinction. La télé et le bingo ont remplacé la sainte communion. Mais ce n'est pas grave, le Québec aura dès demain un nouveau saint, canonisé à Rome et sur RDI.

Vénérable en 1978, bienheureux quatre ans plus tard, voilà que notre frère André sera sanctifié et hissé au paradis des vedettes célestes. Un saint est né, mon frère. Un authentique saint qui fut sans doute la première vraie star internationale du Québec. Bien avant que Céline ne conquière le monde, que Robert Lepage ne prenne d'assaut le MET, que le Cirque du Soleil ne devienne une des plus importantes multinationales du divertissement, que Gratien Gélinas ne se produise sur Broadway, qu'André Mathieu ne donne des concerts à Carnegie Hall et qu'Alys Robi ne chante Tico Tico à Londres, New York et Paris, le frère André faisait parler de lui dans le monde entier.

Au début, ce sont les pèlerins de partout qui sont venus à lui en quête de guérison. Mais vers la fin de sa vie, le frère André avait une telle notoriété qu'il pouvait se permettre d'aller à New York cogner à la porte de John Rockefeller pour lui demander du fric.

Il y a déjà une demi-douzaine de films sur la vie du frère André, mais si jamais quelqu'un s'avise d'en tourner un autre, cette rencontre entre l'homme le plus riche de la planète qui va bientôt mourir et le portier pauvre aux grandes ambitions, qui lui aussi est sur le point de disparaître, ferait un film fascinant. D'autant plus que Rockefeller était le fils d'un commis voyageur vendeur de médicaments... miracle. L'industrie du miracle, Rockefeller connaissait.

Ce qui m'amène au vrai sujet de cette chronique: le miracle. Car si le frère André devient un saint demain, c'est évidemment pour l'ensemble de son oeuvre et pour la réputation de sainteté qu'il a acquise au fil du temps. Mais selon les règlements mêmes de l'Église, pour être reconnu comme saint, une personne doit remplir trois conditions: être mort, avoir mené une vie chrétienne exemplaire et avoir accompli au moins deux miracles. Autrement dit, si le frère André s'était contenté d'être un brave gars et un bon chrétien qui fait son possible pour aider les autres et qui convainc ses patrons que ce serait une chouette idée de construire une basilique à la gloire de saint Joseph, pas sûr qu'il aurait eu droit à une canonisation.

Ce sont les miracles qui ont fait la différence et qui en ont fait un candidat à l'Oscar du Vatican. Et là, permettez-moi d'être un brin sceptique non pas face au frère André, mais face à une Église qui joue impunément avec les sentiments des gens.

Que la société québécoise du XIXe siècle et du début du XXe siècle ait réellement cru aux miracles du frère André, est normal. Les gens étaient croyants, crédules, moins instruits et sans doute un brin désespérés. Les soins de santé n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui. Les médicaments étaient rares et les maladies se répandaient aussi rapidement que les rumeurs. Que des malades se soient rués sur le frère André, qu'ils aient été touchés par sa douceur et sa bonté et qu'ils en aient dégagé l'impression qu'il les avait guéris est tout à fait plausible.

Mais ça, c'était hier. Aujourd'hui, le raisonnement ne tient tout simplement plus la route. Le meilleur exemple est cet homme de 40 ans atteint d'un cancer incurable et inopérable à qui il reste six mois à vivre. Cet homme n'est pas croyant, n'a jamais mis les pieds à l'Oratoire et pourtant, deux ans plus tard, il est toujours vivant. Combien de malades comme lui ont mis leur rémission sur le compte du frère André?

Le frère André, lui au moins, que ce soit par modestie ou par lucidité, a toujours clamé que les miracles, ce n'était pas son rayon, qu'il n'y était pour rien. L'Église catholique, malheureusement, n'a jamais eu cette honnêteté-là.


http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;


Je rajouterais, en ce qui me concerne que je trouve démesuré la couverture médiatique de l'évènement versus le fait que cela ne concerne + ou - que 5% de la population, même si après Mère Youville il est que le deuxième saint nommé ainsi par l'église catholique venant d'ici. Et effectivement je trouve dommage que l'église, en plus des médias, joue ainsi mercantilement avec les sentiments des gens.

Pourquoi la madame n'écrit pas que le dernier miracle du frère André ne date pas des calendes grecques mais remonte au début des années '90. Ce n'est quand même pas un temps si reculé que ça, mettons. Elle aurait pu avoir cette honnêteté là comme elle l'exige.

Je comprend mais je pense que son exposé général est plus centré sur le fait que des guérisons spontanées, ça existe..... chez des gens qui n'ont jamais prié de leur vie et qui ne sont jamais allés voir un homme d'église ou de tout autre religion.


Perso j'ai pris son texte comme ça.

Par contre, je ne suis pas en désaccord avec la canonisation du Frère André, je respecte ce besoin et cette coutume chez les catholiques.

Il y a un très bon texte dans l'actualité, comme c'est un texte de 5 pages je met le lien. http://www.lactualite.com/societe/frere ... t?page=0,0" onclick="window.open(this.href);return false;

Beppo a écrit : Pourquoi la madame n'écrit pas que le dernier miracle du frère André ne date pas des calendes grecques mais remonte au début des années '90. Ce n'est quand même pas un temps si reculé que ça, mettons. Elle aurait pu avoir cette honnêteté là comme elle l'exige.

Qu'y a t'il eu en 90 ? Faire un miracle mort ,,,je suis sceptique.

sawman a écrit : [...]


Qu'y a t'il eu en 90 ? Faire un miracle mort ,,,je suis sceptique.

L'extrait de texte que je te copie ici provient d'un cahier souvenir distribué pas le Journal de Montréal de la fin de semaine dernière, je crois. Tu retrouveras le texte en page 012.

« C'est en février 2005 qu'une enquête menée par le diocèse de Montréal est complétée, relativement à une nouvelle guérison inexpliquée. Il s'agit d'un enfant de 10 ans dont l'anonymat a été préservé à la demande de la famille. L'enfant a été happé par une voiture alors qu'il circulait à vélo en 1990. À l'hôpital, on avait diagnostiqué deux fractures du crâne ainsi qu'une hémorragie cérébrale. Le pauvre enfant a sombré dans un profond coma. Au dossier, le verdict est tombé : « stade terminal par engagement du tronc cérébral. »

Puis le miracle se produit. Alors qu'on attend sa mort, l'enfant sort du coma après trois semaines, contre toute attente, au moment où un membre de sa familles est en train de prier à l'Oratoire en demandant au frère André d'intercéder. »

* Je précise que ce jeune homme qui aujourd'hui a 30 ans environ était présent à Rome au moment de la béatification du Frère André.

Hier, j'écoutais les nouvelles à R.-C., je crois, et je voyais un jeune athlète québécois âgé d'environ 18-19 ans en pèlerinage à Rome. Il s'y est rendu avec sa mère en espérant y obtenir la guérison d'un cancer (dont le nom m'échappe) dont les médecins ont cessé tout traitement étant donné que ça ne donne plus rien. Le jeune homme est donc en phase terminale en attente de la mort.

Personnellement, je me suis dit qu'en désespoir de cause, l'espoir naît du fait que tu peux croire à une Force Supérieure qui soit t'aide à guérir ou t'aide à passer au travers de cette terrible épreuve.

Beppo a écrit : Hier, j'écoutais les nouvelles à R.-C., je crois, et je voyais un jeune athlète québécois âgé d'environ 18-19 ans en pèlerinage à Rome. Il s'y est rendu avec sa mère en espérant y obtenir la guérison d'un cancer (dont le nom m'échappe) dont les médecins ont cessé tout traitement étant donné que ça ne donne plus rien. Le jeune homme est donc en phase terminale en attente de la mort.

Personnellement, je me suis dit qu'en désespoir de cause, l'espoir naît du fait que tu peux croire à une Force Supérieure qui soit t'aide à guérir ou t'aide à passer au travers de cette terrible épreuve/

Très bien dit

sawman a écrit : [...]


Qu'y a t'il eu en 90 ? Faire un miracle mort ,,,je suis sceptique.

La canonisation exige, au moins 1 miracle reconnu, et qui s'est produit après la mort et qui plus est, je pense après la béatification.

C'est une loi de l'église. Ne devient pas Saint qui veut.

Fleur de Jasmin a écrit : [...]


La canonisation exige, au moins 1 miracle reconnu, et qui s'est produit après la mort et qui plus est, je pense après la béatification.

C'est une loi de l'église. Ne devient pas Saint qui veut.

Ha ben je savais pas ça. Merci! de l'information

Fleur de Jasmin a écrit : [...]


La canonisation exige, au moins 1 miracle reconnu, et qui s'est produit après la mort et qui plus est, je pense après la béatification.

C'est une loi de l'église. Ne devient pas Saint qui veut.

Si j'ai bien compris le processus, ça prend 1 miracle pour mener à la béatification et un autre pour la canonisation. Le deuxième doit se produire après la béatification.

* J'ajoute après avoir trouvé l'info dans La Presse :

« Il faut avoir deux miracles à son actif pour être canonisé. Rome a authentifié un miracle attribué au frère André. La guérison complète d'un américain. Joseph Audino qui, en 1957, se remet d'un cancer du foie devenu généralisé. Après sa béatification, en 1982, un autre miracle est reconnu. Il s'agit du cas d'un petit garçon de 10 ans, frappé par une voiture en vélo, qui finalement se réveille sans séquelle d'un coma de trois semaines d'une hémorragie cérébrale et de multiples fractures. »

La Presse page A 29 du samedi 16 octobre 2010

Beppo a écrit : [...]


Si j'ai bien compris le processus, ça prend 1 miracle pour mener à la béatification et un autre pour la canonisation. Le deuxième doit se produire après la béatification.

Ben Beppo donc va falloir attendre que tu meurs et un miracle pour te déclarer Saint ....... j'espère tu prends les jokes car s'en était une ... L'ex reporteur officiel du domaine bleu pour LS maudit tu nous a fait rire avec tes reportages.