La facturation à l'utilisation s'impose

[Jasmin]

La facturation à l'utilisation s'impose
Les petits fournisseurs d'accès à internet s'indignent d'une décision du CRTC, qui exige qu'ils fassent désormais payer aux consommateurs chaque gigaoctet de données téléchargé.
Pour en savoir plus
Bell | CRTC | Netflix | Vidéotron | YouTube | Films et vidéos en ligne | Câblodistribution | Branchement à Internet | Opérateurs et FAI | Téléphonie mobile | Sites internet à caractère illégal

Les plus importants fournisseurs d'accès à internet au pays, dont Bell et Vidéotron, ouvrent depuis des années leur réseaux à de plus petits fournisseurs internet.

Jusqu'ici, ceux-ci étaient libres de vendre leurs services comme bon leur semblait. Plusieurs de ces fournisseurs offraient des accès illimités à internet ou encore des limites de téléchargement très élevées.

Une décision du CRTC confirmée cette semaine change la donne. Désormais, les petits fournisseurs d'accès devront eux aussi imposer des limites de téléchargement à leurs consommateurs. Ceux qui outrepassent ces limites devront payer des frais supplémentaires.

Les grandes entreprises arguent que ce changement était nécessaire en raison de la hausse du trafic internet à laquelle ils font face.

Les petits revendeurs ne digèrent pas la décision du CRTC.

«Ce qu'on n'aime pas, c'est qu'on est obligé de suivre la stratégie que Bell et Vidéotron mettent en place. On n'a aucun contrôle sur la quantité de gigaoctets qu'on offre aux clients. Je ne pourrai plus avoir des stratégies très différentes de mes concurrents», explique Alain Bergeron, président d'Oricom Internet, un fournisseur de Québec.

Confronté à la «facturation à l'utilisation», le Consortium canadien des opérateurs de réseau, qui représente 23 fournisseurs indépendants, a demandé un escompte sur les tarifs internet. Le CRTC a consenti aux opérateurs un rabais de 15% par rapport au tarif payé par les consommateurs.

«Certains trouvent qu'on devient comme une agence de collection pour Bell. Parce que 15%, ça ne couvre pas grand chose, dit Joseph Bassili, président de l'entreprise montréalaise ColbaNet. On est très inquiets de ne pas servir de véritables concurrents aux grosses compagnies de téléphone et de câble.»

Une inquiétude partagée par l'organisme OpenMedia.ca, qui a lancé une pétition sur internet pour demander au gouvernement fédéral d'intervenir dans ce dossier. Plus de 60 000 personnes l'ont signée.

«Les petites entreprises n'auront d'autre choix que d'adopter les mêmes tarifs que les entreprises auxquelles elles achètent la bande passante», déplore Lindsey Pinto, directrice des communications pour OpenMedia.ca.

Chez Oricom, Alain Bergeron reconnaît que sa marge de manoeuvre est moindre. «Avant, si un client dépassait pour la première fois sa limite de bande passante, on prenait un arrangement et on réduisait sa facture. Je pouvais le faire parce que je n'avais pas de facture correspondante de Bell.»

Pas seulement les pirates

Il n'y a pas si longtemps, utiliser de la bande passante en quantité signifiait qu'on téléchargeait du contenu illégal. Avec des services de vidéo en ligne qui se popularisent, comme Tou.tv ou Netflix, presque tous les internautes deviennent de grands consommateurs de bande passante.

Le PDG du service de location de vidéo en ligne Netflix s'est intéressé à la question. Dans une lettre envoyée aux actionnaires de l'entreprise cette semaine, il écrit que le coût d'opération pour «livrer» un gigaoctet représente «moins d'un sou». «Il n'y a pas de raison pour laquelle le format "payez-au-gigaoctet" est nécessaire d'un point de vue économique», écrit Reed Hastings.

Ceux qui s'opposent à ce modèle ont toutefois leur idée sur les raisons qui poussent les grands fournisseurs à l'adopter.

«C'est tout à fait dans l'intérêt des câblodistributeurs : ils baissent les limites de téléchargement, font payer plus pour l'accès internet, dit Lindsey Pinto d'OpenMedia. Ils doivent protéger leur contenu télévisuel et il y a beaucoup de contenu en ligne. YouTube, Netflix, c'est une menace pour eux.»

............................
http://technaute.cyberpresse.ca/nouvell ... impose.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[misscool45]

Je m'en venais justement posté cet article..
Non mais Il faut que les gens se tiennent ensemble et refuse ceci.

[GI.Joe]

Je déteste d'une haine profonde Bell Canada. J'hais leurs pubs, j'hais leur site web, j'hais leurs frais cachés et toutes les entourloupes qu'ils font. C'est un vrai poison cette compagnie

[Anya]

Publié le 03 février 2011 à 17h05 | Mis à jour à 17h05
Facturation d'internet selon l'utilisation: le CRTC revoit sa décision
Joël-Denis Bellavance
La Presse

(Ottawa) Devant la colère des consommateurs et la désapprobation exprimée par le gouvernement Harper, le CRTC accepte de revoir sa décision de permettre la facturation des services d'internet selon l'utilisation.

Le président du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC), Konrad von Finckenstein, a indiqué cet après-midi que l'organisme qu'il dirige entreprendra cet examen à partir de la semaine prochaine. Dans l'intervalle, l'entrée en vigueur du nouveau régime de facturation à l'utilisation est suspendue pour au moins 60 jours.

S'il a rapidement battu en retraite devant la grogne populaire, M. von Finckenstein a clairement fait savoir que le principe selon lequel les grands utilisateurs devraient payer une facture plus élevée que les petits utilisateurs guidera le CRTC dans son examen.

«Nous sommes convaincus qu'il n'y a aucune différence entre les services Internet et les autres services publics, et que la grande majorité d'utilisateurs Internet ne devraient pas avoir à subventionner les grands utilisateurs. Il s'agit pour nous d'une question d'équité fondamentale. Je le réitère: les utilisateurs ordinaires ne devraient pas être obligés de subventionner les grands utilisateurs», a dit M. von Finckenstein.

Le président du CRTC a témoigné cet après-midi devant le comité de l'industrie de la Chambre des communes.

Le gouvernement Harper a signifié son intention mardi de casser cette décision du CRTC, qui devait entrer en vigueur le 1er mars et qui aurait pour effet de mettre fin aux forfaits d'accès illimité.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Consult1]

Je dois être un dissident... Compte tenu que je travaille dans l'industrie culturelle et que notre industrie est en train de se faire détruire par le téléchargement illégal, je suis partisan d'une facturation au volume d'utilisation (au delà du seuil d'une utilisation "normale" de navigation).

Jusqu'à l'apparition des sites légaux comme tou.tv, les utilisateurs à gros volume étaient ceux qui uploadaient et downloadaient des torrents. Les fournisseurs comme b2b2c, qui offraient l'utilisation illimitée (sur le backbone de Bell en plus), attiraient les amateurs de contenus illégaux. Il faudrait trouver une façon de permettre l'utilisation illimitée pour les sites légaux mais pour le reste, une facturation au volume limiterait l'utilisation illégale.

[GI.Joe]

Je dois être un dissident... Compte tenu que je travaille dans l'industrie culturelle et que notre industrie est en train de se faire détruire par le téléchargement illégal, je suis partisan d'une facturation au volume d'utilisation (au delà du seuil d'une utilisation "normale" de navigation).

Jusqu'à l'apparition des sites légaux comme tou.tv, les utilisateurs à gros volume étaient ceux qui uploadaient et downloadaient des torrents. Les fournisseurs comme b2b2c, qui offraient l'utilisation illimitée (sur le backbone de Bell en plus), attiraient les amateurs de contenus illégaux. Il faudrait trouver une façon de permettre l'utilisation illimitée pour les sites légaux mais pour le reste, une facturation au volume limiterait l'utilisation illégale.

Ton point est juste mais le désir de Bell est de limité tout avantage que pourrait avoir ces petites compagnies en les forçant à hausser leurs prix.

Et rien dans cette hausse ne serait aller aux artistes.

De plus si on veut empêcher le téléchargement illégal, c'est faisable maintenant d'identifier les coupables de piraterie et de sanctionner.

De toute façon pour les pirates, déjà il y a des techniques qui permets de télécharger à des vitesses pouvant atteindre 1GBps (1000MBps) pour vraiment pas cher et ce sans passer par le réseau de Bell.

edit : correction

[GI.Joe]

Ah j'oubliais. Je suis très heureux de cette décision.

[Anya]

Publié le 03 février 2011 à 07h15 | Mis à jour à 17h35
Internet: faut-il maintenir les téléchargements illimités?
Cyberpresse
Commentaires:
http://www.cyberpresse.ca/place-publiqu ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[ploloto]

On doit maintenir la pression sur des compagnies monopolisantes comme Bell, Vidéotron, Rogers qui préfèrent baiser la cent et que le citoyen.

Quand tu as une famille, avec des ados qui enfermés dans leur chambre, et que tu ne connais pas le volume de ce qu'ils font, c'est un soucis de moins pour le parent d'être obligé de vérifier la consommation de leur internet.

Je comprend le désir du gouvernement d'éventuellement mettre un compteur d'octet chez les clients et de taxer sur la consommation, un peu comme pour le pétrole et comme ils sont en train de faire pour l'eau. Après les compteurs d'eau, ce seraient les compteurs d'octets.

Quand aux artistes, l'intention est bonne de vouloir les protéger, mais en bout de compte, ce règlement n'aiderait en rien leur état de revenu mensuel. Je crois qu'on vise la mauvaise cible. Pour les artistes, il faut trouver une autre façon de les aider plutôt que de viser les forfaits illimités. Ils n'ont qu'à viser les sites de torrent et autres, s'ils veulent faire quelque chose et non au Québec les forfaits illimités.

De toute façon je ne crois pas que c'est le disque qui est payant pour l'artiste, mais les spectacles, les contrats de publicité et les engagements professionnels. Si tu ne comptes que sur la vente les disques ici au Québec pour meubler ton frigo, assurer le paiement de ton loyer, et acheter des petites gâteries à ta (ton) partenaire de vie, eh! bien bonne chance. Pas avec la population qu'on a ici au Québec.

Les humoristes ne font pas de disques de musique, pourtant, ils vivent très bien de leur spectacle et de leurs contrats.

[Beppo]

Il en a été question hier aux nouvelles et le lecteur a fait part que 83% de la bande passante était utilisée par 14% des utilisateurs. Toutefois, tout le monde paie le même prix. Pourquoi le principe des compteurs d'eau, par exemple, ne pourrait s'appliquer ici? Tu en utilises plus, tu paies plus.

[GI.Joe]

Effectivement ça semble logique et rationnel qu'on paie proportionnellement selon l'utilisation comme on le fait dans les municipalités qui utilisent les compteurs d'eau, sauf que dans ce cas ci ce n'est pas tout à fait la même chose.

Séparons en deux les frais :

les infrasructures de branchements : c'est ce qui coute le plus cher au départ. dans cette optique un utilisateur qui télécharge 1Mo et celui qui télécharge 1Go (1000Mo) devrait payer la même chose puisque que ce sont les MÊMES branchements.

l'utilisation : selon la logique de Bell et autre, c'est pour ça qu'on doit augmenter les prix. la seule chose agaçante de tout ça est qu'un To (1000 x 1000 Mo), ça coute des peanuts dès qu'on se connecte au "backbone".

Je vais m'avancer sur une des "vraies" raisons du désir de Bell et autre grosse compagnie. Avec justement la venue des sites comme youtube, touttv, netflix, etc., ces compagnies voient des utilisateurs se déconnecter des services de télé, donc=perte de profits.

Et moi ce qui me mets en c****e, c'est que ces compagnies sont parmi les plus profitables du monde. Ils ne sont pas à plaindre et pourtant ils se permettent de transférer des emplois de support en Inde, support qui est d'ailleurs pourri comparé à celui des petites entreprises. En plus, rien de cet argent irait à ceux qui rende le web intéressant (ex: Le Domaine Bleu !)

Et si on compare le prix de nos services TV, téléphone et Internet à ce qui est proposé en Europe, on paie DÉJÀ beaucoup trop cher.

Par contre ils pourraient déjà intervenir contre les pirates et abuseurs car ils ont les moyens techiques de le faire. S'agirait juste d'étoffer la loi dans ce sens.

[GI.Joe]

Example de forfait en Europe :

- Internet illimité à 20 MBps (c'est vite )
- TV 120 chaines incluses
- Téléphonie

29.90 Euros ( env. $40)

http://www.bbox.bouyguestelecom.fr/adsl ... -bbox.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[tuberale]

Effectivement ça semble logique et rationnel qu'on paie proportionnellement selon l'utilisation comme on le fait dans les municipalités qui utilisent les compteurs d'eau, sauf que dans ce cas ci ce n'est pas tout à fait la même chose.

Séparons en deux les frais :

les infrasructures de branchements : c'est ce qui coute le plus cher au départ. dans cette optique un utilisateur qui télécharge 1Mo et celui qui télécharge 1Go (1000Mo) devrait payer la même chose puisque que ce sont les MÊMES branchements.

l'utilisation : selon la logique de Bell et autre, c'est pour ça qu'on doit augmenter les prix. la seule chose agaçante de tout ça est qu'un To (1000 x 1000 Mo), ça coute des peanuts dès qu'on se connecte au "backbone".

Je vais m'avancer sur une des "vraies" raisons du désir de Bell et autre grosse compagnie. Avec justement la venue des sites comme youtube, touttv, netflix, etc., ces compagnies voient des utilisateurs se déconnecter des services de télé, donc=perte de profits.

Et moi ce qui me mets en c****e, c'est que ces compagnies sont parmi les plus profitables du monde. Ils ne sont pas à plaindre et pourtant ils se permettent de transférer des emplois de support en Inde, support qui est d'ailleurs pourri comparé à celui des petites entreprises. En plus, rien de cet argent irait à ceux qui rende le web intéressant (ex: Le Domaine Bleu !)

Et si on compare le prix de nos services TV, téléphone et Internet à ce qui est proposé en Europe, on paie DÉJÀ beaucoup trop cher.

Par contre ils pourraient déjà intervenir contre les pirates et abuseurs car ils ont les moyens techiques de le faire. S'agirait juste d'étoffer la loi dans ce sens.

J'irais même un peu plus loin, selon Openmedia il y a déjà plus de 10% des utilisateurs qui doivent débourser un forfait supplémentaire mensuel pour avoir dépassé la limite fixée par les cies. Présentement il demeure possible et abordable de le faire mais en augmentant et resserrant les limites maximales, moins de gens vont en avoir la capacité......donc cela va créer 2 catégories d'utilisateurs..ceux qui peuvent payer et les autres qui vont devoir limiter leur utilisation du net. Les petites compagnies se retrouvent en région surtout donc ici aussi catégorie entre les grands centres et les régions.
Au début le gouvernement a trouvé aisé de se fier à ces compagnies qui en imposant des limites de download pouvait ainsi répondre au domaine de la culture contre le piratage mais voilà , maintenant tout le monde peut dépasser assez facilement la limite sans pour autant commettre rien d'illégal. Des émissions sur ToutTV, des vidéos Youtube, des caméras de téléréalité, le travail à domicile via le Net, etc.....ça gruge beaucoup plus de gigs qu'avant......et comme le Net se développe de plus en plus, comme tu le dis les gens délaissent le cable usuel, les revenus publicitaires sont beaucoup moindre pour ces cies, la publicité pogne beaucoup moins sur le net. Et la compétition ne se fait plus qu'entre eux mais mondialement car on peut écouter via le net la télé dans le monde, la radio, etc......alors pourquoi se contenter des petits forfaits contraignants et les chaines spécialisées de Bell et Vidéotron quand le monde est à ta portée?

Accepter cela en vient aussi dans le moyen terme à créer un certain contrôle du net. Open média, toujours, ceux qui ont partie la pétition qui a fait allumer le gouvernement fédéral, dit que le Monde était tourné vers le Canada dans ce dossier et cela ne concernait pas le sujet de tarifs faramineux pour les compagnies mais bien l'information. Des sites comme Facebook, Twitter, Wikipedia, etc.......dérangent beaucoup de gouvernements de par le Monde et si certains dictateurs, comme en Égypte n'hésite pas à carrément couper le net et les cellulaires, plusieurs trouveraient l'idée d'une surcharge de prix et d'une limitation accrue des limites d'utilisation comme une avenue intéressante d'apporter un contrôle sur ce médium qui a le don de répandre les nouvelles à la vitesse de l'éclair. Ben beau mon twit de dénoncer, de protester, d'informer des dessous des scandales sur Twitter.......mais si tu as pu les moyens de te brancher........ben tu te fieras à la télé nationale pour t'informer ...tsé...

[GI.Joe]

[...]



J'irais même un peu plus loin, selon Openmedia il y a déjà plus de 10% des utilisateurs qui doivent débourser un forfait supplémentaire mensuel pour avoir dépassé la limite fixée par les cies. Présentement il demeure possible et abordable de le faire mais en augmentant et resserrant les limites maximales, moins de gens vont en avoir la capacité...... donc cela va créer 2 catégories d'utilisateurs ..ceux qui peuvent payer et les autres qui vont devoir limiter leur utilisation du net. Les petites compagnies se retrouvent en région surtout donc ici aussi catégorie entre les grands centres et les régions.
Au début le gouvernement a trouvé aisé de se fier à ces compagnies qui en imposant des limites de download pouvait ainsi répondre au domaine de la culture contre le piratage mais voilà , maintenant tout le monde peut dépasser assez facilement la limite sans pour autant commettre rien d'illégal. Des émissions sur ToutTV, des vidéos Youtube, des caméras de téléréalité, le travail à domicile via le Net, etc.....ça gruge beaucoup plus de gigs qu'avant......et comme le Net se développe de plus en plus, comme tu le dis les gens délaissent le cable usuel, les revenus publicitaires sont beaucoup moindre pour ces cies, la publicité pogne beaucoup moins sur le net. Et la compétition ne se fait plus qu'entre eux mais mondialement car on peut écouter via le net la télé dans le monde, la radio, etc......alors pourquoi se contenter des petits forfaits contraignants et les chaines spécialisées de Bell et Vidéotron quand le monde est à ta portée?

Accepter cela en vient aussi dans le moyen terme à créer un certain contrôle du net. Open média, toujours, ceux qui ont partie la pétition qui a fait allumer le gouvernement fédéral, dit que le Monde était tourné vers le Canada dans ce dossier et cela ne concernait pas le sujet de tarifs faramineux pour les compagnies mais bien l'information. Des sites comme Facebook, Twitter, Wikipedia, etc.......dérangent beaucoup de gouvernements de par le Monde et si certains dictateurs, comme en Égypte n'hésite pas à carrément couper le net et les cellulaires, plusieurs trouveraient l'idée d'une surcharge de prix et d'une limitation accrue des limites d'utilisation comme une avenue intéressante d'apporter un contrôle sur ce médium qui a le don de répandre les nouvelles à la vitesse de l'éclair. Ben beau mon twit de dénoncer, de protester, d'informer des dessous des scandales sur Twitter.......mais si tu as pu les moyens de te brancher........ben tu te fieras à la télé nationale pour t'informer ...tsé...

Très intéressant ce que tu amènes comme point, surtout le petit bout en jaune.

Je bifurque un peu, mais le 31 août prochain il ne sera plus possible de recevoir la TV avec des "oreilles de lapins". Ça va être possible d'utiliser un convertisseur ATSC en autant que la station émette en numérique sur les ondes et que tu ne sois pas très loin de l'émetteur. Et à moins qu'ils n'aient changé d'dées, TVA n'émettra pas en numérique sur les ondes (dans mon cas ce ne serait pas une grosse perte ) .

Bref, bien qu'il ne doit pas en avoir beaucoup, à cette date il y a du monde qui n'auront plus de TV à moins de se faire installer une soucoupe ! Je connais quelqu'un dans cette situation et ce n'est pas nécessairement qu'il n'a pas les moyens mais il ne veut pas "spinner" 30-40$ pour une télé qu'il n'écoute que quelques heures par mois. Et j'imagine qu'il doit y en avoir qui eux n'ont vraiment pas les moyens..

Et tant qu'à y aller avec la notion utilisateur-payeur, pourquoi ne pas l'appliquer justement à la TV ou au téléphone : tu paies ton forfait et t'as droit à x hres d'écoute/mois. Et si tu dépasses ça, tu paies un extra.... Comme quoi la logique a ses limites...

[Mimosa]

[...]


Très intéressant ce que tu amènes comme point, surtout le petit bout en jaune.

Je bifurque un peu, mais le 31 août prochain il ne sera plus possible de recevoir la TV avec des "oreilles de lapins". Ça va être possible d'utiliser un convertisseur ATSC en autant que la station émette en numérique sur les ondes et que tu ne sois pas très loin de l'émetteur. Et à moins qu'ils n'aient changé d'dées, TVA n'émettra pas en numérique sur les ondes (dans mon cas ce ne serait pas une grosse perte ) .

Bref, bien qu'il ne doit pas en avoir beaucoup, à cette date il y a du monde qui n'auront plus de TV à moins de se faire installer une soucoupe ! Je connais quelqu'un dans cette situation et ce n'est pas nécessairement qu'il n'a pas les moyens mais il ne veut pas "spinner" 30-40$ pour une télé qu'il n'écoute que quelques heures par mois. Et j'imagine qu'il doit y en avoir qui eux n'ont vraiment pas les moyens..

Et tant qu'à y aller avec la notion utilisateur-payeur, pourquoi ne pas l'appliquer justement à la TV ou au téléphone : tu paies ton forfait et t'as droit à x hres d'écoute/mois. Et si tu dépasses ça, tu paies un extra.... Comme quoi la logique a ses limites...

Numérique ou analogique ?

[GI.Joe]

[...]



Numérique ou analogique ?

Le 31 août est la date limite pour tous de ne plus émettre en analogique.

Radio-Canada, Télé-Québec & V (pas sur) émettent déjà en numérique.

TVA n'émet pas actuellement en numérique et ce n'est pas sur qu'ils émettront. Ceci dit c'est qqc que j'avais vérifié il y a un bout (1 an env.) et ça peut-être changé.

[Lison48]

[...]


Le 31 août est la date limite pour tous de ne plus émettre en analogique.

Radio-Canada, Télé-Québec & V (pas sur) émettent déjà en numérique.

TVA n'émet pas actuellement en numérique et ce n'est pas sur qu'ils émettront. Ceci dit c'est qqc que j'avais vérifié il y a un bout (1 an env.) et ça peut-être changé.

Illico n'est pas en numérique?

[Thewinneris]

[...]



J'irais même un peu plus loin, selon Openmedia il y a déjà plus de 10% des utilisateurs qui doivent débourser un forfait supplémentaire mensuel pour avoir dépassé la limite fixée par les cies. Présentement il demeure possible et abordable de le faire mais en augmentant et resserrant les limites maximales, moins de gens vont en avoir la capacité......donc cela va créer 2 catégories d'utilisateurs..ceux qui peuvent payer et les autres qui vont devoir limiter leur utilisation du net. Les petites compagnies se retrouvent en région surtout donc ici aussi catégorie entre les grands centres et les régions.
Au début le gouvernement a trouvé aisé de se fier à ces compagnies qui en imposant des limites de download pouvait ainsi répondre au domaine de la culture contre le piratage mais voilà , maintenant tout le monde peut dépasser assez facilement la limite sans pour autant commettre rien d'illégal. Des émissions sur ToutTV, des vidéos Youtube, des caméras de téléréalité, le travail à domicile via le Net, etc.....ça gruge beaucoup plus de gigs qu'avant......et comme le Net se développe de plus en plus, comme tu le dis les gens délaissent le cable usuel, les revenus publicitaires sont beaucoup moindre pour ces cies, la publicité pogne beaucoup moins sur le net. Et la compétition ne se fait plus qu'entre eux mais mondialement car on peut écouter via le net la télé dans le monde, la radio, etc......alors pourquoi se contenter des petits forfaits contraignants et les chaines spécialisées de Bell et Vidéotron quand le monde est à ta portée?

Accepter cela en vient aussi dans le moyen terme à créer un certain contrôle du net. Open média, toujours, ceux qui ont partie la pétition qui a fait allumer le gouvernement fédéral, dit que le Monde était tourné vers le Canada dans ce dossier et cela ne concernait pas le sujet de tarifs faramineux pour les compagnies mais bien l'information. Des sites comme Facebook, Twitter, Wikipedia, etc.......dérangent beaucoup de gouvernements de par le Monde et si certains dictateurs, comme en Égypte n'hésite pas à carrément couper le net et les cellulaires, plusieurs trouveraient l'idée d'une surcharge de prix et d'une limitation accrue des limites d'utilisation comme une avenue intéressante d'apporter un contrôle sur ce médium qui a le don de répandre les nouvelles à la vitesse de l'éclair. Ben beau mon twit de dénoncer, de protester, d'informer des dessous des scandales sur Twitter.......mais si tu as pu les moyens de te brancher........ben tu te fieras à la télé nationale pour t'informer ...tsé...

Très interessant ce point que j'ai souligné en jaune, en limitant les moyens ils controleraient la liberté d'acces à l'information des gens! Assez horrifiant merci!

[GI.Joe]

[...]



Illico n'est pas en numérique?

Oui par l'utilisation d'une soucoupe/satellite.

Ce que je parle, c'est pour ceux qui utilisent les "oreilles de lapins", une antenne ordinaire comme dans le bon vieux temps sur les ondes hertziennes.

[ShaNnon]

Example de forfait en Europe :

- Internet illimité à 20 MBps (c'est vite )
- TV 120 chaines incluses
- Téléphonie

29.90 Euros ( env. $40)

http://www.bbox.bouyguestelecom.fr/adsl ... -bbox.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Le téléphone est facturé à la minute par exemple.