Sujet du 23 novembre 2011
Pauline Marois devrait-elle démissionner de la chefferie du PQ?
Sujet du jour -----> Marois devrait-elle quitter? (sondage)
Sujet du jour -----> Marois devrait-elle quitter? (sondage)
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Oui, elle n'a jamais vraiment passé dans la population et le PQ n'ira jamais nulle part avec elle comme chef. Pour moi ce n'est pas pour une question de fortune personnelle, les politiciens en ont presque toute une, mais plutôt son opportunisme et sa quête personnelle qui transpire au travers tout ce qu'elle fait, on le sent que tout le reste est secondaire pour elle.
La preuve c'est que d'autres plus lucide et moins égocentriques auraient déjà quitté par eux-mêmes au lieu de s'entêter à rester au point de couler le parti.
La preuve c'est que d'autres plus lucide et moins égocentriques auraient déjà quitté par eux-mêmes au lieu de s'entêter à rester au point de couler le parti.
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
Re: Sujet du jour -----> Marois devrait-elle quitter? (sonda
Non, car sa présence handicape gravement le Parti Québécois. Blague à part, les problèmes du PQ vont peut-être casser l'équation un parti fédéraliste / un parti souverainiste et éviter les débats sur une éventuelle élection référendaire, qui nous récipiterait dans une crise constitutionnelle.
*Team ZouinZouin 2008-09* *Team Stromgol* [img]http://c3.ac-images.myspacecdn.com/images01/11/s_b73695b0e0460a8302b87c365ca31486.jpg[/img]
Gillo a écrit : Oui, elle n'a jamais vraiment passé dans la population et le PQ n'ira jamais nulle part avec elle comme chef. Pour moi ce n'est pas pour une question de fortune personnelle , les politiciens en ont presque toute une, mais plutôt son opportunisme et sa quête personnelle qui transpire au travers tout ce qu'elle fait, on le sent que tout le reste est secondaire pour elle.
La preuve c'est que d'autres plus lucide et moins égocentriques auraient déjà quitté par eux-mêmes au lieu de s'entêter à rester au point de couler le parti.
J'ai voté "autre" ... Oui elle devrait démissionner, non pour le bien du parti mais pour son bien a elle ... Perso j'admire énormément son courage et sa détermination parce qu'a sa place, jme serais tapé une méchante dépression a essayer de diriger un parti composé d'une telle bande d'enfants gatés
Elle a eu le plus haut vote de confiance depuis la création du parti, et ironiquement, cé depuis ce vote que les portes claquent a chaque semaine ... Ca m'étonne que ses plus grands détracteurs n'aient pas encore sous-entendu qu'elle avait elle-meme voté a la place de tous les membres ...
Gillo je reprends quelques-uns de tes arguments ... le premier étant sa fortune personnelle ... t'as raison, la plupart des politiciens en ont tous une, mais jamais on en a entendu parler autant que de celle de Pauline Marois ... comme si c'était un sacrilège que d'etre riche, en plus d'etre une femme en politique ... et jte vise pas personnellement ...
Pour ce qui est de son opportunisme par contre, là jte vise ...
Si selon toi, elle est opportuniste, alors comment vois tu la quinzaine d'enfants gâtés qui ont claqué la porte avec fracas pour un oui ou pour un non au cours des derniers mois ? Comment vois tu le départ des Curzi, Beaudoin et cie si ce n'est pas de l'opportunisme ?! Au lieu d'essayer de s'entendre pour l'unité du parti, ils vont pleurnicher dans les médias, en sachant tres bien que les conséquences risquaient d'etre lourdes pour le parti ... Tu dis que le reste est secondaire pour elle ... peut-etre bien, j'suis pas dans sa peau ... Par contre, si j'avais a régler des disputes a l'interne a longueur de journée tout en dealant avec les médias assoiffés, pas sure que j'aurais le temps de m'occuper du reste, comme tu dis ...
Et concernant ta derniere phrase, jte dirais que le parti se coule de lui-meme ... plutot que de profiter des bévues de Charest - et cé pas ca qui manque - les députés s'en vont en alimentant le fait que le parti va mal ... Y a pas d'unité dans le parti, et cé pas uniquement la faute de Pauline Marois ... Un parti cé un tout, et si chacun tire la couverte de son bord - a preuve Francois "on verra" Legault, Curzi (qui vient soudainement de penser qu'il pourrait faire un bon chef
) , ben alors cé pas demain la veille que le référendum va passer ... Pour ma part, j'ai tjrs été péquiste, et au fond de moi, jle serai tjrs ... mais cé sur et certain que mon vote n'ira pas au PQ aux prochaines élections, a moins qu'il y ait un méchant ménage au sein du parti parce que j'ai crissement aucune envie d'avoir un pays dirigé par des enfants gâtés qui se bitchent au lieu de travailler en équipe comme ils devraient/et auraient dû le faire depuis longtemps ...
Redouter l'ironie, c'est craindre la raison - Sacha Guitry
je pense qu'elle devrait démissionner parce que c'est devenu clair qu'il y a un problème d'image et de confiance de la population. Je trouve ça dommage parce que j'étais contente de voir une femme à la tête de ce parti mais il semble que le courant ne passe juste pas 
maman de deux garçons tout sauf ordinaires :)
Elle devrait partir seulement si on peut la remplacer par mieux. Et je ne vois pas qui. Il y en a trop dans ce parti avec leur col roulé et veste en tweed qui se prennent pour de grands intellectuels. La vérité c'est qu'il y n'y a personne pour prendre la relève. Le parti est au bord du gouffre et ce n'est pas juste la faute à Pauline Marois. Des dizaines d'année de chicanes intestines le sont. Les québécois voteront-ils pour un parti incapable de montrer un visage uni? En attendant Jean Charest est mort de rire et démontre qu'il est un grand politicien, qu'on l'aime ou non.
Je pense qu'il y a trop de dissension au sein du parti et que pour sa survie Pauline Marois devrait quitter. De toute manière elle ne fait que repousser l'échéance, son départ est inévitable. Le prochain chef devra avoir beaucoup de charisme et de leadership pour espérer mettre ce parti au pouvoir.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
Je crois que oui, et elle devrait le faire maintenant, c'est certain que ce n'est pas évident pour elle, car elle devra le considérer comme un échec.
Vient un temps dans la vie où tu te dois de prendre des décisions et c'est maintenant qu'elle devrait le faire, de toute manière, s'il y avait des élections maintenant, pas certaine qu'elle aurait une belle cote.
Vient un temps dans la vie où tu te dois de prendre des décisions et c'est maintenant qu'elle devrait le faire, de toute manière, s'il y avait des élections maintenant, pas certaine qu'elle aurait une belle cote.
L'idéal aurait été de demeurer unis derrière la chef jusqu'au prochaines élections, et si à ce moment nous perdions, changer de chef et organiser une course à la chefferie. Tenter de pusher la chef 6 mois avant l'élection, c'est un geste de panique de la part de quelques opportunistes et cela fait extrêmement mal au parti. Bref, j'ai répondu Non quand même, car de toute façon il est trop tard pour se lancer dans une course à la chefferie avec des élections au printemps... Aussi bien poursuivre avec Marois et tenter de limiter les dégâts...
Il ne faut pas oublier non plus que le PLC a eu son nombre de démissions de personnes importantes à cause de discordes aussi depuis le début de l'été, sauf que ça passe en page 8 de La Presse dans un seul petit paragraphe. Legault est seul, on a jamais vu un membre de son équipe et le peuple est prêt à lui donner le bon Dieu sans confession... Il ne faut pas sous-estimer les médias là-dedans...liz a écrit : [...]
J'ai voté "autre" ... Oui elle devrait démissionner, non pour le bien du parti mais pour son bien a elle ... Perso j'admire énormément son courage et sa détermination parce qu'a sa place, jme serais tapé une méchante dépression a essayer de diriger un parti composé d'une telle bande d'enfants gatés
Elle a eu le plus haut vote de confiance depuis la création du parti, et ironiquement, cé depuis ce vote que les portes claquent a chaque semaine ... Ca m'étonne que ses plus grands détracteurs n'aient pas encore sous-entendu qu'elle avait elle-meme voté a la place de tous les membres ...
Gillo je reprends quelques-uns de tes arguments ... le premier étant sa fortune personnelle ... t'as raison, la plupart des politiciens en ont tous une, mais jamais on en a entendu parler autant que de celle de Pauline Marois ... comme si c'était un sacrilège que d'etre riche, en plus d'etre une femme en politique ... et jte vise pas personnellement ...
Pourquoi est-ce que tu me "viserais"? Je dis que le fait qu'elle possède une fortune ne m'influence pas tout comme toi!?!?!?!
Pour ce qui est de son opportunisme par contre, là jte vise ...
Parce que son grenouillage à elle s'est effectué sur des années, dans le dos de Landry, ensuite elle démissionne parce qu'elle est offusquée que ce soit Boisclair au lieu d'elle qui soit nommé chef et ensuite elle revient après avoir été sur que tout ceux et celles qui peuvent la battre se soit "tassés", tout ça quand elle n'a jamais dépassé 29% de popularité dans la population.
Tu dis que le reste est secondaire pour elle ... peut-etre bien, j'suis pas dans sa peau ... Par contre, si j'avais a régler des disputes a l'interne a longueur de journée tout en dealant avec les médias assoiffés, pas sure que j'aurais le temps de m'occuper du reste, comme tu dis ...
Le contenant l'a toujours emporté sur le contenu dans son cas. Si elle n'avait pas "exhibée" son modeste chalet pour montrer qu'elle était "simple" les journalistes et la population ne se serait surement pas défoulés sur son château. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres
Et concernant ta derniere phrase, jte dirais que le parti se coule de lui-meme ... plutot que de profiter des bévues de Charest - et cé pas ca qui manque - les députés s'en vont en alimentant le fait que le parti va mal ... Y a pas d'unité dans le parti, et cé pas uniquement la faute de Pauline Marois ... Un parti cé un tout, et si chacun tire la couverte de son bord - a preuve Francois "on verra" Legault, Curzi (qui vient soudainement de penser qu'il pourrait faire un bon chef
J'aime mieux voir du monde qui s'entre-déchire plutôt que des partis comme le PLQ ou le PC qui sont toujours d'accord sur tout comme un bloc monolithique ou ça sent la dictature. Le problème c'est que j'ai toujours trouvé "surréaliste" le vote de confiance qu'elle a reçu au mois d'avril, je trouvais qu'il y avait anguille sous roche. Ce n'est plus le temps de se restructurer comme dit Raven (Quoique ça peut pas être pire...) et le fait qu'elle laisse le temps filer malgré la situation est ravageur. Si elle aime le PQ autant qu'elle le dit elle se serait retiré il y a quelques semaines. Je vais même aller plus loin, quand Duceppe avait signifié son intention de se porter à la tête du parti lors de la dernière course c'est elle qui aurait du se tasser et non l'inverse, c'était le temps de le faire et c'était Duceppe le favori dans la population et dans le parti. Mais on ne peut pas vivre dans le passé.
Pour ma part, j'ai tjrs été péquiste, et au fond de moi, jle serai tjrs ... mais cé sur et certain que mon vote n'ira pas au PQ aux prochaines élections, a moins qu'il y ait un méchant ménage au sein du parti parce que j'ai crissement aucune envie d'avoir un pays dirigé par des enfants gâtés qui se bitchent au lieu de travailler en équipe comme ils devraient/et auraient dû le faire depuis longtemps ...
Et en faisant ça on ouvre la porte à Charest qui sera au pouvoir pour un autre 5 ans... Quand ça va mal... L'idéal serait un nouveau/nouvelle chef au PQ quitte à ce qu'ils se ramassent dans l'opposition avec un Legault au pouvoir, je n'aime pas Legault plus qu'il faut, je ne fait pas plus confiance à cette "gang" de gens d'affaire qui veut notre "bien" mais minoritaires il feraient moins de dommage que le PLC qui a tout ses rouages en place pour continuer à nous fouxxx sans vaseline. Peu importe le futur c'est le PLQ que je voudrais voir disparaitre pour de bon et non le PQ.
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
Paul Arcand disait la semaine dernière que selon les commentaires qu'il avait lors d'une ligne ouverte, certaines personnes disaient qu'ils allaient voter pour Legault, et que si le CAQ n'avait pas de candidat dans leur comté, pour Québec Solidaire!!!!Gillo a écrit : [...]
Il ne faut pas oublier non plus que le PLC a eu son nombre de démissions de personnes importantes à cause de discordes aussi depuis le début de l'été, sauf que ça passe en page 8 de La Presse dans un seul petit paragraphe. Legault est seul, on a jamais vu un membre de son équipe et le peuple est prêt à lui donner le bon Dieu sans confession... Il ne faut pas sous-estimer les médias là-dedans...
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
Fanfoi a écrit : [...]
Paul Arcand disait la semaine dernière que selon les commentaires qu'il avait lors d'une ligne ouverte, certaines personnes disaient qu'ils allaient voter pour Legault, et que si le CAQ n'avait pas de candidat dans leur comté, pour Québec Solidaire!!!!
Et alors ! Pourquoi pas ? C'est deshonorant?
-
MerlinetteXXX
- Magicien des Mots
- Messages : 2278
- Inscription : sam. avr. 14, 2007 12:00 am
J'ai répondu non car je trouve le moment très très mal choisi (élections qui arrivent) et de plus je crois que le problème est plus profond au sein du parti, combien de chefs on a
vu passer en 30 ans? Même René Lévesque s'est fait montrer la porte,,,,,,je crois qu'il y a trop de gros égos au PQ et ils étaient où tous ces dissendents lors du vote de confiance?
vu passer en 30 ans? Même René Lévesque s'est fait montrer la porte,,,,,,je crois qu'il y a trop de gros égos au PQ et ils étaient où tous ces dissendents lors du vote de confiance?
Oui, pour moi, elle doit quitter.....
Marois ne passe pas auprès de la population en général....
Ça été une ministre très compétente et elle a des champs d'expertise hors du commun.... en contre parti il y a des gens qui seront toujours de bons second, à mon avis, c'est son cas.
Et pour ma part, je sens aussi que son ambition personnelle passe avant le reste..... ce n'est pas une femme d'État selon ma perception....
Marois ne passe pas auprès de la population en général....
Ça été une ministre très compétente et elle a des champs d'expertise hors du commun.... en contre parti il y a des gens qui seront toujours de bons second, à mon avis, c'est son cas.
Et pour ma part, je sens aussi que son ambition personnelle passe avant le reste..... ce n'est pas une femme d'État selon ma perception....
Parce que Legault et cie sont de centre droite, et Québec Solidaire de gauche.lucide a écrit : [...]
Et alors ! Pourquoi pas ? C'est deshonorant?
Quelqu'un qui hésite entre ces deux choix n'a probablement pas idée de ce que les candidats représentent et risque d'être bien déçu lorsque les gens qu'il a élu commencent à mettre en pratique leur programme électoral.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
Fanfoi a écrit : [...]
Parce que Legault et cie sont de centre droite, et Québec Solidaire de gauche.
Quelqu'un qui hésite entre ces deux choix n'a probablement pas idée de ce que les candidats représentent et risque d'être bien déçu lorsque les gens qu'il a élu commencent à mettre en pratique leur programme électoral.
Je crois que l'on a dépassé ce stade au Quebec, voter gauche ou voter droite. Comme il est dépassé, une adhérence aveugle a la vie a la mort a un parti, pour une partie de la population.
Je ne voterais pas libéral, je ne voterai pas Madame Marois et j'ai pour principe de ne pas annuler mon vote. J'ai commencé a fouiner dans les programmes du CAQ et du QS et les priorités sont pas mal les mêmes mais effectivement les moyens pour les atteindre sont souvent a l'opposé. Les deux pronent l'autonomie de la province.
Quelques députés du QS au gouvernement ne rendrait pas le quebec socialiste en 4 ans.Peut etre pourrions nous trouver une certaine équilibre avec un melange CAQ et QS.
Alors oui ce sera mon choix aux prochaines élections CAQ ou QS et il y a bien des chances que ce soit le candidat de mon comté qui fasse pencher la balance.
Moi je pense que Marois devrait rester surtout que les militants lui ont donné un vote de confiance à 93%.Pis c'est trop l'fun de voir ce qui se passe au PQ, l,art de se tirer dans les deux pieds version extrême et publique...c'est de la belle télé-réalité.J'aime.Pis Gille Duceppe qui joue au discret pas si discret qui veut la tassée mais que ça paraît pas que ça vient de lui...humm Shakespeare n'aurait pas pu mieux écrire..à moins que ce ne soit une tragédie grecque, je sais plus, mais c'est l'fun!!!! Ça sent la panique chez les péquistes. Il ne se passera rien tant qu'Ottawa va refuser d'ouvrir le dossier constituionnel et Harper qui vient d'être élire majoritaire cette année n'en ferra rien.Alors les marchands d'illusion doivent ronger leur frein pendant quelques années avant de mettre de l'avant la souveraineté.Pendant ce temps là, les Québécois pourront relaxer des fameuses divisions fédéralistes-souverainistes.c'est ce qu,ils demandent d'ailleurs!!!!
Avant d'ouvrir la Constitution faudrait que Tattawa commence par la respecter. Pourtant, il s'en passe des choses à Tattawa et ça ne semble pas nous déranger trop trop :nomination juge unilingue, nomination d'un vérificateur général unilingue. Non seulement Tattawa n'a pas respecté sa Constitution mais en plus il outrepasse ses propres règles de mise ne candidature pour l'obtention d'un poste. Et tout ça a passé comme du beurre dans la poêle. Mets-en que si Duceppe aurait été à Tattawa tu en aurais entendu parler plus haut et fort et longtemps. Mais on a décidé de faire de la politique autrement... Donc, le silence ou les gémissements à peine audibles laissent le champ libre à ArtPeur et on est content content.cineman2 a écrit : Moi je pense que Marois devrait rester surtout que les militants lui ont donné un vote de confiance à 93%.Pis c'est trop l'fun de voir ce qui se passe au PQ, l,art de se tirer dans les deux pieds version extrême et publique...c'est de la belle télé-réalité.J'aime.Pis Gille Duceppe qui joue au discret pas si discret qui veut la tassée mais que ça paraît pas que ça vient de lui...humm Shakespeare n'aurait pas pu mieux écrire..à moins que ce ne soit une tragédie grecque, je sais plus, mais c'est l'fun!!!! Ça sent la panique chez les péquistes. Il ne se passera rien tant qu'Ottawa va refuser d'ouvrir le dossier constituionnel et Harper qui vient d'être élire majoritaire cette année n'en ferra rien.Alors les marchands d'illusion doivent ronger leur frein pendant quelques années avant de mettre de l'avant la souveraineté.Pendant ce temps là, les Québécois pourront relaxer des fameuses divisions fédéralistes-souverainistes.c'est ce qu,ils demandent d'ailleurs!!!!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Pour moi, un projet de pays n'est pas une adhésion aveugle à un parti et encore moins si l'engagement à ce projet ne s'accomplit pas dans l'instantané, l'immédiat. Créer un pays, bâtir un nouveau pays est un projet à long terme qui demande patience et encore patience. De me faire claironner que les Québécois n'en veulent plus de l'indépendance et par le fait même de se taire et se tasser pour laisser la place n'est pas ma tasse de thé. Legault qui se pavanait autrefois en disant que nous n'allions pas assez vite concernant l'indépendance et là il nous appelle à mettre de coté le projet pour une dizaine d'années pour ensuite voir ce qu'il en adviendra. Ça c'est du populisme doublé d'opportunisme. J'ai hâte qu'on discute de son programme... Concerant le candidat du comté il y en a un paquet à Ottawa qui sont là pour nous représenter. Jamais n'avons-nous été aussi peu représenté.lucide a écrit : [...]
Je crois que l'on a dépassé ce stade au Quebec, voter gauche ou voter droite. Comme il est dépassé, une adhérence aveugle a la vie a la mort a un parti, pour une partie de la population.
Je ne voterais pas libéral, je ne voterai pas Madame Marois et j'ai pour principe de ne pas annuler mon vote. J'ai commencé a fouiner dans les programmes du CAQ et du QS et les priorités sont pas mal les mêmes mais effectivement les moyens pour les atteindre sont souvent a l'opposé. Les deux pronent l'autonomie de la province.
Quelques députés du QS au gouvernement ne rendrait pas le quebec socialiste en 4 ans.Peut etre pourrions nous trouver une certaine équilibre avec un melange CAQ et QS.
Alors oui ce sera mon choix aux prochaines élections CAQ ou QS et il y a bien des chances que ce soit le candidat de mon comté qui fasse pencher la balance.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Re: Sujet du jour -----> Marois devrait-elle quitter? (sonda
Je ne sais quoi répondre à la question posée. Si Marois part, elle donne raison aux radicaux du parti et ça me fait carrément chier. Qu'on pense qu'elle soit assoiffée de pouvoir me fait toujours sourire. Bien sûr que Charest, Legault, Khadir et David ne sont là que pour des motifs nobles et purs. Bin oui toué chose!
Cependant, je dois penser que peut être pour le bien de la cause et du parti, Marois devrait quitter afin de permettre au parti de rester à flots et espérer prendre le pouvoir. Comme c'est parti là avec la forte représentation fantôme du Québec à Ottawa il nous faut une voix forte pour contrer ArtPeur et présentement il ne reste qu'au Québec où nous pourrons parler haut et fort. Faut quand même pas se fier sur le NPD pour faire valoir les demandes de notre « nation » comme on nous l'a si bien reconnue. pffffffffffffff
Cependant, je dois penser que peut être pour le bien de la cause et du parti, Marois devrait quitter afin de permettre au parti de rester à flots et espérer prendre le pouvoir. Comme c'est parti là avec la forte représentation fantôme du Québec à Ottawa il nous faut une voix forte pour contrer ArtPeur et présentement il ne reste qu'au Québec où nous pourrons parler haut et fort. Faut quand même pas se fier sur le NPD pour faire valoir les demandes de notre « nation » comme on nous l'a si bien reconnue. pffffffffffffff
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»