Inspection environnementale
Les véhicules en mauvais état devront être réparés
Par Geneviève Lajoie | Agence QMI
Le gouvernement Charest souhaite que les véhicules en mauvais état ne puissent plus circuler sur les routes.
Québec a dans sa mire les «minounes». Le ministre Pierre Arcand veut obliger les propriétaires de véhicules de huit ans et plus à passer une inspection environnementale.
Il veut donner à la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ) le pouvoir de refuser d'immatriculer un véhicule qui ne sera pas en bon état.
Dans le projet de loi déposé mercredi par le ministre de l'Environnement, on peut lire que les propriétaires d'un véhicule «à qui aura été délivré un avis de non-conformité environnementale (...) doit réparer ou faire réparer son véhicule et le faire inspecter de nouveau».
Ceux qui ne se conformeront pas à cette obligation ne pourront faire immatriculer leur voiture, camionnette ou motocyclette.
Inspection obligatoire
D'habitude je suis toujours "pour" les nouvelles lois environnementales, mais là je peux tu vomir sur ce projet de loi !? Une loi qui s'attaque principalement aux pauvres qui ont déjà la misère à arriver et j'ose même pas imaginer les coûts supplémentaire pour les entreprises avec de grosse flotte d'autos/camionnettes qui vont s'empresser de nous refiler la facture dans le prix de nos biens essentiels... avec notre bon gouvernement majoritaire j'ai même pas espoir que ça se fasse bloquer au parlement. Je me demande bien combien en taxe déguisé ce bon gouvernement nous a rajouté sur les épaule depuis le début de son mandat? pour vrai, j'ai mon maudit voyage.
je suis d'accord avec toi Ely, ma minoune à moi a 11 ans, c'est clair que je passerais dans le tordeur... j'ai pas les moyens d'un char neuf pantoute là... et elle est très bien entretenue, c'est pour ça qu'elle roule toujours aussi bien, lol ! Un moment donné faut pas devenir fou ! je comprends qu'il y a des véhicules qui ne devraient plus être sur la route mais pour bien des gens, c'est la seule façon de se déplacer ! 
maman de deux garçons tout sauf ordinaires :)
Ely a écrit : D'habitude je suis toujours "pour" les nouvelles lois environnementales, mais là je peux tu vomir sur ce projet de loi !? Une loi qui s'attaque principalement aux pauvres qui ont déjà la misère à arriver et j'ose même pas imaginer les coûts supplémentaire pour les entreprises avec de grosse flotte d'autos/camionnettes qui vont s'empresser de nous refiler la facture dans le prix de nos biens essentiels... avec notre bon gouvernement majoritaire j'ai même pas espoir que ça se fasse bloquer au parlement. Je me demande bien combien en taxe déguisé ce bon gouvernement nous a rajouté sur les épaule depuis le début de son mandat? pour vrai, j'ai mon maudit voyage.
Dans ces deux cas, il n'y a aucune inspection a passer. C'est seulement lors de la revente du véhicule que le vendeur devra faire faire une inspection du système d'échappement (et j'imagine, faire apporter les correctifs si requis!)°zabel° a écrit :je suis d'accord avec toi Ely, ma minoune à moi a 11 ans , c'est clair que je passerais dans le tordeur... j'ai pas les moyens d'un char neuf pantoute là... et elle est très bien entretenue, c'est pour ça qu'elle roule toujours aussi bien, lol ! Un moment donné faut pas devenir fou ! je comprends qu'il y a des véhicules qui ne devraient plus être sur la route mais pour bien des gens, c'est la seule façon de se déplacer !
Edit: C'est seulement dans la phase 2 du projet que tous les véhicules de plus de 8 ans devront être inspecté à tous les deux ans.
Dernière modification par Fanfoi le mer. déc. 07, 2011 3:27 pm, modifié 1 fois.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
Re: Inspection obligatoire
Québec veut inspecter les «minounes»
Mise à jour il y a 36 minutes
| Radio-Canada avec La Presse Canadienne
Commenter
0
13
Partager
Courriel Twitter Facebook Messenger LinkedIn Google Delicious Ping Reddit
Voitures
Le gouvernement Charest a déposé mercredi un projet de loi pour obliger les propriétaires de vieux véhicules à les soumettre à une inspection afin de s'assurer qu'ils ne sont pas trop polluants.
Le projet de loi 48 prévoit donner au gouvernement le pouvoir d'imposer un nouveau programme d'inspection, dont les modalités seront déterminées l'an prochain par règlement.
Dans un premier temps, le gouvernement souhaite que tous les véhicules de 8 ans et plus fassent l'objet d'une inspection environnementale lors de la revente.
Selon le ministre de l'Environnement et du Développement durable, Pierre Arcand, quelque 450 000 véhicules seront soumis à une inspection dans le cadre de la première phase du programme qui devrait entrer en vigueur en 2013.
L'inspection serait ensuite élargie à tous les véhicules de 8 ans et plus, qu'ils soient revendus ou non, dans un garage accrédité par le gouvernement tous les deux ans.
Si le véhicule est jugé trop polluant, la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ) devra alors refuser d'immatriculer le véhicule.
En dernier lieu, le gouvernement souhaiterait aller encore plus loin en permettant éventuellement de jumeler une inspection mécanique au processus qui sera instauré.
Selon les données de la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ), l'âge moyen des véhicules de promenade (automobiles et camions légers) en 2010 était de 7,1 ans.
La plus récente étude menée au Québec sur les véhicules âgés de 11 à 25 ans a révélé que 22 % d'entre eux dégagent des émissions nocives pour l'environnement.
Ces émissions ont également des effets considérables sur la santé publique. En effet, selon l'Association médicale canadienne, les gaz à effet de serre causent 2000 décès prématurés par année.
« La perspective d'améliorer la qualité de l'air dans nos villes est certainement la motivation la plus importante dans cette démarche. Tout le monde subit les inconvénients de la pollution atmosphérique. » — Pierre Arcand, ministre de l'Environnement et Développement durable
Une quarantaine d'États américains et sept provinces canadiennes ont déjà adopté des programmes d'inspections de véhicules.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ions.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Mise à jour il y a 36 minutes
| Radio-Canada avec La Presse Canadienne
Commenter
0
13
Partager
Courriel Twitter Facebook Messenger LinkedIn Google Delicious Ping Reddit
Voitures
Le gouvernement Charest a déposé mercredi un projet de loi pour obliger les propriétaires de vieux véhicules à les soumettre à une inspection afin de s'assurer qu'ils ne sont pas trop polluants.
Le projet de loi 48 prévoit donner au gouvernement le pouvoir d'imposer un nouveau programme d'inspection, dont les modalités seront déterminées l'an prochain par règlement.
Dans un premier temps, le gouvernement souhaite que tous les véhicules de 8 ans et plus fassent l'objet d'une inspection environnementale lors de la revente.
Selon le ministre de l'Environnement et du Développement durable, Pierre Arcand, quelque 450 000 véhicules seront soumis à une inspection dans le cadre de la première phase du programme qui devrait entrer en vigueur en 2013.
L'inspection serait ensuite élargie à tous les véhicules de 8 ans et plus, qu'ils soient revendus ou non, dans un garage accrédité par le gouvernement tous les deux ans.
Si le véhicule est jugé trop polluant, la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ) devra alors refuser d'immatriculer le véhicule.
En dernier lieu, le gouvernement souhaiterait aller encore plus loin en permettant éventuellement de jumeler une inspection mécanique au processus qui sera instauré.
Selon les données de la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ), l'âge moyen des véhicules de promenade (automobiles et camions légers) en 2010 était de 7,1 ans.
La plus récente étude menée au Québec sur les véhicules âgés de 11 à 25 ans a révélé que 22 % d'entre eux dégagent des émissions nocives pour l'environnement.
Ces émissions ont également des effets considérables sur la santé publique. En effet, selon l'Association médicale canadienne, les gaz à effet de serre causent 2000 décès prématurés par année.
« La perspective d'améliorer la qualité de l'air dans nos villes est certainement la motivation la plus importante dans cette démarche. Tout le monde subit les inconvénients de la pollution atmosphérique. » — Pierre Arcand, ministre de l'Environnement et Développement durable
Une quarantaine d'États américains et sept provinces canadiennes ont déjà adopté des programmes d'inspections de véhicules.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ions.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
... et aussi des concessionnaires. Ma voiture date de 1999 et je suis prêt à la comparer contre n'importe laquelle de n'importe quelle année.Nikki a écrit : Anyway, qu'ils nous sortent une meilleure raison que l'environnement, car envoyer des tonnes d'auto à la scrap alors qu'elles pourraient rouler encore plusieurs années, ça n'a vraiment rien d'écologique...
C'est n'importe quoi... Il doit y avoir un lobby des garagistes derrière tout ça...
Dernière modification par Beppo le mer. déc. 07, 2011 8:49 pm, modifié 1 fois.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Nikki a écrit : Anyway, qu'ils nous sortent une meilleure raison que l'environnement, car envoyer des tonnes d'auto à la scrap alors qu'elles pourraient rouler encore plusieurs années, ça n'a vraiment rien d'écologique...
C'est n'importe quoi... Il doit y avoir un lobby des garagistes derrière tout ça...
L'inspection serait ensuite élargie à tous les véhicules de 8 ans et plus, qu'ils soient revendus ou non, dans un garage accrédité par le gouvernement tous les deux ans.
Oh boy! j'ai connu cela 1 fois, ils en trouvent des troubles même s'il y en a pas, j'ai eu à le faire 1 fois, puis le tout s'avéré assez coûteux.
Et le garage accrédité, il n'y allait pas de main morte, assez qu'il a dû fermer les portes, trop de plaintes ont été formulées à son égard, cela n'avait aucun sens.
La mienne (2001) est en très bon état, personne ne peut croire que c'est une 2001, elle a été super bien entretenue autant la mécanique que l'extérieur et au peu de millage que je fais, je compte bien l'avoir encore bien des années.
Environnement! mon oeil!!!
Oh boy! j'ai connu cela 1 fois, ils en trouvent des troubles même s'il y en a pas, j'ai eu à le faire 1 fois, puis le tout s'avéré assez coûteux.
Et le garage accrédité, il n'y allait pas de main morte, assez qu'il a dû fermer les portes, trop de plaintes ont été formulées à son égard, cela n'avait aucun sens.
La mienne (2001) est en très bon état, personne ne peut croire que c'est une 2001, elle a été super bien entretenue autant la mécanique que l'extérieur et au peu de millage que je fais, je compte bien l'avoir encore bien des années.
Environnement! mon oeil!!!
Ely a écrit : Une loi qui s'attaque principalement aux pauvres qui ont déjà la misère à arriver
Si quelqu'un n'a pas d'argent, est-ce que ça l'autorise à polluer?La plus récente étude menée au Québec sur les véhicules âgés de 11 à 25 ans a révélé que 22 % d'entre eux dégagent des émissions nocives pour l'environnement.
C'est la même chose avec l'obligation de mettre des pneus d'hiver: si quelqu'un a pas d'argent pour en acheter, est-ce que ça l'autorise à rentrer dans les derrière des autres voitures par un beau jour de verglas d'hiver?
En effet, c'est à craindre: à partir du moment où un inspecteur devra mettre son nom, il voudra se protéger les fesses.Soleil47 a écrit : L'inspection serait ensuite élargie à tous les véhicules de 8 ans et plus, qu'ils soient revendus ou non, dans un garage accrédité par le gouvernement tous les deux ans.
Oh boy! j'ai connu cela 1 fois, ils en trouvent des troubles même s'il y en a pas, j'ai eu à le faire 1 fois, puis le tout s'avéré assez coûteux.
C'est bien du temps et de l'énergie à se battre contre le gouvernement.... encore une fois!
Ça me dérange dans la mesure où la mère monoparentale devra faire un choix entre une job, une auto, et nourrir ces enfants. Et est-ce que les revenus engendrés seront redistribué à ces même familles pauvres? surement pas, elle vont plutôt servir à acheter des crédits de carbone pour permettre au gouvernement lui-même ou à des entreprises polluantes de continuer à polluer sans faire d'effort.Danie a écrit : [...]
Si quelqu'un n'a pas d'argent, est-ce que ça l'autorise à polluer?La plus récente étude menée au Québec sur les véhicules âgés de 11 à 25 ans a révélé que 22 % d'entre eux dégagent des émissions nocives pour l'environnement.
C'est la même chose avec l'obligation de mettre des pneus d'hiver: si quelqu'un a pas d'argent pour en acheter, est-ce que ça l'autorise à rentrer dans les derrière des autres voitures par un beau jour de verglas d'hiver?
[...]
En effet, c'est à craindre: à partir du moment où un inspecteur devra mettre son nom, il voudra se protéger les fesses.
C'est bien du temps et de l'énergie à se battre contre le gouvernement.... encore une fois!
De bonnes questions
http://descoteaux.argent.canoe.ca/gener ... ar-%C2%BB/" onclick="window.open(this.href);return false;
Des interrogations
Mais plusieurs questions demeurent sans réponse. D’abord, combien ça va coûter? Le ministre parle de 60 $. Coup de fil à mon garagiste. Pour l’inspection environnementale, un minimum de 100 $, probablement plus (tout dépend de ce que le gouvernement exigera comme vérification — utilisation d’un scanneur ou non, etc.). L’inspection mécanique : minimum 75 $. Le danger, me dit mon mécano, est que certains garagistes pourraient profiter de la nouvelle loi pour exagérer et surfacturer.
Tout ça bien sûr, c’est si vous n’avez rien à réparer ou installer sur votre minoune après l’inspection. Le cas échéant, attachez votre tuque. Rappelons que ces inspections devront se faire tous les deux ans. Certains y verront là une nouvelle « taxe » qui frappera les étudiants et les moins nantis.
Et qui fera ces inspections? N’importe quel garage (dont plusieurs devront s’équiper en conséquence)? Des garages accrédités par l’État? (Comme pour les garderies à 7 $, ouf…) Va-t-on créer un nouveau programme? Embaucher de nouveaux fonctionnaires, avec emplois à vie et régimes de retraite blindés (et impayables)? Combien de millions $ cela va-t-il coûter aux contribuables?
Qui doit payer?
Les intentions sont nobles ici (surtout pour l’inspection mécanique obligatoire, qui se justifie beaucoup plus). Mais si le gouvernement veut faire passer la pilule, il devrait trouver les fonds pour financer lui-même ces inspections. À partir de ses revenus actuels. On saigne assez les automobilistes comme ça. N’y a-t-il pas moyen de prendre des revenus provenant des taxes sur l’essence pour financer ces inspections? Aucune économie à faire dans la gestion dela STM ou de l’AMT, afin de libérer des fonds pour ce programme? Posez la question, c’est y répondre…
À quand une gestion de l’État où, pour créer un nouveau programme, il faudrait d’abord en éliminer un autre? Parce qu’évidemment, les millions que coûtera ce programme seront pelletés sur la dette, encore.
Mais qui sommes-nous pour nous plaindre? Selon le gouvernement, qui cite un sondage effectué en 2011, le trois quarts d’entre nous sont d’accord avec ce programme. Vous vous souvenez d’avoir répondu à ce sondage? Moi non plus.
http://descoteaux.argent.canoe.ca/gener ... ar-%C2%BB/" onclick="window.open(this.href);return false;
Des interrogations
Mais plusieurs questions demeurent sans réponse. D’abord, combien ça va coûter? Le ministre parle de 60 $. Coup de fil à mon garagiste. Pour l’inspection environnementale, un minimum de 100 $, probablement plus (tout dépend de ce que le gouvernement exigera comme vérification — utilisation d’un scanneur ou non, etc.). L’inspection mécanique : minimum 75 $. Le danger, me dit mon mécano, est que certains garagistes pourraient profiter de la nouvelle loi pour exagérer et surfacturer.
Tout ça bien sûr, c’est si vous n’avez rien à réparer ou installer sur votre minoune après l’inspection. Le cas échéant, attachez votre tuque. Rappelons que ces inspections devront se faire tous les deux ans. Certains y verront là une nouvelle « taxe » qui frappera les étudiants et les moins nantis.
Et qui fera ces inspections? N’importe quel garage (dont plusieurs devront s’équiper en conséquence)? Des garages accrédités par l’État? (Comme pour les garderies à 7 $, ouf…) Va-t-on créer un nouveau programme? Embaucher de nouveaux fonctionnaires, avec emplois à vie et régimes de retraite blindés (et impayables)? Combien de millions $ cela va-t-il coûter aux contribuables?
Qui doit payer?
Les intentions sont nobles ici (surtout pour l’inspection mécanique obligatoire, qui se justifie beaucoup plus). Mais si le gouvernement veut faire passer la pilule, il devrait trouver les fonds pour financer lui-même ces inspections. À partir de ses revenus actuels. On saigne assez les automobilistes comme ça. N’y a-t-il pas moyen de prendre des revenus provenant des taxes sur l’essence pour financer ces inspections? Aucune économie à faire dans la gestion dela STM ou de l’AMT, afin de libérer des fonds pour ce programme? Posez la question, c’est y répondre…
À quand une gestion de l’État où, pour créer un nouveau programme, il faudrait d’abord en éliminer un autre? Parce qu’évidemment, les millions que coûtera ce programme seront pelletés sur la dette, encore.
Mais qui sommes-nous pour nous plaindre? Selon le gouvernement, qui cite un sondage effectué en 2011, le trois quarts d’entre nous sont d’accord avec ce programme. Vous vous souvenez d’avoir répondu à ce sondage? Moi non plus.
Pourquoi les revenus engendrés devraient-ils être redistribués aux familles pauvres?Ely a écrit :
Ça me dérange dans la mesure où la mère monoparentale devra faire un choix entre une job, une auto, et nourrir ces enfants.
Ça touche combien de personnes cette situation?
Beaucoup de personnes n'ont pas l'argent pour une voiture et prennent le transport en commun.
Beaucoup de personnes aussi auraient les sous pour une voiture et prennent les transports publiques.
Choisir entre mon auto et mon enfant, le choix est facile. Du moins pour moi.
Et est-ce que les revenus engendrés seront redistribué à ces même familles pauvres? surement pas, elle vont plutôt servir à acheter des crédits de carbone pour permettre au gouvernement lui-même ou à des entreprises polluantes de continuer à polluer sans faire d'effort.
Les familles pauvres pas de voiture y auraient droit aussi?
J'aimerais savoir sur quoi est basée cette affirmation voulant que les revenus engendrés permettront à des entreprises de continuer à polluer sans faire d'effort?
À combien sont évalués les revenus engendrés?
Danie a écrit : [...]
Pourquoi les revenus engendrés devraient-ils être redistribués aux familles pauvres?
Les familles pauvres pas de voiture y auraient droit aussi?
J'aimerais savoir sur quoi est basée cette affirmation voulant que les revenus engendrés permettront à des entreprises de continuer à polluer sans faire d'effort?
À combien sont évalués les revenus engendrés?
Si tu habites à Montréal, tu peux facilement te passer d'avoir une voiture parce que le système de transport en commun est adéquat. Dans la ville ou j'habite, il y a un petit service de transport en commun, mais seulement le matin et le soir à l'heure de pointe et les trajets sont dirigés vers la gare. Il n'y a pas de service le soir, ni les week-ends.
Ça devient difficile pour les familles à faibles revenus de se déplacer pour les courses, rendez-vous chez le médecin ou juste pour aller chercher ton enfant à l'école si on t'appelle pour te dire qu'il est malade.
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Je comprends bien ce genre de situation.Jadomo a écrit : [...]
Ça devient difficile pour les familles à faibles revenus de se déplacer pour les courses, rendez-vous chez le médecin ou juste pour aller chercher ton enfant à l'école si on t'appelle pour te dire qu'il est malade.
Mais est-ce que ça justifie que l'on doive accepter des minounes polluantes sur la route?
Dans mon patelin, tout le monde a une fosse sceptique et un champ d'épuration parce que c'est la loi en vue de protéger les cours d'eau et la santé publique.
Tout le monde sauf un gars qui habite de l'autre côté du lac.
Il dit qu'il n'a pas d'argent pour se conformer à la loi.
Pendant ce temps, ses déchets corporels et domestiques sont déversés directement dans le lac.
Tu ferais quoi si tu étais son voisin ou le maire de la place ou l'enquêteur du Ministère de l'environnement?
Et est-ce que le fait d'en avoir l'autorise?.. Pourquoi mon voisin peut avoir un Hummer et le laisser virer 30 minutes à chaque matin, en plus de le laver à tous les jours?... Ça ne pollue pas ça?Danie a écrit : [...]
Si quelqu'un n'a pas d'argent, est-ce que ça l'autorise à polluer? C'est la même chose avec l'obligation de mettre des pneus d'hiver: si quelqu'un a pas d'argent pour en acheter, est-ce que ça l'autorise à rentrer dans les derrière des autres voitures par un beau jour de verglas d'hiver?La plus récente étude menée au Québec sur les véhicules âgés de 11 à 25 ans a révélé que 22 % d'entre eux dégagent des émissions nocives pour l'environnement.
[...]
En effet, c'est à craindre: à partir du moment où un inspecteur devra mettre son nom, il voudra se protéger les fesses.
C'est bien du temps et de l'énergie à se battre contre le gouvernement.... encore une fois!
Et dit-moi, toutes ces autos qui roulent bien, elle ne pollueront pas dans les cours à scrap?..
Pas plus.Nikki a écrit : [...]
Si quelqu'un n'a pas d'argent, est-ce que ça l'autorise à polluer? C'est la même chose avec l'obligation de mettre des pneus d'hiver: si quelqu'un a pas d'argent pour en acheter, est-ce que ça l'autorise à rentrer dans les derrière des autres voitures par un beau jour de verglas d'hiver?
Et est-ce que le fait d'en avoir l'autorise?..
Dire le contraire d'une affirmation n'en fait pas une vérité non plus.
On s'entend qu'à la base toutes les voitures sont polluantes donc ca n'est pas un arguement pour taxer par la bande les moins nantis parce qu'on s'entend que ce sont eux qui ont des minounes pas les gens qui ont les moyens de changer de voiture tous les 5 ans. Encore là est-ce que lesdites minounes polluent vraiment plus que les autres véhicules, si je prends juste mon SUV qui est très récent, ben il est passâblement énergivore, idem pour bien d'autres véhicules de luxe, si je compare avec une petite auto, même très vieille, je suis pas mal certaine que mon véhicule récent pollue plus.
Je serais d'accord avec ces inspections si on m'amenait comme argument, statistiques à l'appui, qu'il en va de la sécurité des autres automobilistes mais là pour la pollution, bien que je sois très sensible à la cause environnementale, je trouve que c'est du gros n'importe quoi. J'imagine que ca doit être bien recu par tous les lobbys de l'automobile, ils veulent peut-être favoriser ainsi la vente de voitures neuves. Je trouve en tout cas que c'est de très mauvaise foi et je suis tout à fait contre tant qu'on ne me montrera pas les impacts positifs réels d'une telle loi discriminatoire.
Je serais d'accord avec ces inspections si on m'amenait comme argument, statistiques à l'appui, qu'il en va de la sécurité des autres automobilistes mais là pour la pollution, bien que je sois très sensible à la cause environnementale, je trouve que c'est du gros n'importe quoi. J'imagine que ca doit être bien recu par tous les lobbys de l'automobile, ils veulent peut-être favoriser ainsi la vente de voitures neuves.
Je trouve en tout cas que c'est de très mauvaise foi et je suis tout à fait contre tant qu'on ne me montrera pas les impacts positifs réels d'une telle loi discriminatoire.
Dernière modification par Malike le jeu. déc. 08, 2011 1:26 pm, modifié 2 fois.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Re: Inspection obligatoire
Ben oui toi, c'est smart ça...Moi j'ai pas d'argent pour m'en acheter une voiture neuve et la on va me sacrer un inspection en plus??? Non mais allons arracher l'argent aux gens qui en ont moins!!! Belle façon de voir les choses!
Bien d'accord...Malike a écrit : On s'entend qu'à la base toutes les voitures sont polluantes donc ca n'est pas un arguement pour taxer par la bande les moins nantis parce qu'on s'entend que ce sont eux qui ont des minounes pas les gens qui ont les moyens de changer de voiture tous les 5 ans. Encore là est-ce que lesdites minounes polluent vraiment plus que les autres véhicules, si je prends juste mon SUV qui est très récent, ben il est passâblement énergivore, idem pour bien d'autres véhicules de luxe, si je compare avec une petite auto, même très vieille, je suis pas mal certaine que mon véhicule récent pollue plus.
J'en reviens au lobbying... Qui va profiter de cette manne provenant de ces nouvelles lois?.. Les concessionnaires?.. Les garagistes?.. Est-ce qu'on aura des passe-droit si on donne l'enveloppe à la bonne personne, comme dans le scandale des places en garderie?..