Pour ou contre la loi 78 ?

GI.Joe · Message par **GI.Joe** » sam. mai 19, 2012 5:54 am

La question est simple

GI.Joe · Message par **GI.Joe** » sam. mai 19, 2012 6:03 am

GI.Joe a écrit : La question est simple

Pour être plus clair, le choix aurait dû ainsi :

Pour, j'habite ou travaille Montréal ou Québec
Pour, j'habite et travaille en région
Contre, j'habite ou travaille Montréal ou Québec
Contre, j'habite et travaille en région

bouquet · Message par **bouquet** » sam. mai 19, 2012 7:08 am

Jean Charest s'accroche au pouvoir, il n"est pas né à la bonne époque ni dans le bon pays s'il pense que ça va passer comme lettre à la poste. Épouvantable, écoeurant et dégueulasse, cette loi est un diachylon sur une plaie purulente.

Placeress · Message par **Placeress** » sam. mai 19, 2012 7:27 am

bouquet a écrit : Jean Charest s'accroche au pouvoir, il n"est pas né à la bonne époque ni dans le bon pays s'il pense que ça va passer comme lettre à la poste. Épouvantable, écoeurant et dégueulasse, cette loi est un diachylon sur une plaie purulente.

Je dirais même un coup de masse sur une fracture ouverte...

lolilou · Message par **lolilou** » sam. mai 19, 2012 7:35 am

Contre contre contre...

mllecoconut · Message par **mllecoconut** » sam. mai 19, 2012 7:42 am

Il fallait à tout prix faire quelque chose pour arrêter le comportement d'intimidation des manifestants. Ca n'avait plus aucun sens. Comment pensent-il faire avancer leur cause en faisant peur aux gens et en troublant la paix.

L'intimidation est condamnée partout. Dans les cours d'école, dans les prisons, dans la rue. Pourquoi faudrait endurer l'intimidation des manifestants. Avec un comportement plus adéquat, il n'y aurait jamais eu besoin de loi. En plus qu'ils n'ont jamais fait d'effort pour vraiment négocier. Ils voulaient juste que le gouvernement obéisse à leur demande sans discuter. Ils auraient dû démontrer plus d'ouverture.

Je ne comprend pas pourquoi cette loi serait une entrave à la démocratie. Elle n'empêche pas les gens de manifester elle demande juste d'avertir les autorités. C'est légitime d'exprimer notre insatisfaction par des manifestation en autant qu'on reste respectueux et qu'on n'empiète pas sur la liberté et la sécurité des gens.

lolilou · Message par **lolilou** » sam. mai 19, 2012 7:54 am

mllecoconut a écrit : Il fallait à tout prix faire quelque chose pour arrêter le comportement d'intimidation des manifestants. Ca n'avait plus aucun sens. Comment pensent-il faire avancer leur cause en faisant peur aux gens et en troublant la paix.

L'intimidation est condamnée partout. Dans les cours d'école, dans les prisons, dans la rue. Pourquoi faudrait endurer l'intimidation des manifestants. Avec un comportement plus adéquat, il n'y aurait jamais eu besoin de loi. En plus qu'ils n'ont jamais fait d'effort pour vraiment négocier. Ils voulaient juste que le gouvernement obéisse à leur demande sans discuter. Ils auraient dû démontrer plus d'ouverture.

Je ne comprend pas pourquoi cette loi serait une entrave à la démocratie. Elle n'empêche pas les gens de manifester elle demande juste d'avertir les autorités. C'est légitime d'exprimer notre insatisfaction par des manifestation en autant qu'on reste respectueux et qu'on n'empiète pas sur la liberté et la sécurité des gens.

L,as-tu lu?

Message par **Nikki** » sam. mai 19, 2012 8:03 am

mllecoconut a écrit : Il fallait à tout prix faire quelque chose pour arrêter le comportement d'intimidation des manifestants. Ca n'avait plus aucun sens. Comment pensent-il faire avancer leur cause en faisant peur aux gens et en troublant la paix.

L'intimidation est condamnée partout. Dans les cours d'école, dans les prisons, dans la rue. Pourquoi faudrait endurer l'intimidation des manifestants. Avec un comportement plus adéquat, il n'y aurait jamais eu besoin de loi. En plus qu'ils n'ont jamais fait d'effort pour vraiment négocier. Ils voulaient juste que le gouvernement obéisse à leur demande sans discuter. Ils auraient dû démontrer plus d'ouverture.

Je ne comprend pas pourquoi cette loi serait une entrave à la démocratie. Elle n'empêche pas les gens de manifester elle demande juste d'avertir les autorités. C'est légitime d'exprimer notre insatisfaction par des manifestation en autant qu'on reste respectueux et qu'on n'empiète pas sur la liberté et la sécurité des gens.

Ça reste que je répète ma question... Qu'est-ce qu'on en sait des intérêts des partis à faire du grabuge?...
Je suis très très tentée de penser que les débordements violents désservent pas mal mieux les intérêts du pouvoir que de ceux qui revendiquent...

OK, je pense peut-être de façon un peu parano, mais il me semble très évident que pour les libéraux, plus il y a de la casse, plus il est facile pour eux d'asséner une loi spéciale ET d'être appuyé par la population, qui elle, est exaspérée de voir son quotidien constamment chamboulé.

Perso, je peux comprendre la population, c'est pas le fun ce qui arrive, mais je ne réussis pas du tout à m'enlever de la tête toutes les crocheries financières du PLQ, qu'ils couchent dans le même lit que des mafiosi bien connus, et qu'ils ont les moyens d'envoyer des casseurs sur le terrain...

Je ne dis pas que tout le monde est tout blanc du côté des manifestants, mais ça me semble particulièrement évident que la casse dessert tellement bien l'anti-démocratie...

Message par **Nikki** » sam. mai 19, 2012 8:10 am

J'ajoute... La Ministre qui était au dossier a elle-même eu un déjeuner important avec des bandits, et elle n'a eu qu'a dire ''ah ben, je ne les connais pas'' pour que ça passe .... Bizarre, pour le citoyen ordinaire, nul n'est sensé ignorer la loi, mais pour le pouvoir, ça n'a pas l'air de s'appliquer...

Voyons donc, on a des Ministres impliqués dans des scandales financiers, corrompus jusqu'à la moelle, et ils ont le droit de conserveur le pouvoir???...
On le sait là, on ne peut même pas invoquer qu'on le sait pas, on le sait!

On devrait voter une loi spéciale pour non seulement les enlever de là, mais les poursuivre pour corruption et enrichissement sur le dos de la population...

Anya · Message par **Anya** » sam. mai 19, 2012 8:49 am

Contre

Intégrale · Message par **Intégrale** » sam. mai 19, 2012 9:04 am

Je ne sais pas

Contre, dans sa forme et son imposition. Contre parce que je ne crois pas que ça va aider. Pour, parce que quelque chose doit être fait. Pour, parce que peut-être que ça va marcher? Mais majoritairement contre.

Je trouve absolument niaiseux les citoyens qui appellent la police pour leur dire ce qu'ils vont faire comme rassemblement. Au moins, soyez digne de votre intelligence, et montrer nous que vous comprenez que la loi ne s'applique pas dès que vous respirer en groupe. On est pas assez opprimé pour penser ça.

lolilou · Message par **lolilou** » sam. mai 19, 2012 9:21 am

Nikki a écrit : [...]

Ça reste que je répète ma question... Qu'est-ce qu'on en sait des intérêts des partis à faire du grabuge?...
Je suis très très tentée de penser que les débordements violents désservent pas mal mieux les intérêts du pouvoir que de ceux qui revendiquent...

OK, je pense peut-être de façon un peu parano, mais il me semble très évident que pour les libéraux, plus il y a de la casse, plus il est facile pour eux d'asséner une loi spéciale ET d'être appuyé par la population, qui elle, est exaspérée de voir son quotidien constamment chamboulé.

Perso, je peux comprendre la population, c'est pas le fun ce qui arrive, mais je ne réussis pas du tout à m'enlever de la tête toutes les crocheries financières du PLQ, qu'ils couchent dans le même lit que des mafiosi bien connus, et qu'ils ont les moyens d'envoyer des casseurs sur le terrain...

Je ne dis pas que tout le monde est tout blanc du côté des manifestants, mais ça me semble particulièrement évident que la casse dessert tellement bien l'anti-démocratie...

Nikki, écoute, je te rassure, t'es pas la seule à penser ça. Moi c'est pareil.

lolilou · Message par **lolilou** » sam. mai 19, 2012 9:23 am

Intégrale a écrit : Je ne sais pas Contre, dans sa forme et son imposition. Contre parce que je ne crois pas que ça va aider. Pour, parce que quelque chose doit être fait. Pour, parce que peut-être que ça va marcher? Mais majoritairement contre.

Je trouve absolument niaiseux les citoyens qui appellent la police pour leur dire ce qu'ils vont faire comme rassemblement. Au moins, soyez digne de votre intelligence, et montrer nous que vous comprenez que la loi ne s'applique pas dès que vous respirer en groupe. On est pas assez opprimé pour penser ça.

Moi je trouve ça drôle... c'est une façon de montrer la stupidité de la loi.

Intégrale · Message par **Intégrale** » sam. mai 19, 2012 9:42 am

lolilou a écrit : [...]

Moi je trouve ça drôle... c'est une façon de montrer la stupidité de la loi.

Ha. Ha. Ha. Oui! Pis la fois que tu vas avoir besoin d'un service d'urgence pis que tu pourras pas avoir la ligne parce que des crétin vont appeller pour dire qu'il s'en vont faire un pique-nique avec sa famille... tu riras aussi ok!

Soleil47 · Message par **Soleil47** » sam. mai 19, 2012 9:48 am

J'ai voté pour la loi, quoiqu'il y a certains points sur lesquels je ne suis pas d'accord.

Charest a fait des erreurs, cela, on le sait tous, mais les dirigeants des Associations n'ont pas tellement pliés non plus, ils en sont au même point dans leurs demandes et ce que je vois aussi, (comme me le disait une maman de 2 enfants, dont l'un est au CEGEP de St-Hyacinthe et l'autre à L'Université de Sherbrooke), les frais occasionnés qu'ils devront débourser parce que les cours ont été suspendus, leur reviendra beaucoup plus élevés que la hausse des frais de scolarité elle-même.

Mais quand on voit des manifestants s'en prendre à la population comme ce fût le cas et encore hier à Sherbrooke, malgré les avertissements, les manifestants ont bloqué la rue King à Sherbrooke et des manifestants s'en sont pris au policiers, cela je trouve cela totalement intolérable; il y a en a eu aussi à Montréal, quoique sur 8000 et plus de manifestants, on peut dire que le tout s'est bien passé malgré tout.

Manifestations, revendications, j'ai toujours été d'accord, mais ne prenez pas la population en otage et pas aux policiers non plus qui font que leur boulot afin de faire règner la paix.

Est-ce que la loi règlera tous les problèmes?? Je ne crois pas, mais en même temps, je pense qu'il faut attendre pour le savoir, soit le temps que la tension baisse, il y a tellement de gens qui sont montés aux barricades avant même que le projet de loi soit déposé.

Et je ne reviendrai pas sur l'attitude de Pauline Marois, j'en ai assez parlé.

mllecoconut · Message par **mllecoconut** » sam. mai 19, 2012 10:14 am

Nikki a écrit : [...]

Ça reste que je répète ma question... Qu'est-ce qu'on en sait des intérêts des partis à faire du grabuge?...
Je suis très très tentée de penser que les débordements violents désservent pas mal mieux les intérêts du pouvoir que de ceux qui revendiquent...

OK, je pense peut-être de façon un peu parano, mais il me semble très évident que pour les libéraux, plus il y a de la casse, plus il est facile pour eux d'asséner une loi spéciale ET d'être appuyé par la population, qui elle, est exaspérée de voir son quotidien constamment chamboulé.

Perso, je peux comprendre la population, c'est pas le fun ce qui arrive, mais je ne réussis pas du tout à m'enlever de la tête toutes les crocheries financières du PLQ, qu'ils couchent dans le même lit que des mafiosi bien connus, et qu'ils ont les moyens d'envoyer des casseurs sur le terrain...

Je ne dis pas que tout le monde est tout blanc du côté des manifestants, mais ça me semble particulièrement évident que l a casse dessert tellement bien l'anti-démocratie. ..

Ca se peut très bien que la situation profite au gouvernement, reste que jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le gouvernement qui crient et intimident les jeunes qui veulent juste finir leur session. Ce n'est pas Charest qui se cache le visage pour jouer à "qui est le plus fort pour intimider et faire peur" Ce n'est pas Charest qui les menace et lance des pierres. C'est bel et bien les manifestants qui se comportent ainsi. J'ai franchement honte de voir les jeunes québécois se comporter ainsi. Et tant qu'à moi, ca rapporte bien plus aux syndicats qu'au gouvernement tout ce désorde. D'ailleurs parmi les 3 jeunes chefs d'associations étudiantes, certains auront surement une belle future carrière dans le merveilleux monde syndical.

Pour moi RIEN n'excuse le comportement agressif des derniers jours.

Et si les manifestants sont blancs comme neige et innocents et que ce sont des "casseurs" qui profitent de l'occasion pour semer le trouble, c'est évident que les manifestant devraient s'en rendre compte et éviter de donner des occasions à ces malfaiteurs de se servir d'eux et de leur cause pour effrayer les gens. On a l'impression que Montréal est assiégé. La population est prisonnière de ces foules jour après jour.
Pour le 2e extrait en jaune, s.v.p. explique moi en quoi la démocratie est en péril avec cette loi. Si elle enlève la possibilité qu'une manifestation déborde dans la violence, je suis 100% pour.

N'y aurait-il pas d'autres facons de manifester que d'occuper les rues? Avec les réseaux sociaux, internet, lettres ouvertes dans les journaux, videos youtube etc, entrevues tv etc. Ils pourraient surement faire beaucoup de pression sans compromettre la paix dans les villes.

mllecoconut · Message par **mllecoconut** » sam. mai 19, 2012 10:22 am

Intégrale a écrit : [...]

Ha. Ha. Ha. Oui! Pis la fois que tu vas avoir besoin d'un service d'urgence pis que tu pourras pas avoir la ligne parce que des crétin vont appeller pour dire qu'il s'en vont faire un pique-nique avec sa famille... tu riras aussi ok!

C'est aussi une urgence ce qui se passe dans les rues. Les urgences ne sont pas juste individuelles. L'intimidation, les menaces envers la population paisible, le le vandalisme, c'est une urgence sociale et collective. Heureusement que les policiers sont là pour sécuriser la population lorsqu'il y a des excès d'agressivité.

Krysantheme · Message par **Krysantheme** » sam. mai 19, 2012 10:32 am

Intégrale a écrit : Je ne sais pas Contre, dans sa forme et son imposition. Contre parce que je ne crois pas que ça va aider. Pour, parce que quelque chose doit être fait. Pour, parce que peut-être que ça va marcher? Mais majoritairement contre.

Je trouve absolument niaiseux les citoyens qui appellent la police pour leur dire ce qu'ils vont faire comme rassemblement. Au moins, soyez digne de votre intelligence, et montrer nous que vous comprenez que la loi ne s'applique pas dès que vous respirer en groupe. On est pas assez opprimé pour penser ça.

Moi aussi. T'as vu tous les lettres qui circulent sur FB ?? Franchement

Placeress · Message par **Placeress** » sam. mai 19, 2012 10:37 am

Krysantheme a écrit : [...]

Moi aussi. T'as vu tous les lettres qui circulent sur FB ?? Franchement

Des lettres y'a rien là... c'est vrai que lorsque la lois était de déclarer tout rassemblement de 10 personnes était dès plus exagéré.... les lettres ça ne bloquent pas les services d'urgence... encore moins sur FB .... en contre parti, des appels et se présenter dans les postes de police pour cela... ça oui, c'est pas intelligent du tout car ça ralenti le système pour de véritables problèmes/urgences...

Krysantheme · Message par **Krysantheme** » sam. mai 19, 2012 10:54 am

Je disais ca pour appuyer Intégral quand elle dit '' Au moins, soyez digne de votre intelligence, et montrer nous que vous comprenez que la loi ne s'applique pas dès que vous respirer en groupe.''

Ce sont des exemples de ce que des gens, qui ont visiblement du temps a perdre, disent quand ils appellent pour dénoncer leur '' rassemblements ''. Bien sur que des lettres ne congestionnent pas le système du 911. Mais je ne serais pas surprise que les postes de quartier reçoivent des conneries du genre !