linus611 a écrit Et l'avocat il disait quoi...
L`avocat de qui Linus? ou bien tu demandes pour le titre de l`émission? Ti-Radis cherchait comment se nomme l`émission du matin, elle pensait à L`ange et le diable, mais le titre est l` Avocat et le Diable. ( je sais pas dans l`émission qui fait l`avocat et qui fait le diable, quand Proulx y était, c`était évident = le "yabe"))
Ayoye,... à Infoman, ce soir, des extraits du discours de Michaelle
Modérateur : Elise-Gisèle
laurry a écrit
L`avocat de qui Linus? ou bien tu demandes pour le titre de l`émission? Ti-Radis cherchait comment se nomme l`émission du matin, elle pensait à L`ange et le diable, mais le titre est l` Avocat et le Diable. ( je sais pas dans l`émission qui fait l`avocat et qui fait le diable, quand Proulx y était, c`était évident = le "yabe")) Laurry, yes tu es revenue a la normale, oui je sais pour le titre de l'émission mais je demandais qu'est-ce que l'avocat disait car j'imagine que c'est le diable qui donnait les commentaires commentés. On oublie pas ce soir a Canal D a 18:00 heures.
L`avocat de qui Linus? ou bien tu demandes pour le titre de l`émission? Ti-Radis cherchait comment se nomme l`émission du matin, elle pensait à L`ange et le diable, mais le titre est l` Avocat et le Diable. ( je sais pas dans l`émission qui fait l`avocat et qui fait le diable, quand Proulx y était, c`était évident = le "yabe")) Laurry, yes tu es revenue a la normale, oui je sais pour le titre de l'émission mais je demandais qu'est-ce que l'avocat disait car j'imagine que c'est le diable qui donnait les commentaires commentés. On oublie pas ce soir a Canal D a 18:00 heures.
linus611 a écritEstic que j'hais ca quand je fais ca on voit pas la différence entre ce qui a été écrit et ce que j'écrit.
c`est pas compliqué Linus, retourne dans ton message plus haut et enlève les [cit] et /[cit]...je pense que ca pourrait marcher.
Et si ca ne marche pas, j`ai pu lire pareil, et je peux te répondre ici. Rare que j`écoute L`avocat et le diable, je ne sais pas qui fait l`avocat qui défends la question du jour. Pour Michaëlle Jean, je l`ai écouter vendredi à Infoman, j`ai su ici que ca avait passé à la télé ce matin.
Même que je suis étonnée que personne n`en ait parler sur tous les postes de télé.
---------------
Merci pour le rappel à Canal D ce soir...documentaire sur Pierre Mailloux, psychologue. Je serai au poste et à l`heure, et y`aura des reprises.
c`est pas compliqué Linus, retourne dans ton message plus haut et enlève les [cit] et /[cit]...je pense que ca pourrait marcher.
Et si ca ne marche pas, j`ai pu lire pareil, et je peux te répondre ici. Rare que j`écoute L`avocat et le diable, je ne sais pas qui fait l`avocat qui défends la question du jour. Pour Michaëlle Jean, je l`ai écouter vendredi à Infoman, j`ai su ici que ca avait passé à la télé ce matin.
Même que je suis étonnée que personne n`en ait parler sur tous les postes de télé.
---------------
Merci pour le rappel à Canal D ce soir...documentaire sur Pierre Mailloux, psychologue. Je serai au poste et à l`heure, et y`aura des reprises.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
-
Fabien_Dupuis_4ever
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2182
- Inscription : dim. mars 13, 2005 1:00 am
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
-
Fabien_Dupuis_4ever
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2182
- Inscription : dim. mars 13, 2005 1:00 am
laurry a écritTi-radis, c`est L`avocat et le diable,le matin à TQS.
Pour Michaëlle Jean, c`est un manque de classe flagrant et d`une telle hypocrisie. Elle serait sensé savoir que le poste qu`elle occupe ne fait pas l`unanimité, elle a quand même vécue au Québec et dans le Canada avant sa nomination, elle a quand même été journaliste...et sous le sault de l`humour, sous le sault de la boisson ou autre, elle se permet même de rire de sa nomination, rire des chroniqueurs, rire des Québécois, rire des Canadiens... elle avait même des airs de putes ( excusez, mais je l`ai vu comme cela à Infoman)..
Ce qui m`outre encore plus, c`est q`elle soit payé à même les dollars de tous les contribuables cacadiens pour nous représenter et c`est de cette façon qu`elle nous traite?...non merci pour la Lieutenant, c`est trop honteux pour qu`ele continue à nous représenter.
Le pire, d`ici quelques jours, on entendra ses excuses et demandera pardon au pays...
Simple remarque : on est dont bien représenté et gouverner par des morrons nous? des voleurs, des sniffeux, des alcooliques, des perdeux de mémoire...
En plein ce que je pense ma belle Laurry
J'ai réfléchit à tout ça ces derniers jours et j'ai compris ce qui me dérangeait vraiment. Ce qui était inaproprié dans son "discours" c'est qu'elle s'est permis de rire et de parler de politique.
Pas qu'une Gouverneure ne doit pas avoir d'opinion politique, mais parce que, étant représentante de la Reine, donc de TOUT les canadiens, sans aucune appartenance à un parti, la Gouverneure se doit de ne pas se mêler de rien de politique. Du moins, en public.
À ce que j'ai compris, ce genre de soirée organisée par la tribune de la presse, est une soirée où les politiciens se paient la tête des journalistes. En d'autre mots, ils se vengent. O.K., soit! Madame Jean en avait gros sur le coeur, elle aurait très bien pu se contenter de répondre à toute la merde qui lui est tombé dessus lors de sa nomination (C'est ça le but!), sans tomber dans la critique "cheap-shot" sur Boisclair, ou pire, sur le "Canada" libre.
Elle n'est pas supposée être associé à aucun parti. Son poste est un poste symbolique, donc ses jokes plates sur les politiciens québécois, elle aurait pu laisser faire. En faisant ça, elle vient de nous pointer ses adversaires politiques.
Paul Martin, tout le monde s'attend à ce qu'il se pait la tête des conservateurs ou du Bloc. C'est normal, c'est un politicien ÉLU (nuance importante) qui défend son parti.
De plus, son humour manquait de classe et de décence. Il y a des manières de faire sa comique, mais celle-là n'est pas digne d'un poste "hautement" symbolique (ça c'est elle qui le dit ) . À partir du moment où elle a accepté cette fonction, elle a accepté tout ce qui venait avec. Et le savoir-vivre, la décence et la pudeur politique, désolée, mais ça venait avec. A-t-on déjà vu Adrienne Clarkson faire preuve d'un tel manque de classe?
Pour Michaëlle Jean, c`est un manque de classe flagrant et d`une telle hypocrisie. Elle serait sensé savoir que le poste qu`elle occupe ne fait pas l`unanimité, elle a quand même vécue au Québec et dans le Canada avant sa nomination, elle a quand même été journaliste...et sous le sault de l`humour, sous le sault de la boisson ou autre, elle se permet même de rire de sa nomination, rire des chroniqueurs, rire des Québécois, rire des Canadiens... elle avait même des airs de putes ( excusez, mais je l`ai vu comme cela à Infoman)..
Ce qui m`outre encore plus, c`est q`elle soit payé à même les dollars de tous les contribuables cacadiens pour nous représenter et c`est de cette façon qu`elle nous traite?...non merci pour la Lieutenant, c`est trop honteux pour qu`ele continue à nous représenter.
Le pire, d`ici quelques jours, on entendra ses excuses et demandera pardon au pays...
Simple remarque : on est dont bien représenté et gouverner par des morrons nous? des voleurs, des sniffeux, des alcooliques, des perdeux de mémoire...
En plein ce que je pense ma belle Laurry
J'ai réfléchit à tout ça ces derniers jours et j'ai compris ce qui me dérangeait vraiment. Ce qui était inaproprié dans son "discours" c'est qu'elle s'est permis de rire et de parler de politique.
Pas qu'une Gouverneure ne doit pas avoir d'opinion politique, mais parce que, étant représentante de la Reine, donc de TOUT les canadiens, sans aucune appartenance à un parti, la Gouverneure se doit de ne pas se mêler de rien de politique. Du moins, en public.
À ce que j'ai compris, ce genre de soirée organisée par la tribune de la presse, est une soirée où les politiciens se paient la tête des journalistes. En d'autre mots, ils se vengent. O.K., soit! Madame Jean en avait gros sur le coeur, elle aurait très bien pu se contenter de répondre à toute la merde qui lui est tombé dessus lors de sa nomination (C'est ça le but!), sans tomber dans la critique "cheap-shot" sur Boisclair, ou pire, sur le "Canada" libre.
Elle n'est pas supposée être associé à aucun parti. Son poste est un poste symbolique, donc ses jokes plates sur les politiciens québécois, elle aurait pu laisser faire. En faisant ça, elle vient de nous pointer ses adversaires politiques.
Paul Martin, tout le monde s'attend à ce qu'il se pait la tête des conservateurs ou du Bloc. C'est normal, c'est un politicien ÉLU (nuance importante) qui défend son parti.
De plus, son humour manquait de classe et de décence. Il y a des manières de faire sa comique, mais celle-là n'est pas digne d'un poste "hautement" symbolique (ça c'est elle qui le dit ) . À partir du moment où elle a accepté cette fonction, elle a accepté tout ce qui venait avec. Et le savoir-vivre, la décence et la pudeur politique, désolée, mais ça venait avec. A-t-on déjà vu Adrienne Clarkson faire preuve d'un tel manque de classe?
Citation :juillet a dit
si jamais quelqu'un avait un lien pour visualiser les extraits du discours de Michaelle Jean, vous pourriez mieux comprendre quelle attitude elle avait...
Voici le lien pour écouter le discour :
http://www.ctv.ca/servlet/HTMLTemplate/ ... ub=QPeriod
si jamais quelqu'un avait un lien pour visualiser les extraits du discours de Michaelle Jean, vous pourriez mieux comprendre quelle attitude elle avait...
Voici le lien pour écouter le discour :
http://www.ctv.ca/servlet/HTMLTemplate/ ... ub=QPeriod
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi