laurry a écrit
c`est pas ca le problème de Jean Leloup....c`est qu`il a trop de sang dans son alcool.
10/4 Rodger! et non 4/10
Tout le Monde en Parle, saison 2
Modérateur : Elise-Gisèle
Crime que ça avait bien commencé cette émission
Jean Leclerc, que voulez-vous? Je suis vendue Je l'adore. Mon opinion sur ce génie de la chanson est faite depuis longtemps, il aime prendre le plancher, il a un foutu caractère et il se crisse de tout (et de tout le monde). J'ai déjà fumé un joint et bu un couple de bière avec lui aux tam-tam du Mont-Royal, et c'est un gars tellement drôle et simple. En personne, dans l'intimité, quand il n'a pas à jouer un rôle, il est tout ce qui a de plus normal. Même que gelé, il semble plus équilibré J'ai adoré l'entrevue, le voir danser sur ses chansons, la façon qu'il avait de se foutre des questions de Lepage, et d'y répondre à moitié. Son emportement à propos de son cachet grec Quel phénomène. Je vous prédis un album assez bientôt, vous m'en reparlerez ;)
Marie Laberge, cette femme est tellement intéressante, cultivée, conscientisée, engagée ect. Me semble qu'il devait y avoir 200 000 questions plus à propos que celles que Lepage et Turcotte lui ont posées? Encore là, j'ai montée une de ses pièces jadis, et avec la troupe, on lui a jasé ça toute une soirée (clisse c'était la soirée des veudettes à tipet ), et crime, elle a une opinion sur tout, c'est une souverainiste enragée, elle a une formation en histoire, elle a voyagé partout ect. Je peux pas croire que lui demander son émission en noir et blanc préférée, a été une des questions proposées m'enfin, j'ai bien aimé sa définition du féminisme
François Morency, il est très intéressant comme gars (non je l'ai jamais rencontré ). Je connaissais pas son histoire avec TVA (j'haïs les talk-show variétés) donc j'ai aps trop compris ce bout-là, mais ses solutions-rapido à plusieurs problèmes de société, c'était du bonbon Surtout celle sur le scandale des commandites. Un petit 200 millions pour la campagne du "oui" au prochain référendum, je serais ben d'accord
La soldate China ???? (me souviens plus de son nom de famille ), quelle entrevue bouleversante. Encore là, une entrevue avec un "inconnu" et c'est mon coup de coeur de la soirée. Plutôt que de chercher la contreverse absolument, Lepage devrait se concentrer sur ces gens-là. Des humains extraordinaires, qui ont passés par des atrocités et qui s'en sont sortis. Ce sont vraiment des points forts dans l'émission. J,en reviens pas, que des horreurs comme celles vécues par cette jeune femme puissent se passer dans notre monde, soit-disant, civilisé Je pleurais comme une folle quand elle a parlé à la foule. C'est tellement vrai qu'on est gâté, ça pas d'allure. La prochaine fois que je vais avoir envie de chialer contre une absurdité de notre système, je vais y repenser deux fois...
L'écrivain Dantec, ayoye! Il y a pas à dire, il a des idées bien arrêtées et ne les cachent pas. Pas trop d'accord avec sa position sur la guerre irakienne et les politiques américaines. Mais coudonc, ça été cool de voir comment d'autres personnes perçoivent ce conflit...Très intéressant. Me suis trouvé des nouveaux arguements grâce à lui. Peut-être pas ceux qu'il voulait là mais quand même. J'ai adoré les réactions de Marie Laberge, elle semblait se dire: "Méchant fucké " S'ti de coup de chien qu'Ardisson lui a fait, par-contre Ils aurait pu l'avertir franchement pour qu'il se prépare...Ça me rapelle l'affaire Demers à la première émission.
Mervil et Fehmiu, bof, rien à dire. J'ai trouvé ça limite en clisse. J'ai pas aimé ça...Mervil est trop "fake" pour moi et Fehmiu J'ai jamais trouvé qu'il avait une quelconque crédibilité. Pour reparler de ce "scandale" j'aurais invité le président de la ligue des noirs et de la SSJB ou le président de l'ordre des psychiâtres, pour connaître son opinion concernant l'éthique et voir où l'ordre se situait là-dedans...Ça aurait été pas mal plus intéressant que ces 2 là...En tout cas.
J'ai hâte à la semaine prochaine.
Jean Leclerc, que voulez-vous? Je suis vendue Je l'adore. Mon opinion sur ce génie de la chanson est faite depuis longtemps, il aime prendre le plancher, il a un foutu caractère et il se crisse de tout (et de tout le monde). J'ai déjà fumé un joint et bu un couple de bière avec lui aux tam-tam du Mont-Royal, et c'est un gars tellement drôle et simple. En personne, dans l'intimité, quand il n'a pas à jouer un rôle, il est tout ce qui a de plus normal. Même que gelé, il semble plus équilibré J'ai adoré l'entrevue, le voir danser sur ses chansons, la façon qu'il avait de se foutre des questions de Lepage, et d'y répondre à moitié. Son emportement à propos de son cachet grec Quel phénomène. Je vous prédis un album assez bientôt, vous m'en reparlerez ;)
Marie Laberge, cette femme est tellement intéressante, cultivée, conscientisée, engagée ect. Me semble qu'il devait y avoir 200 000 questions plus à propos que celles que Lepage et Turcotte lui ont posées? Encore là, j'ai montée une de ses pièces jadis, et avec la troupe, on lui a jasé ça toute une soirée (clisse c'était la soirée des veudettes à tipet ), et crime, elle a une opinion sur tout, c'est une souverainiste enragée, elle a une formation en histoire, elle a voyagé partout ect. Je peux pas croire que lui demander son émission en noir et blanc préférée, a été une des questions proposées m'enfin, j'ai bien aimé sa définition du féminisme
François Morency, il est très intéressant comme gars (non je l'ai jamais rencontré ). Je connaissais pas son histoire avec TVA (j'haïs les talk-show variétés) donc j'ai aps trop compris ce bout-là, mais ses solutions-rapido à plusieurs problèmes de société, c'était du bonbon Surtout celle sur le scandale des commandites. Un petit 200 millions pour la campagne du "oui" au prochain référendum, je serais ben d'accord
La soldate China ???? (me souviens plus de son nom de famille ), quelle entrevue bouleversante. Encore là, une entrevue avec un "inconnu" et c'est mon coup de coeur de la soirée. Plutôt que de chercher la contreverse absolument, Lepage devrait se concentrer sur ces gens-là. Des humains extraordinaires, qui ont passés par des atrocités et qui s'en sont sortis. Ce sont vraiment des points forts dans l'émission. J,en reviens pas, que des horreurs comme celles vécues par cette jeune femme puissent se passer dans notre monde, soit-disant, civilisé Je pleurais comme une folle quand elle a parlé à la foule. C'est tellement vrai qu'on est gâté, ça pas d'allure. La prochaine fois que je vais avoir envie de chialer contre une absurdité de notre système, je vais y repenser deux fois...
L'écrivain Dantec, ayoye! Il y a pas à dire, il a des idées bien arrêtées et ne les cachent pas. Pas trop d'accord avec sa position sur la guerre irakienne et les politiques américaines. Mais coudonc, ça été cool de voir comment d'autres personnes perçoivent ce conflit...Très intéressant. Me suis trouvé des nouveaux arguements grâce à lui. Peut-être pas ceux qu'il voulait là mais quand même. J'ai adoré les réactions de Marie Laberge, elle semblait se dire: "Méchant fucké " S'ti de coup de chien qu'Ardisson lui a fait, par-contre Ils aurait pu l'avertir franchement pour qu'il se prépare...Ça me rapelle l'affaire Demers à la première émission.
Mervil et Fehmiu, bof, rien à dire. J'ai trouvé ça limite en clisse. J'ai pas aimé ça...Mervil est trop "fake" pour moi et Fehmiu J'ai jamais trouvé qu'il avait une quelconque crédibilité. Pour reparler de ce "scandale" j'aurais invité le président de la ligue des noirs et de la SSJB ou le président de l'ordre des psychiâtres, pour connaître son opinion concernant l'éthique et voir où l'ordre se situait là-dedans...Ça aurait été pas mal plus intéressant que ces 2 là...En tout cas.
J'ai hâte à la semaine prochaine.
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Raven a écrit
C'est quoi la joke insultante pour Dantec ? Je ne trouve rien de méchant dans cette joke, je ne dois pas l'avoir compris Est-il un alcoolique, et c'est pour cela que Guy A a dit cela ?
Pour ce qui est de Femhiu, je ne voti pas ce qui est mal dans son ultimatum. Il ne veut pas voir le Doc faire des commentaires idiots devant 2 millions de personnes. Et je partage son désir C'est vrai par contre que ses histoires de comment il dépensait son argent étaient comme de trop
Je ne sais pas si il est alccolique, mais (Guy A. sait tout) doit le savoir.
Ce que j'ai pigée, c'est qu'il semble se tenir dans les bars et qu'il avait un verre de boisson gazeuse devant lui. Guy A. a alors semé le doute avec sa petite joke en expliquant pas pourquoi il lui disait cela.
À mon avis, c'est aussi pire que d'être raciste, de laisser entendre que certains points de vue de cet homme, sont une conséquence de l'alcoolisme.
C'est quoi la joke insultante pour Dantec ? Je ne trouve rien de méchant dans cette joke, je ne dois pas l'avoir compris Est-il un alcoolique, et c'est pour cela que Guy A a dit cela ?
Pour ce qui est de Femhiu, je ne voti pas ce qui est mal dans son ultimatum. Il ne veut pas voir le Doc faire des commentaires idiots devant 2 millions de personnes. Et je partage son désir C'est vrai par contre que ses histoires de comment il dépensait son argent étaient comme de trop
Je ne sais pas si il est alccolique, mais (Guy A. sait tout) doit le savoir.
Ce que j'ai pigée, c'est qu'il semble se tenir dans les bars et qu'il avait un verre de boisson gazeuse devant lui. Guy A. a alors semé le doute avec sa petite joke en expliquant pas pourquoi il lui disait cela.
À mon avis, c'est aussi pire que d'être raciste, de laisser entendre que certains points de vue de cet homme, sont une conséquence de l'alcoolisme.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
linus611 a écritQu'est-ce que la définition du mot raciste, est-ce seulement par rapport a un race, une couleur, le raciste peux prendre des airs très sournois, tant qu'a moi, jusqu'ou l'homme peut-il aller pour ne pas regarder la réalité. Pour ne pas accepter ses torts... Et c'est ce qui devient vicieux présentement dans cette société.
On pourrait aussi se poser des questions, sur la définition de "tolérance".
Par exemple : Dans mon cas, je n'ai pas à tolérer les personnes de couleur puisqu'à mes yeux, elles ne sont pas différentes de moi.
S'il y a tolérance, c'est peut être admettre qu'il y a différence. ;) --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-10-04 01:41:45--
On pourrait aussi se poser des questions, sur la définition de "tolérance".
Par exemple : Dans mon cas, je n'ai pas à tolérer les personnes de couleur puisqu'à mes yeux, elles ne sont pas différentes de moi.
S'il y a tolérance, c'est peut être admettre qu'il y a différence. ;) --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-10-04 01:41:45--
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Je n'ai pas pris le remarque de Guy A comme s'il insinuait que l'écrivain était alcoolique, mais bien comme beaucoup de poètes qui discutent dans des bars ou tavernes autour d'une bière...
Par exemple, un endroit pour rencontrer Jim Corcoran c'est au Courtier sur Ste-Catherine, il t passe fréquemment, mais je ne crois pas qu'il soit alcoolilque.
Par exemple, un endroit pour rencontrer Jim Corcoran c'est au Courtier sur Ste-Catherine, il t passe fréquemment, mais je ne crois pas qu'il soit alcoolilque.
tipet a écrit La prochaine fois que je vais avoir envie de chialer contre une absurdité de notre système, je vais y repenser deux fois...
Attention par contre, le fait de dénoncer et critiquer et l'un des fondements de la démocratie. Donc en refusant de s'opposer aux injustices et en se soumettant, nous perdons du même coup notre liberté, et l'on devient paradoxalement ce que l'on était fier de ne pas être
Attention par contre, le fait de dénoncer et critiquer et l'un des fondements de la démocratie. Donc en refusant de s'opposer aux injustices et en se soumettant, nous perdons du même coup notre liberté, et l'on devient paradoxalement ce que l'on était fier de ne pas être
Fleur de Jasmin a écrit
On pourrait aussi se poser des questions, sur la définition de "tolérance".
Par exemple : Dans mon cas, je n'ai pas à tolérer les personnes de couleur puisqu'à mes yeux, elles ne sont pas différentes de moi.
S'il y a tolérance, c'est peut être admettre qu'il y a différence. ;)
Ouan j'aime ça. Mais dans le contexte de Mailloux, on a vu très peu de tolérance, et même un peu d'abusrdité. Alors est-ce ça du raciste, quand les gens qui se disent non raciste, non plus le droit de cité une étude sans que tout le monde monte au barricade...
On pourrait aussi se poser des questions, sur la définition de "tolérance".
Par exemple : Dans mon cas, je n'ai pas à tolérer les personnes de couleur puisqu'à mes yeux, elles ne sont pas différentes de moi.
S'il y a tolérance, c'est peut être admettre qu'il y a différence. ;)
Ouan j'aime ça. Mais dans le contexte de Mailloux, on a vu très peu de tolérance, et même un peu d'abusrdité. Alors est-ce ça du raciste, quand les gens qui se disent non raciste, non plus le droit de cité une étude sans que tout le monde monte au barricade...
Posez vous la question suivante?
Mailloux aurait dit la meme chose des blanc ou des chinois ou n'importe qu'elle autre race! pffffffffffffff!!!!!!!!! sa aurait passé ds le beurre, sans que personne dise rien.
Mais la ligue des noirs eux vont au front pour n'importe quoi , je trouve que 9 fois sur 10 il se cale, il on traité Yvon Deschamp de raciste a cause de son monologue Niger Black et on retiré une promotion de boite a lunch pour enfant defavoriser. Parce que la boite a lunch contenait un cd avec le monologue.
Le meilleur representant de cette communauté c'est Bratwaite, meme lui dénonce le fait que cette ligue exagere plus souvent qu'autrement.
Mailloux aurait dit la meme chose des blanc ou des chinois ou n'importe qu'elle autre race! pffffffffffffff!!!!!!!!! sa aurait passé ds le beurre, sans que personne dise rien.
Mais la ligue des noirs eux vont au front pour n'importe quoi , je trouve que 9 fois sur 10 il se cale, il on traité Yvon Deschamp de raciste a cause de son monologue Niger Black et on retiré une promotion de boite a lunch pour enfant defavoriser. Parce que la boite a lunch contenait un cd avec le monologue.
Le meilleur representant de cette communauté c'est Bratwaite, meme lui dénonce le fait que cette ligue exagere plus souvent qu'autrement.
Lets Rock N'Roll all night
serges a écritPosez vous la question suivante?
Mailloux aurait dit la meme chose des blanc ou des chinois ou n'importe qu'elle autre race! pffffffffffffff!!!!!!!!! sa aurait passé ds le beurre, sans que personne dise rien.
Mais la ligue des noirs eux vont au front pour n'importe quoi , je trouve que 9 fois sur 10 il se cale, il on traité Yvon Deschamp de raciste a cause de son monologue Niger Black et on retiré une promotion de boite a lunch pour enfant defavoriser. Parce que la boite a lunch contenait un cd avec le monologue.
Le meilleur representant de cette communauté c'est Bratwaite, meme lui dénonce le fait que cette ligue exagere plus souvent qu'autrement.
En tout cas je n'aimerais pas être dans les culottes de Mailloux par les temps qui courrent. J'écoutais un psychiatrr a Maisonneuve (vive internet ou tu peux écouter des trucs archivés) et même le psychiatre disait que le tout n'était qu'un show, maudit bon show pour les côtes d'écoute, en tout cas.
Mailloux aurait dit la meme chose des blanc ou des chinois ou n'importe qu'elle autre race! pffffffffffffff!!!!!!!!! sa aurait passé ds le beurre, sans que personne dise rien.
Mais la ligue des noirs eux vont au front pour n'importe quoi , je trouve que 9 fois sur 10 il se cale, il on traité Yvon Deschamp de raciste a cause de son monologue Niger Black et on retiré une promotion de boite a lunch pour enfant defavoriser. Parce que la boite a lunch contenait un cd avec le monologue.
Le meilleur representant de cette communauté c'est Bratwaite, meme lui dénonce le fait que cette ligue exagere plus souvent qu'autrement.
En tout cas je n'aimerais pas être dans les culottes de Mailloux par les temps qui courrent. J'écoutais un psychiatrr a Maisonneuve (vive internet ou tu peux écouter des trucs archivés) et même le psychiatre disait que le tout n'était qu'un show, maudit bon show pour les côtes d'écoute, en tout cas.
linus611 a écrit
Ouan j'aime ça. Mais dans le contexte de Mailloux, on a vu très peu de tolérance, et même un peu d'abusrdité. Alors est-ce ça du raciste, quand les gens qui se disent non raciste, non plus le droit de cité une étude sans que tout le monde monte au barricade...
je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte aussi. Francois Morency a dit quelque qui me rejoint totalement à l'émission dimanche.
Je crois que ce qui choque, c'est que Mailloux est le Doc Mailloux et qu'il mélange psychiatrie et show. S'il veut faire le clown, donner un show... no problemo ! Mais cibole qu'il laisse son titre de Doc de côté. Ce n'est pas deux choses qui se mêlent dans un même contexte.
Bien sûr, il a cité une étude... mais pour chaque étude y'en a une qui dira exactement le contraire. Et ça, Mailloux le sait très bien. Son titre de psy... donne du poids à ses propos ! Il s'exprime en tant que psy, il porte le nom de Doc, Mailloux aurait intérêt à faire très attention à ce qu'il dit. Simplement, Mailloux il aime attirer l'attention, il aime avoir le spotlight... il le dit lui-même.
Il ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ouan j'aime ça. Mais dans le contexte de Mailloux, on a vu très peu de tolérance, et même un peu d'abusrdité. Alors est-ce ça du raciste, quand les gens qui se disent non raciste, non plus le droit de cité une étude sans que tout le monde monte au barricade...
je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte aussi. Francois Morency a dit quelque qui me rejoint totalement à l'émission dimanche.
Je crois que ce qui choque, c'est que Mailloux est le Doc Mailloux et qu'il mélange psychiatrie et show. S'il veut faire le clown, donner un show... no problemo ! Mais cibole qu'il laisse son titre de Doc de côté. Ce n'est pas deux choses qui se mêlent dans un même contexte.
Bien sûr, il a cité une étude... mais pour chaque étude y'en a une qui dira exactement le contraire. Et ça, Mailloux le sait très bien. Son titre de psy... donne du poids à ses propos ! Il s'exprime en tant que psy, il porte le nom de Doc, Mailloux aurait intérêt à faire très attention à ce qu'il dit. Simplement, Mailloux il aime attirer l'attention, il aime avoir le spotlight... il le dit lui-même.
Il ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte aussi. Francois Morency a dit quelque qui me rejoint totalement à l'émission dimanche.
Je crois que ce qui choque, c'est que Mailloux est le Doc Mailloux et qu'il mélange psychiatrie et show. S'il veut faire le clown, donner un show... no problemo ! Mais cibole qu'il laisse son titre de Doc de côté. Ce n'est pas deux choses qui se mêlent dans un même contexte.
Bien sûr, il a cité une étude... mais pour chaque étude y'en a une qui dira exactement le contraire. Et ça, Mailloux le sait très bien. Son titre de psy... donne du poids à ses propos ! Il s'exprime en tant que psy, il porte le nom de Doc, Mailloux aurait intérêt à faire très attention à ce qu'il dit. Simplement, Mailloux il aime attirer l'attention, il aime avoir le spotlight... il le dit lui-même.
Il ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Moi ce qui commence a me déranger c'est le pourquoi ca touche les gens autant, il y a quelque chose de louche, je vais mettre un homme la dessus, je blague, mais c'est toute la controverse que je commence a trouver étrange dans cette histoire. Probablement que je ne le trouvais pas vraiment intéressant mais de la a l'inviter a un show de TV et de se servir de lui pour faire remonter les cotes d'écoute, c'est ca qui me touche, probablement que n'étant pas trop a l'affût des derniers potins médiatiques, ayant pendant plusieurs années vécues dans des trucs plus intéressants que les médias, au point de vue humain, j'ai de la misère a comprendre qu'en 2005, nous soyons au même point que voila bien des années. Entre cité une étude et avoir un spotlight, il y a une différence, il me semble, il a répondu a la question, qui selon moi était voulu, pour faire la controverse, c'était vicieux, selon moi et de bas étage.
Je crois que ce qui choque, c'est que Mailloux est le Doc Mailloux et qu'il mélange psychiatrie et show. S'il veut faire le clown, donner un show... no problemo ! Mais cibole qu'il laisse son titre de Doc de côté. Ce n'est pas deux choses qui se mêlent dans un même contexte.
Bien sûr, il a cité une étude... mais pour chaque étude y'en a une qui dira exactement le contraire. Et ça, Mailloux le sait très bien. Son titre de psy... donne du poids à ses propos ! Il s'exprime en tant que psy, il porte le nom de Doc, Mailloux aurait intérêt à faire très attention à ce qu'il dit. Simplement, Mailloux il aime attirer l'attention, il aime avoir le spotlight... il le dit lui-même.
Il ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Moi ce qui commence a me déranger c'est le pourquoi ca touche les gens autant, il y a quelque chose de louche, je vais mettre un homme la dessus, je blague, mais c'est toute la controverse que je commence a trouver étrange dans cette histoire. Probablement que je ne le trouvais pas vraiment intéressant mais de la a l'inviter a un show de TV et de se servir de lui pour faire remonter les cotes d'écoute, c'est ca qui me touche, probablement que n'étant pas trop a l'affût des derniers potins médiatiques, ayant pendant plusieurs années vécues dans des trucs plus intéressants que les médias, au point de vue humain, j'ai de la misère a comprendre qu'en 2005, nous soyons au même point que voila bien des années. Entre cité une étude et avoir un spotlight, il y a une différence, il me semble, il a répondu a la question, qui selon moi était voulu, pour faire la controverse, c'était vicieux, selon moi et de bas étage.
linus611 a écrit
Moi ce qui commence a me déranger c'est le pourquoi ca touche les gens autant, il y a quelque chose de louche, je vais mettre un homme la dessus, je blague, mais c'est toute la controverse que je commence a trouver étrange dans cette histoire. Probablement que je ne le trouvais pas vraiment intéressant mais de la a l'inviter a un show de TV et de se servir de lui pour faire remonter les cotes d'écoute, c'est ca qui me touche, probablement que n'étant pas trop a l'affût des derniers potins médiatiques, ayant pendant plusieurs années vécues dans des trucs plus intéressants que les médias, au point de vue humain, j'ai de la misère a comprendre qu'en 2005, nous soyons au même point que voila bien des années. Entre cité une étude et avoir un spotlight, il y a une différence, il me semble, il a répondu a la question, qui selon moi était voulu, pour faire la controverse, c'était vicieux, selon moi et de bas étage.
Tu vois, moi je ne le vois pas du tout de la même manière.
Pourquoi accuser Guy A. Lepage??? de s'être servi du Doc Mailloux pour faire remonter ses cotes d'écoute?????
Le Doc Mailloux a répondu à la question - une chose qu'il aurait pu faire - essayer le plus possible de nuancer ses propos. C'est tout de même lui qui a répondu à la question - s'il n'avait pas voulu répondre - il pouvait tout simplement le mentionner et répondre autrement ou du moins mieux expliquer ce qu'il voulait dire.
Moi ce qui commence a me déranger c'est le pourquoi ca touche les gens autant, il y a quelque chose de louche, je vais mettre un homme la dessus, je blague, mais c'est toute la controverse que je commence a trouver étrange dans cette histoire. Probablement que je ne le trouvais pas vraiment intéressant mais de la a l'inviter a un show de TV et de se servir de lui pour faire remonter les cotes d'écoute, c'est ca qui me touche, probablement que n'étant pas trop a l'affût des derniers potins médiatiques, ayant pendant plusieurs années vécues dans des trucs plus intéressants que les médias, au point de vue humain, j'ai de la misère a comprendre qu'en 2005, nous soyons au même point que voila bien des années. Entre cité une étude et avoir un spotlight, il y a une différence, il me semble, il a répondu a la question, qui selon moi était voulu, pour faire la controverse, c'était vicieux, selon moi et de bas étage.
Tu vois, moi je ne le vois pas du tout de la même manière.
Pourquoi accuser Guy A. Lepage??? de s'être servi du Doc Mailloux pour faire remonter ses cotes d'écoute?????
Le Doc Mailloux a répondu à la question - une chose qu'il aurait pu faire - essayer le plus possible de nuancer ses propos. C'est tout de même lui qui a répondu à la question - s'il n'avait pas voulu répondre - il pouvait tout simplement le mentionner et répondre autrement ou du moins mieux expliquer ce qu'il voulait dire.
Soleil47 a écrit
Tu vois, moi je ne le vois pas du tout de la même manière.
Pourquoi accuser Guy A. Lepage??? de s'être servi du Doc Mailloux pour faire remonter ses cotes d'écoute?????
Le Doc Mailloux a répondu à la question - une chose qu'il aurait pu faire - essayer le plus possible de nuancer ses propos. C'est tout de même lui qui a répondu à la question - s'il n'avait pas voulu répondre - il pouvait tout simplement le mentionner et répondre autrement ou du moins mieux expliquer ce qu'il voulait dire.
Voilà ! Je pense exactement la même chose. Surtout que c'est pas la première fois que le doc faisait mention de cette étude à la télé... Il en avait jasé de lui-même lors de son passage à Arcand.
Tu vois, moi je ne le vois pas du tout de la même manière.
Pourquoi accuser Guy A. Lepage??? de s'être servi du Doc Mailloux pour faire remonter ses cotes d'écoute?????
Le Doc Mailloux a répondu à la question - une chose qu'il aurait pu faire - essayer le plus possible de nuancer ses propos. C'est tout de même lui qui a répondu à la question - s'il n'avait pas voulu répondre - il pouvait tout simplement le mentionner et répondre autrement ou du moins mieux expliquer ce qu'il voulait dire.
Voilà ! Je pense exactement la même chose. Surtout que c'est pas la première fois que le doc faisait mention de cette étude à la télé... Il en avait jasé de lui-même lors de son passage à Arcand.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Mais le pire la dedans c'est que tout ce cirque n'aura rien donné, car les poursuites vont tomber a l'eau surtout dans ce contexte ci. Alors que les cotes d'écoute oui, que les gens en auront parlé, que l'encre aura couler et que finalement nos esprits malicieux qui se retrouvent souvent dans les bonnes grâces des gens n'aura rien compris...
Mais un moment donné, les médias doivent se donner la responsabilité de ne pas laisser les clowns s'exprimer durant des émissions de grandes écoutes.
Ca créé juste des grosses controverses vides. Oui je crois vraiment que Radio-Canada aurait dû couper au montage les propos de Mailloux, tout simplement parce qu'ils n'apportaient rien à part une controverse sans substance.
C'est facile d'inviter n'importe quel bouffon, de lui poser les bonnes questions et de créer une controverse... Il faudrait que TLMEP s'élève un peu et tente de créer des débats qui ont de la substance et avec un minimum de sérieux. Moi les Mailloux, Rael et compagnie, j'en ai plus qu'assez.
Ca créé juste des grosses controverses vides. Oui je crois vraiment que Radio-Canada aurait dû couper au montage les propos de Mailloux, tout simplement parce qu'ils n'apportaient rien à part une controverse sans substance.
C'est facile d'inviter n'importe quel bouffon, de lui poser les bonnes questions et de créer une controverse... Il faudrait que TLMEP s'élève un peu et tente de créer des débats qui ont de la substance et avec un minimum de sérieux. Moi les Mailloux, Rael et compagnie, j'en ai plus qu'assez.
Mais au fait...!?
Pourquoi Mailloux a été invité à l'émission au départ!?
Habituellement, les invités sont ceux qui font l'actualité la semaine d'avant habituellement...pas la semaine après...!?
Et pourquoi l'inviter à 24 heures d'avis pour lui poser une question sur un sujet qu'il avait déjà parlé il y a 2 ans...!? Ya qqchose de malhonnête il me semble...
Le Doc sera un autre adversaire du dimanche soir dans quelques semaines pour TLMEP et SA...
L'ont-ils invités pour pouvoir le discréditer et le basher comme il faut pour enlever de l'audimat à TQS lorsque Loft Story débutera?
Je crois qu'ils se seront tirés dans le pied ben comme il faut... --Message edité par Renton le 2005-10-04 20:48:56--
Pourquoi Mailloux a été invité à l'émission au départ!?
Habituellement, les invités sont ceux qui font l'actualité la semaine d'avant habituellement...pas la semaine après...!?
Et pourquoi l'inviter à 24 heures d'avis pour lui poser une question sur un sujet qu'il avait déjà parlé il y a 2 ans...!? Ya qqchose de malhonnête il me semble...
Le Doc sera un autre adversaire du dimanche soir dans quelques semaines pour TLMEP et SA...
L'ont-ils invités pour pouvoir le discréditer et le basher comme il faut pour enlever de l'audimat à TQS lorsque Loft Story débutera?
Je crois qu'ils se seront tirés dans le pied ben comme il faut... --Message edité par Renton le 2005-10-04 20:48:56--
Je sème en moi ce que je souhaite récolter dans ma vie.
Renton a écritMais au fait...!?
Pourquoi Mailloux a été invité à l'émission au départ!?
Habituellement, les invités sont ceux qui font l'actualité la semaine d'avant habituellement...pas la semaine après...!?
Et pourquoi l'inviter à 24 heures d'avis pour lui poser une question sur un sujet qu'il avait déjà parlé il y a 2 ans...!? Ya qqchose de malhonnête il me semble...
Le Doc sera un autre adversaire du dimanche soir dans quelques semaines pour TLMEP et SA...
L'ont-ils invités pour pouvoir le discréditer et le basher comme il faut pour enlever de l'audimat à TQS lorsque Loft Story débutera?
Je crois qu'ils se seront tirés dans le pied ben comme il faut...
D'après moi, c'est quand ils ont su que Nathalie Simard irait chanter à TVA, ils ont dû aviser en vitesse pour avoir un invité qui punch...
Simplement mon hypothèse
Pourquoi Mailloux a été invité à l'émission au départ!?
Habituellement, les invités sont ceux qui font l'actualité la semaine d'avant habituellement...pas la semaine après...!?
Et pourquoi l'inviter à 24 heures d'avis pour lui poser une question sur un sujet qu'il avait déjà parlé il y a 2 ans...!? Ya qqchose de malhonnête il me semble...
Le Doc sera un autre adversaire du dimanche soir dans quelques semaines pour TLMEP et SA...
L'ont-ils invités pour pouvoir le discréditer et le basher comme il faut pour enlever de l'audimat à TQS lorsque Loft Story débutera?
Je crois qu'ils se seront tirés dans le pied ben comme il faut...
D'après moi, c'est quand ils ont su que Nathalie Simard irait chanter à TVA, ils ont dû aviser en vitesse pour avoir un invité qui punch...
Simplement mon hypothèse
Ben voyons - il y en a bien d'autres qui auraient pu passer à Tout le Monde en Parle à part le Doc Mailloux, si nous voulons voir cela dans le sens de remonter les cotes d'écoute.
Je ne crois pas du tout à cette hypothèse, en tout cas en ce qui concerne le Doc Mailloux; c'est certain que TLMEP essaie d'être compétitif avec SA et SA ferait la même chose probablement, mais pas de là à faire exprès d'inviter le Doc Mailloux en prévision qu'il réponde tel ou telle affaire; personne ne savait qu'il répondrait ce qu'il a répondu - il aurait aussi bien pu ne pas dire ce qu'il a dit, qui pouvait le prévoir?
Je vous voir venir: Guy A l'a supplié à genoux de dire ce qu'il a dit :-)
De plus,TLMEP le savait depuis fort longtemps que Nathalie Simard viendrait chanter à SA ce dimanche, 25 septembre et je suis quasi assurée qu'ils le savaient bien avant que nous, nous le sachions.
Je ne crois pas du tout à cette hypothèse, en tout cas en ce qui concerne le Doc Mailloux; c'est certain que TLMEP essaie d'être compétitif avec SA et SA ferait la même chose probablement, mais pas de là à faire exprès d'inviter le Doc Mailloux en prévision qu'il réponde tel ou telle affaire; personne ne savait qu'il répondrait ce qu'il a répondu - il aurait aussi bien pu ne pas dire ce qu'il a dit, qui pouvait le prévoir?
Je vous voir venir: Guy A l'a supplié à genoux de dire ce qu'il a dit :-)
De plus,TLMEP le savait depuis fort longtemps que Nathalie Simard viendrait chanter à SA ce dimanche, 25 septembre et je suis quasi assurée qu'ils le savaient bien avant que nous, nous le sachions.
Non mais Guy A. est assez tordu pour savoir qu'il était pour répondre ceci en lui posant la question, (il l'avait déja fait dans le passé devant Paul Arcand), devant deux personnes qui ont des conjoints noires, qu'il était pour susciter de la controverse et que c'était pour être vendable et que tout le monde en parlerait.