MissMachinTruc a écritLe parti libéral a rempli sa promesse en santé?! En utilisant l'argent "finalement" obtenu du fédéral à autre chose que la santé?!
J'suis pas toujours dans le menu détail la politique... mais disons que celle là a été assez difficile à manquer pourtant.
je suis pas mal en accord avec toi, pour ce , se référer à l,article d'aujourd'hui concernant le nombre de morts dans les corridors d'urgence et l'autre concernant les péripéties du CHUM à Montréal.........mais je considère que ce qui se passe présentement au fédéral au provincial ou au municipal ne fait qu,empirer le sentiment d'incorfort des canadiens fasse à la Politique et pour en revenir aux propos du topic dans l'état actuel , un projet de loi semblable n'y changera rien à mon sens. --Message edité par tuberale le 2005-01-13 15:17:54--
Une amende pour ceux qui s'abstiennent de voter?
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Je ne me rappelle pas exactement le montant exact "de l'étude sur le futur emplacement du CHUM" parce que j'ai capté cette information en zappant... mais il s'agirait, à ce jour, de 60 millions de dollars... si ce n'est pas beaucoup plus.
C'est une joke ça?
Je veux bien comprendre que ça peut coûter cher faire une étude mais c'est pas un peu imbécile de s'entêter à faire "durer" une étude qui n'en finit plus. "ce serait bien là... euh non j'préfère là... à moins que...".
Et pendant ce temps, les urgences de partout débordent, on meurt sans dignité dans les couloirs des urgences, on s'entête à dire que c'est pas aussi pire que ça en a l'air... et on continue à injecter de l'argent où ce n'est pas aussi vital.
Beau monde de fous!
C'est une joke ça?
Je veux bien comprendre que ça peut coûter cher faire une étude mais c'est pas un peu imbécile de s'entêter à faire "durer" une étude qui n'en finit plus. "ce serait bien là... euh non j'préfère là... à moins que...".
Et pendant ce temps, les urgences de partout débordent, on meurt sans dignité dans les couloirs des urgences, on s'entête à dire que c'est pas aussi pire que ça en a l'air... et on continue à injecter de l'argent où ce n'est pas aussi vital.
Beau monde de fous!
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Acrux a écritDes nouvelles comme ça il y en aura toujours Mais tu crois que le canada doit décider de comment le Québec dépense son argent?
Moi ce que je regarde c'est le concrêt, soit une augmentation de 5.1%...
Le message était pour étayer les raisons qui font que des gens, comme moi, ne croient plus au système. Qu'il soit fédéral ou provincial. C'est sûr, "cette loi en possible devenir" s'applique aux élections fédérales... mais ça reste encore le même "type" de système.
Je peux pour mieux "rester dans le sujet" te donner deux raisons qui font que je ne crois plus au fédéral... donc, par le fait même, qui font que je trouverais abberrant de me trouver "forcée" d'adhérer à leurs "politiques". Le libre-échange et la caisse de l'assurance-emploi.
Moi ce que je regarde c'est le concrêt, soit une augmentation de 5.1%...
Le message était pour étayer les raisons qui font que des gens, comme moi, ne croient plus au système. Qu'il soit fédéral ou provincial. C'est sûr, "cette loi en possible devenir" s'applique aux élections fédérales... mais ça reste encore le même "type" de système.
Je peux pour mieux "rester dans le sujet" te donner deux raisons qui font que je ne crois plus au fédéral... donc, par le fait même, qui font que je trouverais abberrant de me trouver "forcée" d'adhérer à leurs "politiques". Le libre-échange et la caisse de l'assurance-emploi.
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Acrux a écrit Du Libre-échange et la caisse d'assurance-emploi?
Je me rappelle, le libre-échange, j'allais au secondaire quand Mulroney a fait passer ça. J'étais totalement contre, même à cet âge. J'ai toujours eu l'impression... et maintenant la conviction que c'est les États-Unis qui en sont le plus gagnant. Y aura jamais eu autant de compagnies canadiennes qui auront fermé que depuis cet acte là. Ma solution? Impossible selon moi, malheureusement : Abolition.
La caisse de l'assurance-emploi? Déjà faut mettre les gants blancs tout le long pour pouvoir avoir des prestations d'assurance emploi en cas de perte d'emploi. Tu n'arrives pas à t'entendre avec ton patron pour xyz raisons et tu penses foutre la job là avant que le moral te fasse faux bond... prépare toi parce que c'est comme tellement pas clair que tu vas avoir droit au chômage. Pense pas non plus te faire virer par ton patron avant de le flusher toi même... c'est pas plus clair que tu vas en avoir. Bref... resserrement à ce niveau. Si c'était que ça. Ils ont fait des affaires d'or le Fédéral avec tout ça... et où il est tout ce surplus? Fouille moi... j'le sais pas ou peut être si, de toute évidence si ce n'est que pour éponger la dette question de bien paraître aux prochaines élections. Pendant ce temps là, les hôpitaux sont dans un état lamentable et des gens meurent dans les corridors de l'hôpital de Cowansville (et ailleurs sans doutes).
Je peux comprendre que la dette soit une priorité... mais pas au prix du système de santé qui se détériore jusqu'à un point où ce sera véritablement difficile de remonter la pente.
Je me rappelle, le libre-échange, j'allais au secondaire quand Mulroney a fait passer ça. J'étais totalement contre, même à cet âge. J'ai toujours eu l'impression... et maintenant la conviction que c'est les États-Unis qui en sont le plus gagnant. Y aura jamais eu autant de compagnies canadiennes qui auront fermé que depuis cet acte là. Ma solution? Impossible selon moi, malheureusement : Abolition.
La caisse de l'assurance-emploi? Déjà faut mettre les gants blancs tout le long pour pouvoir avoir des prestations d'assurance emploi en cas de perte d'emploi. Tu n'arrives pas à t'entendre avec ton patron pour xyz raisons et tu penses foutre la job là avant que le moral te fasse faux bond... prépare toi parce que c'est comme tellement pas clair que tu vas avoir droit au chômage. Pense pas non plus te faire virer par ton patron avant de le flusher toi même... c'est pas plus clair que tu vas en avoir. Bref... resserrement à ce niveau. Si c'était que ça. Ils ont fait des affaires d'or le Fédéral avec tout ça... et où il est tout ce surplus? Fouille moi... j'le sais pas ou peut être si, de toute évidence si ce n'est que pour éponger la dette question de bien paraître aux prochaines élections. Pendant ce temps là, les hôpitaux sont dans un état lamentable et des gens meurent dans les corridors de l'hôpital de Cowansville (et ailleurs sans doutes).
Je peux comprendre que la dette soit une priorité... mais pas au prix du système de santé qui se détériore jusqu'à un point où ce sera véritablement difficile de remonter la pente.
MissMachinTruc a écrit
Je me rappelle, le libre-échange, j'allais au secondaire quand Mulroney a fait passer ça. J'étais totalement contre, même à cet âge. J'ai toujours eu l'impression... et maintenant la conviction que c'est les États-Unis qui en sont le plus gagnant. Y aura jamais eu autant de compagnies canadiennes qui auront fermé que depuis cet acte là. Ma solution? Impossible selon moi, malheureusement : Abolition. Pour moi le libre échange c'est un début, si on fermait nos frontières on ne pourrait plus exporter de un, et de deux on aurait beaucoup moins de produits... Le seul problème que je vois dans la mondialisation économique c'est l'esclave asiatique, et il se résoudra lorsqu'il y aura une monnaie et un salaire minimum mondial...
Citation :La caisse de l'assurance-emploi? Déjà faut mettre les gants blancs tout le long pour pouvoir avoir des prestations d'assurance emploi en cas de perte d'emploi. Tu n'arrives pas à t'entendre avec ton patron pour xyz raisons et tu penses foutre la job là avant que le moral te fasse faux bond... prépare toi parce que c'est comme tellement pas clair que tu vas avoir droit au chômage. Pense pas non plus te faire virer par ton patron avant de le flusher toi même... c'est pas plus clair que tu vas en avoir. Bref... resserrement à ce niveau. Si c'était que ça. Ils ont fait des affaires d'or le Fédéral avec tout ça... et où il est tout ce surplus? Fouille moi... j'le sais pas ou peut être si, de toute évidence si ce n'est que pour éponger la dette question de bien paraître aux prochaines élections. Pendant ce temps là, les hôpitaux sont dans un état lamentable et des gens meurent dans les corridors de l'hôpital de Cowansville (et ailleurs sans doutes).
Je peux comprendre que la dette soit une priorité... mais pas au prix du système de santé qui se détériore jusqu'à un point où ce sera véritablement difficile de remonter la pente. Là dessus chuis entièrement d'accord avec toi, si ce n'était que de moi ; du chômage, de la csst, des pension de vieillesse et tous ces trucs là y en aurait pas. Que de l'aide social à tous ceux qui sont sous le seuil de la pauvreté, qu'ils travaillent ou non...
La santé ne va pas bien, mais c'est pas parce que l'argent va à la dette, au contraire, rien n'est fait pour ça. Je me demande même si on est revenue en déficit
Pour mettre plus de $ en santé faudra couper encore plus ailleurs Où? Dans les école juives ça serait déjà un bon début... --Message edité par Acrux le 2005-01-15 15:07:19--
Je me rappelle, le libre-échange, j'allais au secondaire quand Mulroney a fait passer ça. J'étais totalement contre, même à cet âge. J'ai toujours eu l'impression... et maintenant la conviction que c'est les États-Unis qui en sont le plus gagnant. Y aura jamais eu autant de compagnies canadiennes qui auront fermé que depuis cet acte là. Ma solution? Impossible selon moi, malheureusement : Abolition. Pour moi le libre échange c'est un début, si on fermait nos frontières on ne pourrait plus exporter de un, et de deux on aurait beaucoup moins de produits... Le seul problème que je vois dans la mondialisation économique c'est l'esclave asiatique, et il se résoudra lorsqu'il y aura une monnaie et un salaire minimum mondial...
Citation :La caisse de l'assurance-emploi? Déjà faut mettre les gants blancs tout le long pour pouvoir avoir des prestations d'assurance emploi en cas de perte d'emploi. Tu n'arrives pas à t'entendre avec ton patron pour xyz raisons et tu penses foutre la job là avant que le moral te fasse faux bond... prépare toi parce que c'est comme tellement pas clair que tu vas avoir droit au chômage. Pense pas non plus te faire virer par ton patron avant de le flusher toi même... c'est pas plus clair que tu vas en avoir. Bref... resserrement à ce niveau. Si c'était que ça. Ils ont fait des affaires d'or le Fédéral avec tout ça... et où il est tout ce surplus? Fouille moi... j'le sais pas ou peut être si, de toute évidence si ce n'est que pour éponger la dette question de bien paraître aux prochaines élections. Pendant ce temps là, les hôpitaux sont dans un état lamentable et des gens meurent dans les corridors de l'hôpital de Cowansville (et ailleurs sans doutes).
Je peux comprendre que la dette soit une priorité... mais pas au prix du système de santé qui se détériore jusqu'à un point où ce sera véritablement difficile de remonter la pente. Là dessus chuis entièrement d'accord avec toi, si ce n'était que de moi ; du chômage, de la csst, des pension de vieillesse et tous ces trucs là y en aurait pas. Que de l'aide social à tous ceux qui sont sous le seuil de la pauvreté, qu'ils travaillent ou non...
La santé ne va pas bien, mais c'est pas parce que l'argent va à la dette, au contraire, rien n'est fait pour ça. Je me demande même si on est revenue en déficit
Pour mettre plus de $ en santé faudra couper encore plus ailleurs Où? Dans les école juives ça serait déjà un bon début... --Message edité par Acrux le 2005-01-15 15:07:19--
Acrux a écrit Voilà pas si longtemps les femmes se battaient pour avoir droit de voter, et bientôt on se battera pour le contraire... C'est bien beau revendiquer mais un moment donné faudrait se brancher...!
Un droit n'est pas une obligation.
Les tavernes ont été remplacées par des brasseries. J'en suis bien heureuse mais ça ne me donne pas l'obligation de me tenir dans des brasseries.
Un droit n'est pas une obligation.
Les tavernes ont été remplacées par des brasseries. J'en suis bien heureuse mais ça ne me donne pas l'obligation de me tenir dans des brasseries.
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Acrux a écrit Pour moi le libre échange c'est un début, si on fermait nos frontières on ne pourrait plus exporter de un, et de deux on aurait beaucoup moins de produits... Le seul problème que je vois dans la mondialisation économique c'est l'esclave asiatique, et il se résoudra lorsqu'il y aura une monnaie et un salaire minimum mondial...
Avec le dollar canadien qui a (à ma connaissance) toujours été inférieur à celui américain, je ne vois pas comment une bonne proportion des compagnies canadiennes peuvent en sortir gagnant. On ne cesse d'entendre parler de ces compagnies canadiennes qui ferment leur portes au profit de celles, américaines. De plus, il est vrai que je n'étais pas une consommatrice du temps de mon secondaire, mais je suis quand même en mesure de me rappeler que de l'exportation canadienne et l'importation américaine, il y en avait déjà. En 1987, je débutais déjà la journée avec mes Corn Flakes de Kellogg's, je mangeais déjà mes saucisses accompagné de ketchup Hein'z à l'heure du dîner et je soupais déjà avec pas très loin de moi, un verre de pepsi. De même que je suis convaincu que plusieurs américains de mon âge en faisant tout autant au même moment que moi.
Acrux a écritLà dessus chuis entièrement d'accord avec toi, si ce n'était que de moi ; du chômage, de la csst, des pension de vieillesse et tous ces trucs là y en aurait pas. Que de l'aide social à tous ceux qui sont sous le seuil de la pauvreté, qu'ils travaillent ou non...
C'est en ce qui te concerne ça... là dessus, moi, je ne suis pas d'accord. Je suis pour le maintien de ces services. S'il y a cependant un service sur lequel on devrait travailler davantage c'est l'aide sociale. J'ai rarement vu des gens qui en avaient réellement besoin, en bénéficier. C'est là, plus que sur les autres services que tu as nommé plus haut, qu'on devrait se pencher encore plus. Je ne peux pas comprendre, encore aujourd'hui, qu'il n'y ait pas eu de resserrement significatif. Ça doit pourtant pas être si difficile à exiger ou à étudier des cas où les gens doivent réellement bénéficier de ce service... et pour le reste ben coudonc, s'ils ne veulent pas, comme tout l'monde, s'enlever les doigts de d'dans l'nez... ben on coupe et pas juste d'un 100$.
Citation :La santé ne va pas bien, mais c'est pas parce que l'argent va à la dette, au contraire, rien n'est fait pour ça. Je me demande même si on est revenue en déficit
Pour mettre plus de $ en santé faudra couper encore plus ailleurs Où? Dans les école juives ça serait déjà un bon début...
Paul Martin s'est pourtant pété les bretelles d'avoir fait beaucoup pour la dette. Pour en mettre plus en santé? Pas compliqué, juste l'argent qu'ils ont épargné en appliquant des critères souvent démentiels au niveau de l'assurance-emploi (c'est pourtant à l'aide sociale me semble qu'ils devraient s'acharner... remarque, le chômage lui est fédéral). S'ils réinjectaient la moitié de ce qu'ils ont "empilé" dans la caisse d'assurance-emploi... ce serait déjà trèèèèèèèèès bien.
Avec le dollar canadien qui a (à ma connaissance) toujours été inférieur à celui américain, je ne vois pas comment une bonne proportion des compagnies canadiennes peuvent en sortir gagnant. On ne cesse d'entendre parler de ces compagnies canadiennes qui ferment leur portes au profit de celles, américaines. De plus, il est vrai que je n'étais pas une consommatrice du temps de mon secondaire, mais je suis quand même en mesure de me rappeler que de l'exportation canadienne et l'importation américaine, il y en avait déjà. En 1987, je débutais déjà la journée avec mes Corn Flakes de Kellogg's, je mangeais déjà mes saucisses accompagné de ketchup Hein'z à l'heure du dîner et je soupais déjà avec pas très loin de moi, un verre de pepsi. De même que je suis convaincu que plusieurs américains de mon âge en faisant tout autant au même moment que moi.
Acrux a écritLà dessus chuis entièrement d'accord avec toi, si ce n'était que de moi ; du chômage, de la csst, des pension de vieillesse et tous ces trucs là y en aurait pas. Que de l'aide social à tous ceux qui sont sous le seuil de la pauvreté, qu'ils travaillent ou non...
C'est en ce qui te concerne ça... là dessus, moi, je ne suis pas d'accord. Je suis pour le maintien de ces services. S'il y a cependant un service sur lequel on devrait travailler davantage c'est l'aide sociale. J'ai rarement vu des gens qui en avaient réellement besoin, en bénéficier. C'est là, plus que sur les autres services que tu as nommé plus haut, qu'on devrait se pencher encore plus. Je ne peux pas comprendre, encore aujourd'hui, qu'il n'y ait pas eu de resserrement significatif. Ça doit pourtant pas être si difficile à exiger ou à étudier des cas où les gens doivent réellement bénéficier de ce service... et pour le reste ben coudonc, s'ils ne veulent pas, comme tout l'monde, s'enlever les doigts de d'dans l'nez... ben on coupe et pas juste d'un 100$.
Citation :La santé ne va pas bien, mais c'est pas parce que l'argent va à la dette, au contraire, rien n'est fait pour ça. Je me demande même si on est revenue en déficit
Pour mettre plus de $ en santé faudra couper encore plus ailleurs Où? Dans les école juives ça serait déjà un bon début...
Paul Martin s'est pourtant pété les bretelles d'avoir fait beaucoup pour la dette. Pour en mettre plus en santé? Pas compliqué, juste l'argent qu'ils ont épargné en appliquant des critères souvent démentiels au niveau de l'assurance-emploi (c'est pourtant à l'aide sociale me semble qu'ils devraient s'acharner... remarque, le chômage lui est fédéral). S'ils réinjectaient la moitié de ce qu'ils ont "empilé" dans la caisse d'assurance-emploi... ce serait déjà trèèèèèèèèès bien.
MissMachinTruc a écrit
Avec le dollar canadien qui a (à ma connaissance) toujours été inférieur à celui américain, je ne vois pas comment une bonne proportion des compagnies canadiennes peuvent en sortir gagnant. On ne cesse d'entendre parler de ces compagnies canadiennes qui ferment leur portes au profit de celles, américaines. De plus, il est vrai que je n'étais pas une consommatrice du temps de mon secondaire, mais je suis quand même en mesure de me rappeler que de l'exportation canadienne et l'importation américaine, il y en avait déjà. En 1987, je débutais déjà la journée avec mes Corn Flakes de Kellogg's, je mangeais déjà mes saucisses accompagné de ketchup Hein'z à l'heure du dîner et je soupais déjà avec pas très loin de moi, un verre de pepsi. De même que je suis convaincu que plusieurs américains de mon âge en faisant tout autant au même moment que moi. On n'a qu'à délaisser le huard pour la devise américaine.. Certains diront que la banque du canada perdrait son autonomie, mais d'une façon ou d'un autre l'économie du canada dépend de celle des usa...
Citation :C'est en ce qui te concerne ça... là dessus, moi, je ne suis pas d'accord. Je suis pour le maintien de ces services. S'il y a cependant un service sur lequel on devrait travailler davantage c'est l'aide sociale. J'ai rarement vu des gens qui en avaient réellement besoin, en bénéficier. C'est là, plus que sur les autres services que tu as nommé plus haut, qu'on devrait se pencher encore plus. Je ne peux pas comprendre, encore aujourd'hui, qu'il n'y ait pas eu de resserrement significatif. Ça doit pourtant pas être si difficile à exiger ou à étudier des cas où les gens doivent réellement bénéficier de ce service... et pour le reste ben coudonc, s'ils ne veulent pas, comme tout l'monde, s'enlever les doigts de d'dans l'nez... ben on coupe et pas juste d'un 100$.L'aide social c'est pas les riches qui en ont, c'est quoi le but de couper dans ça...? C'est à peu près 2% du budget fédéral, c'est pas en coupant dans ça que ça changerait grand chose... Pis si tu lâches tout le reste et que tu donnes de l'aide social à tous ceux sous le seuil de la pauvreté et bien tu les encourageras à travailler, car en s'ils travaillent à 8$/h ils seront plus riche. Présentement ce n'est pas le cas, car ceux qui travaillent au salaire minimum n'ont pas les moyens d'avoir les mêmes avantages sociaux que ceux sur le bs... Et en plus de tous ça, s'il n'y avait que de l'aide social, on épargnerait beaucoup en bureaucratie....
Citation :Paul Martin s'est pourtant pété les bretelles d'avoir fait beaucoup pour la dette. Pour en mettre plus en santé? Pas compliqué, juste l'argent qu'ils ont épargné en appliquant des critères souvent démentiels au niveau de l'assurance-emploi (c'est pourtant à l'aide sociale me semble qu'ils devraient s'acharner... remarque, le chômage lui est fédéral). S'ils réinjectaient la moitié de ce qu'ils ont "empilé" dans la caisse d'assurance-emploi... ce serait déjà trèèèèèèèèès bien.
Tu devrais te lancer en politique... --Message edité par Acrux le 2005-01-16 17:21:52--
Avec le dollar canadien qui a (à ma connaissance) toujours été inférieur à celui américain, je ne vois pas comment une bonne proportion des compagnies canadiennes peuvent en sortir gagnant. On ne cesse d'entendre parler de ces compagnies canadiennes qui ferment leur portes au profit de celles, américaines. De plus, il est vrai que je n'étais pas une consommatrice du temps de mon secondaire, mais je suis quand même en mesure de me rappeler que de l'exportation canadienne et l'importation américaine, il y en avait déjà. En 1987, je débutais déjà la journée avec mes Corn Flakes de Kellogg's, je mangeais déjà mes saucisses accompagné de ketchup Hein'z à l'heure du dîner et je soupais déjà avec pas très loin de moi, un verre de pepsi. De même que je suis convaincu que plusieurs américains de mon âge en faisant tout autant au même moment que moi. On n'a qu'à délaisser le huard pour la devise américaine.. Certains diront que la banque du canada perdrait son autonomie, mais d'une façon ou d'un autre l'économie du canada dépend de celle des usa...
Citation :C'est en ce qui te concerne ça... là dessus, moi, je ne suis pas d'accord. Je suis pour le maintien de ces services. S'il y a cependant un service sur lequel on devrait travailler davantage c'est l'aide sociale. J'ai rarement vu des gens qui en avaient réellement besoin, en bénéficier. C'est là, plus que sur les autres services que tu as nommé plus haut, qu'on devrait se pencher encore plus. Je ne peux pas comprendre, encore aujourd'hui, qu'il n'y ait pas eu de resserrement significatif. Ça doit pourtant pas être si difficile à exiger ou à étudier des cas où les gens doivent réellement bénéficier de ce service... et pour le reste ben coudonc, s'ils ne veulent pas, comme tout l'monde, s'enlever les doigts de d'dans l'nez... ben on coupe et pas juste d'un 100$.L'aide social c'est pas les riches qui en ont, c'est quoi le but de couper dans ça...? C'est à peu près 2% du budget fédéral, c'est pas en coupant dans ça que ça changerait grand chose... Pis si tu lâches tout le reste et que tu donnes de l'aide social à tous ceux sous le seuil de la pauvreté et bien tu les encourageras à travailler, car en s'ils travaillent à 8$/h ils seront plus riche. Présentement ce n'est pas le cas, car ceux qui travaillent au salaire minimum n'ont pas les moyens d'avoir les mêmes avantages sociaux que ceux sur le bs... Et en plus de tous ça, s'il n'y avait que de l'aide social, on épargnerait beaucoup en bureaucratie....
Citation :Paul Martin s'est pourtant pété les bretelles d'avoir fait beaucoup pour la dette. Pour en mettre plus en santé? Pas compliqué, juste l'argent qu'ils ont épargné en appliquant des critères souvent démentiels au niveau de l'assurance-emploi (c'est pourtant à l'aide sociale me semble qu'ils devraient s'acharner... remarque, le chômage lui est fédéral). S'ils réinjectaient la moitié de ce qu'ils ont "empilé" dans la caisse d'assurance-emploi... ce serait déjà trèèèèèèèèès bien.
Tu devrais te lancer en politique... --Message edité par Acrux le 2005-01-16 17:21:52--
-
MissMachinTruc
- Magicien des Mots
- Messages : 2570
- Inscription : mer. sept. 17, 2003 12:00 am
Acrux a écrit On n'a qu'à délaisser le huard pour la devise américaine.. Certains diront que la banque du canada perdrait son autonomie, mais d'une façon ou d'un autre l'économie du canada dépend de celle des usa...
Oh boy! Ça c'est pas à moi que tu réussirais à faire gober cette solution! De un, parce que malgré le fait que le parti québécois ait pas nécessairement été mieux que le parti libéral... il n'en demeure pas moins que j'ai le "Indépendance" de tatoué sur le coeur. ;) Qui plus est... je ne crois pas que ce soit les américains qui nous fassent vivre. Okay, leur dollar est plus élevé que le nôtre mais on a quand même ici plusieurs richesses qui leur font envie.
Citation :L'aide social c'est pas les riches qui en ont, c'est quoi le but de couper dans ça...? C'est à peu près 2% du budget fédéral, c'est pas en coupant dans ça que ça changerait grand chose... Pis si tu lâches tout le reste et que tu donnes de l'aide social à tous ceux sous le seuil de la pauvreté et bien tu les encourageras à travailler, car en s'ils travaillent à 8$/h ils seront plus riche. Présentement ce n'est pas le cas, car ceux qui travaillent au salaire minimum n'ont pas les moyens d'avoir les mêmes avantages sociaux que ceux sur le bs... Et en plus de tous ça, s'il n'y avait que de l'aide social, on épargnerait beaucoup en bureaucratie....
Ne garder que l'aide sociale?! Nan! L'aide sociale est un montant dérisoire. Ceux qui en ont vraiment besoin doivent souvent se rendre dans les comptoirs alimentaires et autres afin de bien vivre. Ceux qui en ont le moins besoin travaillent souvent au noir et se servent de l'aide sociale comme "salaire de base". Je le répète, selon moi une personne sur cinq a réellement besoin de ce chèque soit parce que la mère ou le père monoparental et sa grosse famille n'y arriverait pas avec un salaire minimum soit parce que la personne qui a une déficience quelconque ou un handicap l'empêche de bien gagner sa vie. En ce qui concerne le chômage et la CSST... au moins, le contribuable le paie. Ceux qui en bénéficient sont moins nombreux que ceux qui font gonfler les coffres. L'aide sociale qui la paie? Plus souvent qu'autrement, pas ceux qui en bénéficient en tout cas. Comprenons-nous bien... je n'ai rien contre l'aide sociale, j'y ai d'ailleurs déjà touché... cependant, j'ai tout mis en oeuvre pour remédier à cette situation parce que je ne suis ni invalide ni dans l'impossibilité de bien gagner ma vie. On traverse tous de mauvaises périodes... mais faut pas pour autant en abuser.
Citation :Tu devrais te lancer en politique...
Nan... pas de politique pour moi. Ou je ferais ni plus ni moins figure de Don Quichotte à me battre contre les moulins qui vont à contre sens (je ne suis pas maso à ce point)... soit je deviendrais aussi "infectée" que ceux qui sont en place.
Bordel! On s'en sort pas.
Oh boy! Ça c'est pas à moi que tu réussirais à faire gober cette solution! De un, parce que malgré le fait que le parti québécois ait pas nécessairement été mieux que le parti libéral... il n'en demeure pas moins que j'ai le "Indépendance" de tatoué sur le coeur. ;) Qui plus est... je ne crois pas que ce soit les américains qui nous fassent vivre. Okay, leur dollar est plus élevé que le nôtre mais on a quand même ici plusieurs richesses qui leur font envie.
Citation :L'aide social c'est pas les riches qui en ont, c'est quoi le but de couper dans ça...? C'est à peu près 2% du budget fédéral, c'est pas en coupant dans ça que ça changerait grand chose... Pis si tu lâches tout le reste et que tu donnes de l'aide social à tous ceux sous le seuil de la pauvreté et bien tu les encourageras à travailler, car en s'ils travaillent à 8$/h ils seront plus riche. Présentement ce n'est pas le cas, car ceux qui travaillent au salaire minimum n'ont pas les moyens d'avoir les mêmes avantages sociaux que ceux sur le bs... Et en plus de tous ça, s'il n'y avait que de l'aide social, on épargnerait beaucoup en bureaucratie....
Ne garder que l'aide sociale?! Nan! L'aide sociale est un montant dérisoire. Ceux qui en ont vraiment besoin doivent souvent se rendre dans les comptoirs alimentaires et autres afin de bien vivre. Ceux qui en ont le moins besoin travaillent souvent au noir et se servent de l'aide sociale comme "salaire de base". Je le répète, selon moi une personne sur cinq a réellement besoin de ce chèque soit parce que la mère ou le père monoparental et sa grosse famille n'y arriverait pas avec un salaire minimum soit parce que la personne qui a une déficience quelconque ou un handicap l'empêche de bien gagner sa vie. En ce qui concerne le chômage et la CSST... au moins, le contribuable le paie. Ceux qui en bénéficient sont moins nombreux que ceux qui font gonfler les coffres. L'aide sociale qui la paie? Plus souvent qu'autrement, pas ceux qui en bénéficient en tout cas. Comprenons-nous bien... je n'ai rien contre l'aide sociale, j'y ai d'ailleurs déjà touché... cependant, j'ai tout mis en oeuvre pour remédier à cette situation parce que je ne suis ni invalide ni dans l'impossibilité de bien gagner ma vie. On traverse tous de mauvaises périodes... mais faut pas pour autant en abuser.
Citation :Tu devrais te lancer en politique...
Nan... pas de politique pour moi. Ou je ferais ni plus ni moins figure de Don Quichotte à me battre contre les moulins qui vont à contre sens (je ne suis pas maso à ce point)... soit je deviendrais aussi "infectée" que ceux qui sont en place.
Bordel! On s'en sort pas.
MissMachinTruc a écrit
Oh boy! Ça c'est pas à moi que tu réussirais à faire gober cette solution! De un, parce que malgré le fait que le parti québécois ait pas nécessairement été mieux que le parti libéral... il n'en demeure pas moins que j'ai le "Indépendance" de tatoué sur le coeur. ;) Qui plus est... je ne crois pas que ce soit les américains qui nous fassent vivre. Okay, leur dollar est plus élevé que le nôtre mais on a quand même ici plusieurs richesses qui leur font envie.L'indépendance culturelle on peut y croire, mais l'indépendance économique ce n'est que fabulation... Si les usa tombe, on les suivra. Et je ne vois pas où est le mal à avoir une monnaie commune, toi?
Citation :Ne garder que l'aide sociale?! Nan! L'aide sociale est un montant dérisoire. Ceux qui en ont vraiment besoin doivent souvent se rendre dans les comptoirs alimentaires et autres afin de bien vivre. Ceux qui en ont le moins besoin travaillent souvent au noir et se servent de l'aide sociale comme "salaire de base". Je le répète, selon moi une personne sur cinq a réellement besoin de ce chèque soit parce que la mère ou le père monoparental et sa grosse famille n'y arriverait pas avec un salaire minimum soit parce que la personne qui a une déficience quelconque ou un handicap l'empêche de bien gagner sa vie. En ce qui concerne le chômage et la CSST... au moins, le contribuable le paie. Ceux qui en bénéficient sont moins nombreux que ceux qui font gonfler les coffres. L'aide sociale qui la paie? Plus souvent qu'autrement, pas ceux qui en bénéficient en tout cas. Comprenons-nous bien... je n'ai rien contre l'aide sociale, j'y ai d'ailleurs déjà touché... cependant, j'ai tout mis en oeuvre pour remédier à cette situation parce que je ne suis ni invalide ni dans l'impossibilité de bien gagner ma vie. On traverse tous de mauvaises périodes... mais faut pas pour autant en abuser.Que ce soit le bs ou le chomage, c'est le contribuable qui paye quand même, en taxe ou en impôt... Tu dis que le montant est dérisoire, sans le chomage, la csst, les organismes quelconques et la bureaucratie inutile, peut-être qu'il serait possible de le monter. Je me répète aussi, si toute la classe sous le seuil de la pauvreté y avait droit, ils n'auraient que plus de motivation pour travailler au salaire minimum étant donné qu'il ne perdrait pas leurs avantages, sinon, des gens qui profitent du système il en aura toujours. Moi même, entre rien faire, avoir un salaire, avoir un assurance médicaments, avoir un assurance dentaire et autres, et de devoir travailler 40 heures semaine pour ne pas être pas plus riche et perdre tous ces avantages, me semble que le choix est simple... --Message edité par Acrux le 2005-01-16 18:49:52--
Oh boy! Ça c'est pas à moi que tu réussirais à faire gober cette solution! De un, parce que malgré le fait que le parti québécois ait pas nécessairement été mieux que le parti libéral... il n'en demeure pas moins que j'ai le "Indépendance" de tatoué sur le coeur. ;) Qui plus est... je ne crois pas que ce soit les américains qui nous fassent vivre. Okay, leur dollar est plus élevé que le nôtre mais on a quand même ici plusieurs richesses qui leur font envie.L'indépendance culturelle on peut y croire, mais l'indépendance économique ce n'est que fabulation... Si les usa tombe, on les suivra. Et je ne vois pas où est le mal à avoir une monnaie commune, toi?
Citation :Ne garder que l'aide sociale?! Nan! L'aide sociale est un montant dérisoire. Ceux qui en ont vraiment besoin doivent souvent se rendre dans les comptoirs alimentaires et autres afin de bien vivre. Ceux qui en ont le moins besoin travaillent souvent au noir et se servent de l'aide sociale comme "salaire de base". Je le répète, selon moi une personne sur cinq a réellement besoin de ce chèque soit parce que la mère ou le père monoparental et sa grosse famille n'y arriverait pas avec un salaire minimum soit parce que la personne qui a une déficience quelconque ou un handicap l'empêche de bien gagner sa vie. En ce qui concerne le chômage et la CSST... au moins, le contribuable le paie. Ceux qui en bénéficient sont moins nombreux que ceux qui font gonfler les coffres. L'aide sociale qui la paie? Plus souvent qu'autrement, pas ceux qui en bénéficient en tout cas. Comprenons-nous bien... je n'ai rien contre l'aide sociale, j'y ai d'ailleurs déjà touché... cependant, j'ai tout mis en oeuvre pour remédier à cette situation parce que je ne suis ni invalide ni dans l'impossibilité de bien gagner ma vie. On traverse tous de mauvaises périodes... mais faut pas pour autant en abuser.Que ce soit le bs ou le chomage, c'est le contribuable qui paye quand même, en taxe ou en impôt... Tu dis que le montant est dérisoire, sans le chomage, la csst, les organismes quelconques et la bureaucratie inutile, peut-être qu'il serait possible de le monter. Je me répète aussi, si toute la classe sous le seuil de la pauvreté y avait droit, ils n'auraient que plus de motivation pour travailler au salaire minimum étant donné qu'il ne perdrait pas leurs avantages, sinon, des gens qui profitent du système il en aura toujours. Moi même, entre rien faire, avoir un salaire, avoir un assurance médicaments, avoir un assurance dentaire et autres, et de devoir travailler 40 heures semaine pour ne pas être pas plus riche et perdre tous ces avantages, me semble que le choix est simple... --Message edité par Acrux le 2005-01-16 18:49:52--