Ti-radis a écrit
Comme j'ai déjà dit que je respectais ton témoignage parce que tu avais du vécu avec Boisclair (bien que d'autres puissent avoir été confronté à d'autres aspects de cette personnalité) j'aimerais vraiment que tu me donnes ton opinion sur ce que j'ai dit plus haut sur "l'entre génération de P. M.". Parce que ce midi à Durivage, l'analyste disait justement qu'elle avait plusieurs atouts dans sa manche, une grande expérience, etc et qu'il ne savait pas pourquoi ça ne levait pas plus.
Tout comme je respecte ton opinion... même si elle diffère de la mienne
Pour Pauline Marois, très sincèrement, pour ma part, ce n'est pas une question de génération qui fait en sorte que je ne veux pas d'elle comme chef du PQ... mais bien parce que je n'aime pas son attitude. Parce que pour être très franche avec toi, en tant que femme, si Marois n'avait pas eu tout au long de sa carrière politique des gestes mesquins et bas envers les membres de son propre parti (on ne parle pas d'une fois là... mais souvent) elle aurait eu mon vote. Et ce, malgré le fait, que je suis bien d'accord avec Beppo quand il dit qu'elle manque franchement de charisme.
J'aurais beaucoup aimé voir une femme à la tête du PQ et éventuellement premier ministre du Québec... énormément même... mais pas Pauline Marois.
Pauline Marois: son mauvais côté
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Tout comme je respecte ton opinion... même si elle diffère de la mienne
Pour Pauline Marois, très sincèrement, pour ma part, ce n'est pas une question de génération qui fait en sorte que je ne veux pas d'elle comme chef du PQ... mais bien parce que je n'aime pas son attitude. Parce que pour être très franche avec toi, en tant que femme, si Marois n'avait pas eu tout au long de sa carrière politique des gestes mesquins et bas envers les membres de son propre parti (on ne parle pas d'une fois là... mais souvent) elle aurait eu mon vote. Et ce, malgré le fait, que je suis bien d'accord avec Beppo quand il dit qu'elle manque franchement de charisme.
J'aurais beaucoup aimé voir une femme à la tête du PQ et éventuellement premier ministre du Québec... énormément même... mais pas Pauline Marois.
merci d'avoir pris le temps de l'écrire
je m'édite:
Est-ce que tu crois qu'avoir eu une conduite moins "mesquine" elle serait arrivé à monter aussi haut ? (question sincère et sans arrière pensée parce que le sexisme c'est pas une affaire de passé, dans une usine par exemple, une ingénieure doit être bonne en maudit pour monter aussi haut qu'un gars) En d'autre mot, lui aurait-on donner sa chance sans qu'elle la prenne d'elle-même ? --Message edité par Ti-radis le 2005-09-22 15:54:03--
Tout comme je respecte ton opinion... même si elle diffère de la mienne
Pour Pauline Marois, très sincèrement, pour ma part, ce n'est pas une question de génération qui fait en sorte que je ne veux pas d'elle comme chef du PQ... mais bien parce que je n'aime pas son attitude. Parce que pour être très franche avec toi, en tant que femme, si Marois n'avait pas eu tout au long de sa carrière politique des gestes mesquins et bas envers les membres de son propre parti (on ne parle pas d'une fois là... mais souvent) elle aurait eu mon vote. Et ce, malgré le fait, que je suis bien d'accord avec Beppo quand il dit qu'elle manque franchement de charisme.
J'aurais beaucoup aimé voir une femme à la tête du PQ et éventuellement premier ministre du Québec... énormément même... mais pas Pauline Marois.
merci d'avoir pris le temps de l'écrire
je m'édite:
Est-ce que tu crois qu'avoir eu une conduite moins "mesquine" elle serait arrivé à monter aussi haut ? (question sincère et sans arrière pensée parce que le sexisme c'est pas une affaire de passé, dans une usine par exemple, une ingénieure doit être bonne en maudit pour monter aussi haut qu'un gars) En d'autre mot, lui aurait-on donner sa chance sans qu'elle la prenne d'elle-même ? --Message edité par Ti-radis le 2005-09-22 15:54:03--
reaper007 a écrit
Et ça, c'est pas des faits ?
Putsch raté
Lysiane Gagnon
La Presse mardi 31 août 2004
Pauline Marois aurait dû aller prendre des cours de mutinerie auprès des stratèges de Paul Martin. Ils s'y connaissent, eux, dans l'art du putsch puisqu'ils ont réussi à faire tomber non seulement un chef de parti mais un premier ministre qui n'en était qu'à mi-mandat.
Ils auraient pu lui dire qu'avant de défier l'autorité du chef, il faut pouvoir compter sur des partisans loyaux, solides et nombreux.
Après son coup d'éclat de vendredi- une sortie probablement stimulée par la manchette de La Presse qui faisait état d'un sondage indiquant une relative impopularité de Bernard Landry- Mme Marois s'est retrouvée tout fin seule, avec pour uniques appuis une ou deux députées plutôt obscures, un ancien ministre (Joseph Facal) qui a quitté la politique, et quatre ou cinq délégués (sur 400!) au conseil national.
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Primo parce qu'elle a ouvert les hostilités sans avoir couvert ses arrières, secundo parce qu'en s'emparant elle-même du poignard, elle s'est à toutes fins utiles exclue de la course, tant il est vrai que les prétendants au leadership font toujours faire par d'autres ce genre de " job de bras ".
Au fédéral, Paul Martin n'a jamais lui-même levé le poing contre Jean Chrétien (ce sont ses sbires qui s'en chargeaient). Au PQ, c'est Gérald Godin (entre autres) qui a amorcé le putsch contre Pierre-Marc Johnson en faveur de Jacques Parizeau, ce dernier se tenant (publiquement) bien loin de la mêlée.
On croyait que Mme Marois comptait nombre de partisans au sein du PQ. Mais alors, comment se fait-il que la résolution qu'elle a appuyée a été battue à plate couture?
À en juger par les appuis dont il semble disposer, c'est plutôt François Legault qui pourrait tirer les marrons du feu de cette escarmouche. Une fois de plus, Mme Marois lui aurait bêtement ouvert la porte...
Bernard Landry a eu vite fait de s'assurer de la loyauté de son caucus. Mais cela n'est pas un gros exploit. Les députés constituent une clientèle captive et terriblement dépendante, puisque c'est le chef du jour qui distribue les responsabilités et les promotions. L'appui des délégués au conseil national est beaucoup plus significatif.
M. Landry n'est quand même pas au bout de ses peines. Même si le mouvement de grogne qui s'élève contre lui n'a rien de rationnel, son leadership est ébranlé, et le mouvement pourrait prendre de l'ampleur d'ici au congrès de juin.
Irrationnelle, cette grogne? Et comment! Selon CROP, 40 % des électeurs péquistes veulent le départ de Bernard Landry, mais c'est avec lui qu'ils estiment que le PQ aurait le plus de chance de remporter la prochaine élection! (Gilles Duceppe vient deux points derrière, et les Marois, Legault et tutti quanti, bien loin derrière).
Quant aux électeurs en général, la majorité (47 % contre 35 %) souhaite aussi le départ de Landry... mais la majorité (43 % contre 35 % pour le PLQ) a quand même l'intention de voter PQ!
Sans doute ces contradictions s'expliquent-elles par une réaction d'humeur des électeurs (les péquistes comme les autres). Ils en ont marre des politiciens en général, marre de voir toujours les mêmes têtes à l'écran... Ils veulent autre chose, ils veulent du neuf, mais quoi, mais qui? Ce n'est pas clair, demandez donc à Mario Dumont ce qu'il en pense!
Même avortée, la fronde contre Landry fera des vagues. D'abord, elle élèvera les attentes quant au vote de confiance qui doit avoir lieu au congrès de juin. Certains pourraient être amenés à fixer un seuil psychologique de 80 %, même si le très populaire Lucien Bouchard avait dû se contenter de 76 %... et même si le vainqueur d'une course au leadership affiche rarement un score supérieur à 55 %.
Ensuite, elle forcera Bernard Landry à adopter un ton plus radical concernant la souveraineté, histoire d'apaiser les griefs des militants pro-Parizeau. Mais paradoxalement, ce durcissement de ton pourrait se retourner contre le PQ et par ricochet contre Landry lui-même.
En effet, plus on parle de souveraineté et de référendum, plus la population se rebiffe, et la cote du PQ pourrait décliner dans l'opinion publique. Ce n'est pas par hasard que le dernier CROP montre un recul de l'option souverainiste: le sondage a été fait au moment où le débat lancé par Parizeau sur l'élection référendaire battait son plein!
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Et ça, c'est pas des faits ?
Putsch raté
Lysiane Gagnon
La Presse mardi 31 août 2004
Pauline Marois aurait dû aller prendre des cours de mutinerie auprès des stratèges de Paul Martin. Ils s'y connaissent, eux, dans l'art du putsch puisqu'ils ont réussi à faire tomber non seulement un chef de parti mais un premier ministre qui n'en était qu'à mi-mandat.
Ils auraient pu lui dire qu'avant de défier l'autorité du chef, il faut pouvoir compter sur des partisans loyaux, solides et nombreux.
Après son coup d'éclat de vendredi- une sortie probablement stimulée par la manchette de La Presse qui faisait état d'un sondage indiquant une relative impopularité de Bernard Landry- Mme Marois s'est retrouvée tout fin seule, avec pour uniques appuis une ou deux députées plutôt obscures, un ancien ministre (Joseph Facal) qui a quitté la politique, et quatre ou cinq délégués (sur 400!) au conseil national.
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Primo parce qu'elle a ouvert les hostilités sans avoir couvert ses arrières, secundo parce qu'en s'emparant elle-même du poignard, elle s'est à toutes fins utiles exclue de la course, tant il est vrai que les prétendants au leadership font toujours faire par d'autres ce genre de " job de bras ".
Au fédéral, Paul Martin n'a jamais lui-même levé le poing contre Jean Chrétien (ce sont ses sbires qui s'en chargeaient). Au PQ, c'est Gérald Godin (entre autres) qui a amorcé le putsch contre Pierre-Marc Johnson en faveur de Jacques Parizeau, ce dernier se tenant (publiquement) bien loin de la mêlée.
On croyait que Mme Marois comptait nombre de partisans au sein du PQ. Mais alors, comment se fait-il que la résolution qu'elle a appuyée a été battue à plate couture?
À en juger par les appuis dont il semble disposer, c'est plutôt François Legault qui pourrait tirer les marrons du feu de cette escarmouche. Une fois de plus, Mme Marois lui aurait bêtement ouvert la porte...
Bernard Landry a eu vite fait de s'assurer de la loyauté de son caucus. Mais cela n'est pas un gros exploit. Les députés constituent une clientèle captive et terriblement dépendante, puisque c'est le chef du jour qui distribue les responsabilités et les promotions. L'appui des délégués au conseil national est beaucoup plus significatif.
M. Landry n'est quand même pas au bout de ses peines. Même si le mouvement de grogne qui s'élève contre lui n'a rien de rationnel, son leadership est ébranlé, et le mouvement pourrait prendre de l'ampleur d'ici au congrès de juin.
Irrationnelle, cette grogne? Et comment! Selon CROP, 40 % des électeurs péquistes veulent le départ de Bernard Landry, mais c'est avec lui qu'ils estiment que le PQ aurait le plus de chance de remporter la prochaine élection! (Gilles Duceppe vient deux points derrière, et les Marois, Legault et tutti quanti, bien loin derrière).
Quant aux électeurs en général, la majorité (47 % contre 35 %) souhaite aussi le départ de Landry... mais la majorité (43 % contre 35 % pour le PLQ) a quand même l'intention de voter PQ!
Sans doute ces contradictions s'expliquent-elles par une réaction d'humeur des électeurs (les péquistes comme les autres). Ils en ont marre des politiciens en général, marre de voir toujours les mêmes têtes à l'écran... Ils veulent autre chose, ils veulent du neuf, mais quoi, mais qui? Ce n'est pas clair, demandez donc à Mario Dumont ce qu'il en pense!
Même avortée, la fronde contre Landry fera des vagues. D'abord, elle élèvera les attentes quant au vote de confiance qui doit avoir lieu au congrès de juin. Certains pourraient être amenés à fixer un seuil psychologique de 80 %, même si le très populaire Lucien Bouchard avait dû se contenter de 76 %... et même si le vainqueur d'une course au leadership affiche rarement un score supérieur à 55 %.
Ensuite, elle forcera Bernard Landry à adopter un ton plus radical concernant la souveraineté, histoire d'apaiser les griefs des militants pro-Parizeau. Mais paradoxalement, ce durcissement de ton pourrait se retourner contre le PQ et par ricochet contre Landry lui-même.
En effet, plus on parle de souveraineté et de référendum, plus la population se rebiffe, et la cote du PQ pourrait décliner dans l'opinion publique. Ce n'est pas par hasard que le dernier CROP montre un recul de l'option souverainiste: le sondage a été fait au moment où le débat lancé par Parizeau sur l'élection référendaire battait son plein!
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Ok j'ai tout lu. Je ne me souviens pas de l'histoire de la salle de bain à 200 000 dollars. Pour le reste, accuser une femme d'être mauvaise parce que ses enfants appelle leur nounou maman... me semble que c'est accuser les 3/4 des femmes de carrière de nos jours... Très plate, mais reste que c'est vrai...
Ti-radis a écrit
merci d'avoir pris le temps de l'écrire
je m'édite:
Est-ce que tu crois qu'avoir eu une conduite moins "mesquine" elle serait arrivé à monter aussi haut ? (question sincère et sans arrière pensée parce que le sexisme c'est pas une affaire de passé, dans une usine par exemple, une ingénieure doit être bonne en maudit pour monter aussi haut qu'un gars) En d'autre mot, lui aurait-on donner sa chance sans qu'elle la prenne d'elle-même ?
Sincèrement... oui ! Y'a qu'à penser à Louise Beaudoin, Rita Dionne Marsolais...
merci d'avoir pris le temps de l'écrire
je m'édite:
Est-ce que tu crois qu'avoir eu une conduite moins "mesquine" elle serait arrivé à monter aussi haut ? (question sincère et sans arrière pensée parce que le sexisme c'est pas une affaire de passé, dans une usine par exemple, une ingénieure doit être bonne en maudit pour monter aussi haut qu'un gars) En d'autre mot, lui aurait-on donner sa chance sans qu'elle la prenne d'elle-même ?
Sincèrement... oui ! Y'a qu'à penser à Louise Beaudoin, Rita Dionne Marsolais...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Éolianne a écrit
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Si tu relis l'article, tu verras qu'il ne fait pas mention d'un seul fait mais de plusieurs faits.
Aussi, effectivement on peut être insatisfait d'un chef, je te l'accorde... sauf qu'elle a magouillé contre les 3 derniers chefs (tous très différents). À mon avis, y'a quelque chose qui cloche... et c'est peut-être pas nécessairement chez les chefs en question
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Si tu relis l'article, tu verras qu'il ne fait pas mention d'un seul fait mais de plusieurs faits.
Aussi, effectivement on peut être insatisfait d'un chef, je te l'accorde... sauf qu'elle a magouillé contre les 3 derniers chefs (tous très différents). À mon avis, y'a quelque chose qui cloche... et c'est peut-être pas nécessairement chez les chefs en question
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Éolianne a écrit
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Le vendredi 27 août 2004
Photothèque La Presse
Pauline Marois
DIRECTION DU PQ
Pauline Marois réclame une course
Norman Delisle
Presse Canadienne
Québec
Coup de théâtre vendredi : Pauline Marois réclame une course à la direction du Parti québécois. Et elle se portera candidate s'il y en a une.
Mme Marois a fait cette déclaration spectaculaire vendredi matin, à son arrivée à une réunion du groupe parlementaire du Parti québécois au Parlement. «Le temps est venu d'ouvrir une course à la présidence (du parti). Il n'y en a pas eu depuis près de 20 ans», a déclaré Mme Marois avant de s'engouffrer dans la salle où les députés péquistes se réunissent à huis clos.
«Si cette course que j'appelle a lieu, je serai candidate. Je me permets de penser que j'ai les qualités requises. Les membres du parti trancheront et j'accepterai leur décision», a poursuivi la députée de Taillon.
Selon elle, la seule tenue d'un vote de confiance à l'endroit de M. Landry en droit au congrès de 2005, tel que le prévoient les statuts du parti, «n'est pas suffisante».
Mme Marois reconnaît «qu'il n'y a jamais de bon moment» pour soulever la question au parti. «Mais le parti est à la croisée des chemins et le temps est venu de redonner la parole aux militants», a-t-elle dit. «Il faut recréer la coalition souverainiste, et le temps est venu de se prononcer sur la meilleure personne pour relever ce défi».
Mme Marois a raconté avoir donné son point de vue à Bernard Landry à plusieurs reprises à cet égard depuis quelques semaines.
Mais il semblait évident que M. Landry annoncera vendredi soir, devant les 400 membres du Conseil national du Parti québécois réunis à Québec, qu'il entend demeurer à la tête du parti. C'est pourquoi Mme Marois a jugé pertinent de faire sa déclaration vendredi matin.
Un simple vote de confiance, tel que prévu pour 2005, «n'a pas la même portée qu'une course au leadership, car il soulève des énergies négatives», a expliqué Mme Marois.
Quant au débat des idées soulevé par M. Landry le printemps dernier, la députée péquiste a signalé «qu'émettre une idée différente de celle du chef présume qu'il y a une course larvée au leadership. C'est très malsain pour la démocratie de notre parti.»
Mme Marois a ajouté : «Je ne dis pas que Bernard Landry n'est pas bon et je souhaite qu'il soit candidat. Mais nous devons ouvrir les portes du parti tant au débat qu'à l'adhésion de nouveaux militants. Nous devons retrouver cet enracinement qui a toujours fait notre force».
Elle a reconnu qu'il «est très difficile de poser ce geste, car je suis une femme de solidarité. Mais nous devons le faire maintenant, c'est un moment privilégié. Il faut se prêter à un renouvellement de la pensée et cela se fera mieux si les leaders font valoir leur point de vue à visage découvert, sans qu'on leur prête d'intentions».
Mme Marois admet qu'une course à la direction, «c'est divisif, mais dans une société démocratique, on sort grandi quand on choisit ses leaders».
Comme tu peux voir, elle a plus que suggéré fortement son départ... Elle l'a demandé... Par ailleurs, à la lumière de l'autre texte, elle a fait sa sortie parce qu'elle voulait se présenter sans même avoir été prête, sans avoir les appuis nécessaires... J'hésite encore à voir où elle a servi l'intérêt du parti dans sa démarche ? Puisque c'est justement le point que je lui reproche...
Ce que je vois, dans cet éditorial, c'est UN fait: Pauline Marois a suggéré fortement le départ de Landry parce qu'elle avait vu une baisse de popularité et qu'elle pensait pouvoir faire mieux que lui. BIG DEAL! Dites-moi que ça n'arrive pas dans toutes les organisations, quelqu'un qui est insatisfait de la personne au pouvoir et voudrait prendre sa place! C'est juste pour ça qu'elle est si détestée? Mon Dieu... me semble que c'est pas si pire!
Le reste de l'article sont des opinions de l'auteur sur le caractère de Marois, mais c'est une éditorialiste, il faut en prendre et en laisser.
Le vendredi 27 août 2004
Photothèque La Presse
Pauline Marois
DIRECTION DU PQ
Pauline Marois réclame une course
Norman Delisle
Presse Canadienne
Québec
Coup de théâtre vendredi : Pauline Marois réclame une course à la direction du Parti québécois. Et elle se portera candidate s'il y en a une.
Mme Marois a fait cette déclaration spectaculaire vendredi matin, à son arrivée à une réunion du groupe parlementaire du Parti québécois au Parlement. «Le temps est venu d'ouvrir une course à la présidence (du parti). Il n'y en a pas eu depuis près de 20 ans», a déclaré Mme Marois avant de s'engouffrer dans la salle où les députés péquistes se réunissent à huis clos.
«Si cette course que j'appelle a lieu, je serai candidate. Je me permets de penser que j'ai les qualités requises. Les membres du parti trancheront et j'accepterai leur décision», a poursuivi la députée de Taillon.
Selon elle, la seule tenue d'un vote de confiance à l'endroit de M. Landry en droit au congrès de 2005, tel que le prévoient les statuts du parti, «n'est pas suffisante».
Mme Marois reconnaît «qu'il n'y a jamais de bon moment» pour soulever la question au parti. «Mais le parti est à la croisée des chemins et le temps est venu de redonner la parole aux militants», a-t-elle dit. «Il faut recréer la coalition souverainiste, et le temps est venu de se prononcer sur la meilleure personne pour relever ce défi».
Mme Marois a raconté avoir donné son point de vue à Bernard Landry à plusieurs reprises à cet égard depuis quelques semaines.
Mais il semblait évident que M. Landry annoncera vendredi soir, devant les 400 membres du Conseil national du Parti québécois réunis à Québec, qu'il entend demeurer à la tête du parti. C'est pourquoi Mme Marois a jugé pertinent de faire sa déclaration vendredi matin.
Un simple vote de confiance, tel que prévu pour 2005, «n'a pas la même portée qu'une course au leadership, car il soulève des énergies négatives», a expliqué Mme Marois.
Quant au débat des idées soulevé par M. Landry le printemps dernier, la députée péquiste a signalé «qu'émettre une idée différente de celle du chef présume qu'il y a une course larvée au leadership. C'est très malsain pour la démocratie de notre parti.»
Mme Marois a ajouté : «Je ne dis pas que Bernard Landry n'est pas bon et je souhaite qu'il soit candidat. Mais nous devons ouvrir les portes du parti tant au débat qu'à l'adhésion de nouveaux militants. Nous devons retrouver cet enracinement qui a toujours fait notre force».
Elle a reconnu qu'il «est très difficile de poser ce geste, car je suis une femme de solidarité. Mais nous devons le faire maintenant, c'est un moment privilégié. Il faut se prêter à un renouvellement de la pensée et cela se fera mieux si les leaders font valoir leur point de vue à visage découvert, sans qu'on leur prête d'intentions».
Mme Marois admet qu'une course à la direction, «c'est divisif, mais dans une société démocratique, on sort grandi quand on choisit ses leaders».
Comme tu peux voir, elle a plus que suggéré fortement son départ... Elle l'a demandé... Par ailleurs, à la lumière de l'autre texte, elle a fait sa sortie parce qu'elle voulait se présenter sans même avoir été prête, sans avoir les appuis nécessaires... J'hésite encore à voir où elle a servi l'intérêt du parti dans sa démarche ? Puisque c'est justement le point que je lui reproche...
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Strophe a écrit
Si tu relis l'article, tu verras qu'il ne fait pas mention d'un seul fait mais de plusieurs faits.
Aussi, effectivement on peut être insatisfait d'un chef, je te l'accorde... sauf qu'elle a magouillé contre les 3 derniers chefs (tous très différents). À mon avis, y'a quelque chose qui cloche... et c'est peut-être pas nécessairement chez les chefs en question
Je te cite le passage :
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Si tu relis l'article, tu verras qu'il ne fait pas mention d'un seul fait mais de plusieurs faits.
Aussi, effectivement on peut être insatisfait d'un chef, je te l'accorde... sauf qu'elle a magouillé contre les 3 derniers chefs (tous très différents). À mon avis, y'a quelque chose qui cloche... et c'est peut-être pas nécessairement chez les chefs en question
Je te cite le passage :
L'incident, survenant après quelques autres de la même eau, démontre à quel point Mme Marois est dépourvue de sens stratégique. Après s'être fait retirer le tapis de sous les pieds lors du départ de Lucien Bouchard (elle avait naïvement fait tandem avec François Legault, lequel a été prestement mis hors de combat par Bernard Landry), la voilà qui se tire dans le pied pour la seconde fois.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Éolianne a écrit
Mais pouvez-vous m'expliquer, sans prendre pour acquis que je suis de son bord parce que je n'ai pas de bord actuellement, avec des FAITS svp, pourquoi elle est malhonnête ou croche ou ne mérite pas le poste de cheffe?
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Mais pouvez-vous m'expliquer, sans prendre pour acquis que je suis de son bord parce que je n'ai pas de bord actuellement, avec des FAITS svp, pourquoi elle est malhonnête ou croche ou ne mérite pas le poste de cheffe?
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
Éolianne a écritOk j'ai tout lu. Je ne me souviens pas de l'histoire de la salle de bain à 200 000 dollars. Pour le reste, accuser une femme d'être mauvaise parce que ses enfants appelle leur nounou maman... me semble que c'est accuser les 3/4 des femmes de carrière de nos jours... Très plate, mais reste que c'est vrai...
Peut-être pas mauvaise femme... mais mauvaise mère? (!)
Peut-être pas mauvaise femme... mais mauvaise mère? (!)
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
Béatrice a écrit
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Béatrice, crois-tu que les autres candidats ont de meilleurs idées pour défendre les droits de la famille ( ma question est sans aucun sarcasme) ?
j'avoue que perso les garderies à 5$ m'ont aussi resté dans la gorge car j'étais à la maison...
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Béatrice, crois-tu que les autres candidats ont de meilleurs idées pour défendre les droits de la famille ( ma question est sans aucun sarcasme) ?
j'avoue que perso les garderies à 5$ m'ont aussi resté dans la gorge car j'étais à la maison...
Ti-radis a écrit
Béatrice, crois-tu que les autres candidats ont de meilleurs idées pour défendre les droits de la famille ( ma question est sans aucun sarcasme) ?
j'avoue que perso les garderies à 5$ m'ont aussi resté dans la gorge car j'étais à la maison...
C'est qu'elle défend cette idée avec tellement d'ardeur!
Honnêtement, j'ai peu entendu les autres membres du parti discuter de ce sujet...
Béatrice, crois-tu que les autres candidats ont de meilleurs idées pour défendre les droits de la famille ( ma question est sans aucun sarcasme) ?
j'avoue que perso les garderies à 5$ m'ont aussi resté dans la gorge car j'étais à la maison...
C'est qu'elle défend cette idée avec tellement d'ardeur!
Honnêtement, j'ai peu entendu les autres membres du parti discuter de ce sujet...
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
Béatrice a écrit
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Bravo Béatrice, entièrement d'accord avec toi
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Bravo Béatrice, entièrement d'accord avec toi
Béatrice a écrit
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
Je ne voterai jamais pour Pauline Marois parce que...
Elle encourage les femmes à aller travailler et placer leurs petits en garderie... alors que n'importe quelle femme qui a l'instinct maternel sait qu'un enfant a besoin de sa mère.
Je suis de celles qui croient que les mères devraient être payées pour rester à la maison avec leurs petits aumoins pour les 3 premières années de leur vie.
Pourquoi subventionner 25$ par jour par enfant aux garderies quand on pourrait donner cet argent aux mères?
Pourquoi pas instaurer des programmes de retour graduel au travail pour ces femmes qui reprendraient le flambeau après s'être consacrée à élever leurs enfants?
Ils veulent créer une société solide, mais ils nous envoient le message d'abandonner nos enfants dans les garderies... qu'est-ce que cela peut créer de bon à part de pauvres petits insécures?
Et cette connerie «d'enfant plus sociable et plus indépendant» parce qu'ils vont à la garderie à 6 mois, c'est de la bouillie pour les chats! C'est aussi idiot que de croire qu'un enfant va devenir gâté si tu le prends quand il pleure...
Anyways, je m'emporte là... mais c'est pour cette raison que je ne veux pas voter pour elle!
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
Éolianne a écrit
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
Vous connaissez tous ma position sur Marois... par contre, je n'adhère pas au message de Béatrice.
Je ne suis pas une femme de carrière, ma fille a 4ans et demi et je viens de retourner travailler (je trouvais ça important de rester avec elle). Par contre, je suis consciente que ce n'est pas tous les couples qui peuvent se permettent financièrement qu'un des deux parents reste à la maison avec les enfants 3-4 ans.
Alors, même si je pense que c'est loin d'être un bon choix pour devenir chef du PQ, reste que je crois qu'on ne peut pas reprocher à Marois de vouloir aider ces femmes à retourner au boulot. --Message edité par Strophe le 2005-09-22 19:51:01--
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
Vous connaissez tous ma position sur Marois... par contre, je n'adhère pas au message de Béatrice.
Je ne suis pas une femme de carrière, ma fille a 4ans et demi et je viens de retourner travailler (je trouvais ça important de rester avec elle). Par contre, je suis consciente que ce n'est pas tous les couples qui peuvent se permettent financièrement qu'un des deux parents reste à la maison avec les enfants 3-4 ans.
Alors, même si je pense que c'est loin d'être un bon choix pour devenir chef du PQ, reste que je crois qu'on ne peut pas reprocher à Marois de vouloir aider ces femmes à retourner au boulot. --Message edité par Strophe le 2005-09-22 19:51:01--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Éolianne a écrit
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
D'où l'idée que c'est "criminel" d'obliger les mères à rentrer au travail après 6 mois- 1 an...
Quand t'a vraiment pas le choix, c'est compréhensible. Cependant, je considère qu'un enfant élevé avec sa mère, ça vaut mieux que la grosse maison et deux chars de l'année dans la cour.*
Je t'avoue honnêtement que pour ma part, je jongle sérieusement à l'idée d'avoir des enfants ou pas, à cause de cette (in)capacité de vivre sans support financier.
*(C'est un exemple.)
Là on entre dans tout un débat. Je souligne aussi ton message qui a suivi.
Je veux des enfants mais je n'ai pas les moyens de prendre des sabbatiques jusqu'à ses trois ans, donc il ira malgré moi à la garderie et risque d'appeler la gardienne maman... est-ce que ça ferait de moi une mauvaise mère? Parce que je n'ai pas de chum riche pour me faire vivre? C'est blessant ce que tu dis là...
D'où l'idée que c'est "criminel" d'obliger les mères à rentrer au travail après 6 mois- 1 an...
Quand t'a vraiment pas le choix, c'est compréhensible. Cependant, je considère qu'un enfant élevé avec sa mère, ça vaut mieux que la grosse maison et deux chars de l'année dans la cour.*
Je t'avoue honnêtement que pour ma part, je jongle sérieusement à l'idée d'avoir des enfants ou pas, à cause de cette (in)capacité de vivre sans support financier.
*(C'est un exemple.)
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*