Picasims a écritJ'ai écris un texte argumentatif sur la peine de mort, pour l'école, je suis contre, vraiment contre, après ce que j'ai lu.
Et pour ce que Boucane a dit, sans être de son coté, je crois qu'il savait que ce qu'il allait dire allait choquer pas mal de personnes. Je crois qu'il aurait du expliquer son point, mais puisque tout le monde s'est pitché dessus, on ne pourra pas savoir sa raison pourquoi il a dit ca.
Ce que j'aurais à lui dire: La grande majorité des crimes qui sont punis existent depuis toujours... Il est hors de question que je veuille connaitre le pourquoi du pourquoi et je ne pense qu'il y avait quoi que ce soit à discuter, surtout si tu as lu la dernière partie de son message.
La peine de mort,Oui ou Non
N’étant pas spécialiste du sujet, je ne peux que comme vous donner une opinion aproximative, incomplète. Surtout que je ne veux pas me payer une étude approfondie sur la question, faute de temps et d’intérêt.
Je crois qu’avant de répondre avec précision, il est bon de se poser certaines questions.
Est-ce qu’on veut donner la chance au criminel de se réhabiliter ou est-ce qu’on doit l’enfermer pour le restant de ses jours par punition ou pour la sécurité de la société?
Ce sont deux facons de voir les choses qui permettent de mieux cerner la facon que l’on doit légiférer.
Je crois qu’il y a en place des systèmes d’évaluation qui ont été pensés pour fonctionner et qui font parti intégrante d’un système lourd et très difficile à changer quand on y découvre des failles. Je crois, comme la juge Ruffo le pense, que les juges devraient avoir leur mot à dire sur la législation et sortir parfois des cadres établis qui les étreints afin de proposer des sentences ou des facons de faire différentes un peu à la facon d’un coroner dans des cas précis de crimes particuliers.
Est-ce que le détenu doit payer son séjour?
Et dans de tel cas, pourra-t-il accumuler une dette qu’il devra rembourser à sa sortie? C’est une récidive assurée!
Travail? Oui bien sûr. Mais doit-on autofinancer le système carcéral avec ce travail?
Je crois que cela a déjà été regardé de près et qu’ils ont réalisé toute la complexité de la mise en œuvre d’une telle entreprise. Conséquemment c’est donc le citoyen avec ses taxes qui doit payer pour maintenir le système carcéral. Ce qui implique des contraintes budgétaires gouvernementales qui compliquent la prise de certaines décision, dont la surpopulation et le du « tier de la peine »
Dans le même ordre idée, tuer un tueur nous feraient-il économiser? La réponse est d’un tout autre ordre, disons morale plutôt qu’économique
Est-ce qu’on doit obliger le détenu à travailler ou à étudier? Doit-on amener les détenus dans des camps de concentration? Je n’aime pas le terme « camp de concentration ». Et je n’aime pas non plus ce qu’ils y font dedans. On s’est donné une facon de faire civilisée, corrrecte, humanisme qui coute chère, soit, mais s’occuper des prisoniers coûtera toujours cher, quoi qu’on fasse dans nos prisons ou dans un camp de concentration.
Faire comme les francais faisaient au début du siècle et envoyer les prisonniers en Guyane en exil et dans des conditions rudimentaires, loin de leur proche avec aucune chance de réhabilitation, ce n’est pas une solution, c’est d’une autre époque.
Quand au viol! Ce que je trouve aberrant dans la nature de ceux qui font ce geste, c’est l’abus, l’égoisme, la violence et le narcissime de ce geste qui fait rebuter toute conscience. Et ceux qui défendent le viol pour des raisons d’ordre historique, de machisme ou tout autre raisons sorties de ses assises n’a pas sa place dans des discussions sensées et raisonnables. Il y a provoquer et provoquer tout de même.
Le respect de l’intégrité humaine, psychologique et la chance pour tous de pouvoir corriger ses fautes et de se donner une deuxième chance dans la vie fait parti de notre système de réhabilitation et tuer les criminels ne fera pas en sorte qu’on préviendra de tels actes.
Je n’ai fait que donner une opinion et j’espère ne pas avoir froissé personne au cas ou mes paroles n’auraient pas rendu correctement le sens de ma pensée modérée!
Merci! --Message edité par ploloto le 2006-01-29 17:23:15--
Je crois qu’avant de répondre avec précision, il est bon de se poser certaines questions.
Est-ce qu’on veut donner la chance au criminel de se réhabiliter ou est-ce qu’on doit l’enfermer pour le restant de ses jours par punition ou pour la sécurité de la société?
Ce sont deux facons de voir les choses qui permettent de mieux cerner la facon que l’on doit légiférer.
Je crois qu’il y a en place des systèmes d’évaluation qui ont été pensés pour fonctionner et qui font parti intégrante d’un système lourd et très difficile à changer quand on y découvre des failles. Je crois, comme la juge Ruffo le pense, que les juges devraient avoir leur mot à dire sur la législation et sortir parfois des cadres établis qui les étreints afin de proposer des sentences ou des facons de faire différentes un peu à la facon d’un coroner dans des cas précis de crimes particuliers.
Est-ce que le détenu doit payer son séjour?
Et dans de tel cas, pourra-t-il accumuler une dette qu’il devra rembourser à sa sortie? C’est une récidive assurée!
Travail? Oui bien sûr. Mais doit-on autofinancer le système carcéral avec ce travail?
Je crois que cela a déjà été regardé de près et qu’ils ont réalisé toute la complexité de la mise en œuvre d’une telle entreprise. Conséquemment c’est donc le citoyen avec ses taxes qui doit payer pour maintenir le système carcéral. Ce qui implique des contraintes budgétaires gouvernementales qui compliquent la prise de certaines décision, dont la surpopulation et le du « tier de la peine »
Dans le même ordre idée, tuer un tueur nous feraient-il économiser? La réponse est d’un tout autre ordre, disons morale plutôt qu’économique
Est-ce qu’on doit obliger le détenu à travailler ou à étudier? Doit-on amener les détenus dans des camps de concentration? Je n’aime pas le terme « camp de concentration ». Et je n’aime pas non plus ce qu’ils y font dedans. On s’est donné une facon de faire civilisée, corrrecte, humanisme qui coute chère, soit, mais s’occuper des prisoniers coûtera toujours cher, quoi qu’on fasse dans nos prisons ou dans un camp de concentration.
Faire comme les francais faisaient au début du siècle et envoyer les prisonniers en Guyane en exil et dans des conditions rudimentaires, loin de leur proche avec aucune chance de réhabilitation, ce n’est pas une solution, c’est d’une autre époque.
Quand au viol! Ce que je trouve aberrant dans la nature de ceux qui font ce geste, c’est l’abus, l’égoisme, la violence et le narcissime de ce geste qui fait rebuter toute conscience. Et ceux qui défendent le viol pour des raisons d’ordre historique, de machisme ou tout autre raisons sorties de ses assises n’a pas sa place dans des discussions sensées et raisonnables. Il y a provoquer et provoquer tout de même.
Le respect de l’intégrité humaine, psychologique et la chance pour tous de pouvoir corriger ses fautes et de se donner une deuxième chance dans la vie fait parti de notre système de réhabilitation et tuer les criminels ne fera pas en sorte qu’on préviendra de tels actes.
Je n’ai fait que donner une opinion et j’espère ne pas avoir froissé personne au cas ou mes paroles n’auraient pas rendu correctement le sens de ma pensée modérée!
Merci! --Message edité par ploloto le 2006-01-29 17:23:15--
-
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
Je suis contre la peine de mort. Je trouve qu'on régresserait. Il y a eu des erreurs judiciaires, il y en a encore et il y en aura toujours. Il ne faut pas oublier que les personnes travaillant dans ce systême sont humaines, autant les policiers que les avocats ou les juges et par définition même l'erreur est humaine. Honnêtement je ne voudrais pas être responsable de la mort de quelqu'un. J'ai juste à penser à certains films, même si ce n'est que de la fiction, ça donne une bonne idée, qu'on pense à "La ligne verte" ou un film qui m'a énormément marqué "La dernière marche" et je me disais que quoiqu'il est fait je ne serais pas capable de condamner quelqu'un à mort.
Par contre, comme la plupart d'entre vous je serais pour des peines beaucoup plus sévère, quand on parle de 25 ans de prison que ce soit le cas et non le 1/3. Il me semble qu'il pourrait y avoir un juste milieu.
Par contre, comme la plupart d'entre vous je serais pour des peines beaucoup plus sévère, quand on parle de 25 ans de prison que ce soit le cas et non le 1/3. Il me semble qu'il pourrait y avoir un juste milieu.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.