La menace est l'effet ou si tu veux une réponse à ce qui a été l'élément déclencheur, la cause. Si on veut « punir » l'effet, que fait-on de la cause? Je crois que c'est de ça dont il est question.
J'ai donné 3 exemples semblables de réplique sévère à une cause provoquée par les journalistes (Lacroix, Lapointe et Falardeau). On se jette à bras raccourcis sur l'effet et la condamne et on ignore la cause. Est-ce à dire que tu peux te faire déranger n'importe quand par n'importe qui à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit sans pouvoir revendiquer ton droit à une vie paisible à certains moments de la journée?
Pierre Falardeau menace une employée du FM 93
Beppo a écritLa menace est l'effet ou si tu veux une réponse à ce qui a été l'élément déclencheur, la cause. Si on veut « punir » l'effet, que fait-on de la cause? Je crois que c'est de ça dont il est question.
J'ai donné 3 exemples semblables de réplique sévère à une cause provoquée par les journalistes (Lacroix, Lapointe et Falardeau). On se jette à bras raccourcis sur l'effet et la condamne et on ignore la cause. Est-ce à dire que tu peux te faire déranger n'importe quand par n'importe qui à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit sans pouvoir revendiquer ton droit à une vie paisible à certains moments de la journée?
Tu sais Beppo, je comprends parfaitement qu'on puisse être impatienté par des journalistes (je l'ai déjà été moi-même lors du déces de mon frère en 1997) et par extension, par n'importe qui qui nous dérange parce que ses agissements ne nous plaisent pas. Moi je n'aime pas ma voisine car elle met sa musique forte, elle me dérange réellement, elle m'empêche d'écouter ma propre musique chez moi, je n'aime pas ça, les heures ne me conviennent pas, rien ne fait mon affaire là-dedans.. Et pourtant, je n'ai aucun droit de la menacer verbalement de la tuer et pourtant, je lui ai déjà demandé quelques fois de baisser sa musique. Plusieurs voisins lui ont demandé..
En général, les cas de rage au volant sont souvent provoqués par des conduites discutables de la part de la victime.. La personne a coupé une autre, lui a fait un finger etc etc..
Je trouve juste que c'est innaceptable de laisser passer cette violence verbale parce que la journaliste l'aurait mérité, ça ouvre la porte à tous les abus possibles.
Est-ce qu'un homme a le droit de violer une fille parce qu'elle est aguichante, on s'entend que non, et pourtant, la comparaison peut se faire? Moi perso, je trouve que certaines filles cherchent le trouble, mais ça reste qu'elles ont le droit à leur intégrité.. Ai-je le droit de frapper mon enfant parce qu'il est turbulent, qu'il m'envoie promener et qu'il ne m'écoute pas?
Moi je suis certaine que beaucoup d'excès de violence verbale et physique sont provoqués par des agissements discutables, mais ça n'excuse pas le geste...
J'ai donné 3 exemples semblables de réplique sévère à une cause provoquée par les journalistes (Lacroix, Lapointe et Falardeau). On se jette à bras raccourcis sur l'effet et la condamne et on ignore la cause. Est-ce à dire que tu peux te faire déranger n'importe quand par n'importe qui à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit sans pouvoir revendiquer ton droit à une vie paisible à certains moments de la journée?
Tu sais Beppo, je comprends parfaitement qu'on puisse être impatienté par des journalistes (je l'ai déjà été moi-même lors du déces de mon frère en 1997) et par extension, par n'importe qui qui nous dérange parce que ses agissements ne nous plaisent pas. Moi je n'aime pas ma voisine car elle met sa musique forte, elle me dérange réellement, elle m'empêche d'écouter ma propre musique chez moi, je n'aime pas ça, les heures ne me conviennent pas, rien ne fait mon affaire là-dedans.. Et pourtant, je n'ai aucun droit de la menacer verbalement de la tuer et pourtant, je lui ai déjà demandé quelques fois de baisser sa musique. Plusieurs voisins lui ont demandé..
En général, les cas de rage au volant sont souvent provoqués par des conduites discutables de la part de la victime.. La personne a coupé une autre, lui a fait un finger etc etc..
Je trouve juste que c'est innaceptable de laisser passer cette violence verbale parce que la journaliste l'aurait mérité, ça ouvre la porte à tous les abus possibles.
Est-ce qu'un homme a le droit de violer une fille parce qu'elle est aguichante, on s'entend que non, et pourtant, la comparaison peut se faire? Moi perso, je trouve que certaines filles cherchent le trouble, mais ça reste qu'elles ont le droit à leur intégrité.. Ai-je le droit de frapper mon enfant parce qu'il est turbulent, qu'il m'envoie promener et qu'il ne m'écoute pas?
Moi je suis certaine que beaucoup d'excès de violence verbale et physique sont provoqués par des agissements discutables, mais ça n'excuse pas le geste...
Si les policiers n'avaient pas trouvé le sérieux de la plainte, elle n'aurait pas été considéré.
Téléphoner à 7hrs le matin c'est pas fort j'en conviens mais il n'avait pas le droit de la menacer de la sorte qu'il ait l'intention ou pas de le faire réellement. Qu'on s'appelle Lacroix, Falardeau ou encore Lapointe on se doit de respecter les lois.
Téléphoner à 7hrs le matin c'est pas fort j'en conviens mais il n'avait pas le droit de la menacer de la sorte qu'il ait l'intention ou pas de le faire réellement. Qu'on s'appelle Lacroix, Falardeau ou encore Lapointe on se doit de respecter les lois.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
Nikki. a écrit
Tu sais Beppo, je comprends parfaitement qu'on puisse être impatienté par des journalistes (je l'ai déjà été moi-même lors du déces de mon frère en 1997) et par extension, par n'importe qui qui nous dérange parce que ses agissements ne nous plaisent pas. Moi je n'aime pas ma voisine car elle met sa musique forte, elle me dérange réellement, elle m'empêche d'écouter ma propre musique chez moi, je n'aime pas ça, les heures ne me conviennent pas, rien ne fait mon affaire là-dedans.. Et pourtant, je n'ai aucun droit de la menacer verbalement de la tuer et pourtant, je lui ai déjà demandé quelques fois de baisser sa musique. Plusieurs voisins lui ont demandé..
En général, les cas de rage au volant sont souvent provoqués par des conduites discutables de la part de la victime.. La personne a coupé une autre, lui a fait un finger etc etc..
Je trouve juste que c'est innaceptable de laisser passer cette violence verbale parce que la journaliste l'aurait mérité, ça ouvre la porte à tous les abus possibles.
Est-ce qu'un homme a le droit de violer une fille parce qu'elle est aguichante, on s'entend que non, et pourtant, la comparaison peut se faire? Moi perso, je trouve que certaines filles cherchent le trouble, mais ça reste qu'elles ont le droit à leur intégrité.. Ai-je le droit de frapper mon enfant parce qu'il est turbulent, qu'il m'envoie promener et qu'il ne m'écoute pas?
Moi je suis certaine que beaucoup d'excès de violence verbale et physique sont provoqués par des agissements discutables, mais ça n'excuse pas le geste...
Je comprends très bien tout ce que tu écris mais je ne suis pas là. La réponse de Falardeau sera jugée sous peu si la plainte fait son chemin. Pour moi, la réponse de Falardeau est l'effet d'une cause. C'est à la cause que je m'attarde. La dame qui a porté plainte et qui sûrement obtiendra gain de cause ce qui sera un bien triste moment dans la société... Je trouve ça déplorable et inquiétant car c'est elle la cause. Qu'on me dise qu'il est normal de téléphoner à 7 heures le matin pour obtenir un commentaire parce que je fais mon travail relève de la plus haute indécence. Qu'on ne souligne l'impair ou qu'on tente de le passer silence me questionne sur la décence, le droit à la vie privée, le gros bon sens. Plus la société se légalise plus elle se sclérose et développe l'irresponsabilité d'une des parties.
Me semble que j'ai le droit de dormir chez-moi à sept heures le matin, non? Qui va défendre mon droit?
Tu sais Beppo, je comprends parfaitement qu'on puisse être impatienté par des journalistes (je l'ai déjà été moi-même lors du déces de mon frère en 1997) et par extension, par n'importe qui qui nous dérange parce que ses agissements ne nous plaisent pas. Moi je n'aime pas ma voisine car elle met sa musique forte, elle me dérange réellement, elle m'empêche d'écouter ma propre musique chez moi, je n'aime pas ça, les heures ne me conviennent pas, rien ne fait mon affaire là-dedans.. Et pourtant, je n'ai aucun droit de la menacer verbalement de la tuer et pourtant, je lui ai déjà demandé quelques fois de baisser sa musique. Plusieurs voisins lui ont demandé..
En général, les cas de rage au volant sont souvent provoqués par des conduites discutables de la part de la victime.. La personne a coupé une autre, lui a fait un finger etc etc..
Je trouve juste que c'est innaceptable de laisser passer cette violence verbale parce que la journaliste l'aurait mérité, ça ouvre la porte à tous les abus possibles.
Est-ce qu'un homme a le droit de violer une fille parce qu'elle est aguichante, on s'entend que non, et pourtant, la comparaison peut se faire? Moi perso, je trouve que certaines filles cherchent le trouble, mais ça reste qu'elles ont le droit à leur intégrité.. Ai-je le droit de frapper mon enfant parce qu'il est turbulent, qu'il m'envoie promener et qu'il ne m'écoute pas?
Moi je suis certaine que beaucoup d'excès de violence verbale et physique sont provoqués par des agissements discutables, mais ça n'excuse pas le geste...
Je comprends très bien tout ce que tu écris mais je ne suis pas là. La réponse de Falardeau sera jugée sous peu si la plainte fait son chemin. Pour moi, la réponse de Falardeau est l'effet d'une cause. C'est à la cause que je m'attarde. La dame qui a porté plainte et qui sûrement obtiendra gain de cause ce qui sera un bien triste moment dans la société... Je trouve ça déplorable et inquiétant car c'est elle la cause. Qu'on me dise qu'il est normal de téléphoner à 7 heures le matin pour obtenir un commentaire parce que je fais mon travail relève de la plus haute indécence. Qu'on ne souligne l'impair ou qu'on tente de le passer silence me questionne sur la décence, le droit à la vie privée, le gros bon sens. Plus la société se légalise plus elle se sclérose et développe l'irresponsabilité d'une des parties.
Me semble que j'ai le droit de dormir chez-moi à sept heures le matin, non? Qui va défendre mon droit?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Pas que je veulle défendre falardeau....mais un ou une bonne recherchiste va prendre contact la veille avec la personne pour s,entendre avec qu'à telle ou telle heure on l,interviewera sur les ondes, justement parce que les émissions d,intérêt public à la radio débutent autour de 6 hres du matin...la personne se fait dire de demeurer disponible à partir de X heure et ce jusqu'à ce qu,elle soit contacté.......alors ce n,est pas tellement répandu de contacter les gens indûment le matin même....elle a mal fait sa job.......ceci dit ça donnait pas à l,autre le droit d'y faire des menaces verbales.....mais étant donné le procédé cavalier elle aurait pu se faire répondre des trucs pas mal semblables de d,autres personnes publiques et falardeau est loin d,être la seule personne publique avec une langue sale.....qui n,entendent pas du tout se faire niaiser de même à 7 hres le matin....
certaine qu'un avocat quelconque voyant que c'était Falardeau l,a convaincu de porter plainte....depuis Chiasson.....toutes les grandes gueules du Québec vont y passer à la moindre incarcade.....c,est payant les procès....et on devait avoir falardeau à l'oeil étant donné ses discours assez souvent sur le bord du débordement....
et ns on paye pour ça pendant ce temps....
certaine qu'un avocat quelconque voyant que c'était Falardeau l,a convaincu de porter plainte....depuis Chiasson.....toutes les grandes gueules du Québec vont y passer à la moindre incarcade.....c,est payant les procès....et on devait avoir falardeau à l'oeil étant donné ses discours assez souvent sur le bord du débordement....
et ns on paye pour ça pendant ce temps....
laoghaire_19 a écrit
Tu peux aller pas mal loin dans la provocation, du moment que tu ne lui touches pas et que tu ne le menaces pas; il n'aura aucun recours contre toi à part peut-être un article 810 qui est un engagement à ne pas importuner l'autre personne, cet engagement est habituellement valide un an et si tu brises la condition ben tu te ramasses avec un bris et un dossier au criminel. Remarque que, si tu lui cries après pendant 20 minutes, il peut toujours s'essayer avec une requête psychiatrique pour garde fermé , ça s't'une joke.
merci.
Moi je vois ça un peu comme deux enfants, un écoeure l'autre en l'empêchant de faire un jeu qui prend de la concentration, après un bout de temps l,enfant qui essaie de jouer dans son coin pogne les nerfs et donne une bonne poussée à l'autre fatiguant qui tombe sur le dos et se met à pleurer, qui je punis moi comme maman ?
Tu peux aller pas mal loin dans la provocation, du moment que tu ne lui touches pas et que tu ne le menaces pas; il n'aura aucun recours contre toi à part peut-être un article 810 qui est un engagement à ne pas importuner l'autre personne, cet engagement est habituellement valide un an et si tu brises la condition ben tu te ramasses avec un bris et un dossier au criminel. Remarque que, si tu lui cries après pendant 20 minutes, il peut toujours s'essayer avec une requête psychiatrique pour garde fermé , ça s't'une joke.
merci.
Moi je vois ça un peu comme deux enfants, un écoeure l'autre en l'empêchant de faire un jeu qui prend de la concentration, après un bout de temps l,enfant qui essaie de jouer dans son coin pogne les nerfs et donne une bonne poussée à l'autre fatiguant qui tombe sur le dos et se met à pleurer, qui je punis moi comme maman ?
Fabine a écritCitation :C'est la productrice de l'émission, Alexandra Marcoux, qui avait le mandat de joindre Pierre Falardeau.
«Crinqué» et insulté
Cette dernière affirme avoir téléphoné à quelques reprises chez M. Falardeau, à compter de 7 h, sans avoir de réponse. Elle n'a pas laissé de message sur le répondeur.
Pierre Falardeau tout le monde le sait qu'il n'est pas fort dans la dentelle. Plus il viellit plus il étire l'élastique mais c'est le personnage et ce qu'il dit n'est pas à prendre au pied de la lettre. Alors qu'une professionnelle de l'information ne puisse faire la différence est assez éloquent sur son jugement.
Sa deuxième faute de jugement est de téléphoner à un citoyen, Falardeau n'est pas un politicien qui représente la population, mais plutôt un cinéaste, et ce à plusieurs reprises à partir de 7 heure, heure où il y a une grande chance qu'il soit couché et ce sans laissé de message. C'est comme recevoir des téléphones à répétition à minuit sans en connaître la provenance. Et effectivement c'est très probable qu'un membre de la famille puisse être à l'extérieur et qu'une mamam poule puisse s'inquièter.
Falardeau l'avait dit qu'il n'avait pas de commentaires à faire. A sa façon il a fait le message de lui crisser la paix.
Habituellement, je suis polie mais si une journaliste aurait agit de la sorte je l'aurais probablement envoyer promener. Cibole un message c'est pas si compliqué à laisser. voilà
«Crinqué» et insulté
Cette dernière affirme avoir téléphoné à quelques reprises chez M. Falardeau, à compter de 7 h, sans avoir de réponse. Elle n'a pas laissé de message sur le répondeur.
Pierre Falardeau tout le monde le sait qu'il n'est pas fort dans la dentelle. Plus il viellit plus il étire l'élastique mais c'est le personnage et ce qu'il dit n'est pas à prendre au pied de la lettre. Alors qu'une professionnelle de l'information ne puisse faire la différence est assez éloquent sur son jugement.
Sa deuxième faute de jugement est de téléphoner à un citoyen, Falardeau n'est pas un politicien qui représente la population, mais plutôt un cinéaste, et ce à plusieurs reprises à partir de 7 heure, heure où il y a une grande chance qu'il soit couché et ce sans laissé de message. C'est comme recevoir des téléphones à répétition à minuit sans en connaître la provenance. Et effectivement c'est très probable qu'un membre de la famille puisse être à l'extérieur et qu'une mamam poule puisse s'inquièter.
Falardeau l'avait dit qu'il n'avait pas de commentaires à faire. A sa façon il a fait le message de lui crisser la paix.
Habituellement, je suis polie mais si une journaliste aurait agit de la sorte je l'aurais probablement envoyer promener. Cibole un message c'est pas si compliqué à laisser. voilà
Nikki. a écritMoi ce que je comprends alors, c'est que je peux menacer n'importe qui de le tuer, que je peux menacer mon mari si je veux, puisqu'il y a de grandes chances que je ne le ferai pas, il n'a qu'à endurer et à lire entre les lignes.. Je peux user de violence verbale sur mes enfants, puisque c'est juste pour leur faire peur que je le ferais.. (!)
J'ai hâte de pouvoir menacer le prochain qui va me couper en auto de lui arracher les couilles..
Par extension, quand un ado dans la cours d'école menacera un autre qui l'a agacé de l'attendre après les cours pour le tuer, l'autre n'aura qu'à ne pas prendre la menace au sérieux puisqu'il aura couru après... C'est tolérable.. Nikki il ya quand même un contexte, si tu sors la meance de son contexte c'est plus pareil, si tu menaces de tuer ton chum avec un bat de baseball à 6 pouces de son nez on parle pas de la même chose...
J'ai connu un homme que sa femme a fait passer pour violent et du monde l'ont cru, mais c'était faux, sauf que la femme avait une maladie mentale en développement le syndrome du T.O.C. elle l'insultait, le provoquait sans arrêt, il a TOUT enduré pendant des années à cause de leurs 4 enfants, mais oui une journée il l'a poussé dans un coin et lui a crié après. Aujourd'hui, il travaille avec les suicidaires, il est remarié et c,est le gars le plus doux que je connaisse...
J'ai hâte de pouvoir menacer le prochain qui va me couper en auto de lui arracher les couilles..
Par extension, quand un ado dans la cours d'école menacera un autre qui l'a agacé de l'attendre après les cours pour le tuer, l'autre n'aura qu'à ne pas prendre la menace au sérieux puisqu'il aura couru après... C'est tolérable.. Nikki il ya quand même un contexte, si tu sors la meance de son contexte c'est plus pareil, si tu menaces de tuer ton chum avec un bat de baseball à 6 pouces de son nez on parle pas de la même chose...
J'ai connu un homme que sa femme a fait passer pour violent et du monde l'ont cru, mais c'était faux, sauf que la femme avait une maladie mentale en développement le syndrome du T.O.C. elle l'insultait, le provoquait sans arrêt, il a TOUT enduré pendant des années à cause de leurs 4 enfants, mais oui une journée il l'a poussé dans un coin et lui a crié après. Aujourd'hui, il travaille avec les suicidaires, il est remarié et c,est le gars le plus doux que je connaisse...
tuberale a écritPas que je veulle défendre falardeau....mais un ou une bonne recherchiste va prendre contact la veille avec la personne pour s,entendre avec qu'à telle ou telle heure on l,interviewera sur les ondes, justement parce que les émissions d,intérêt public à la radio débutent autour de 6 hres du matin...la personne se fait dire de demeurer disponible à partir de X heure et ce jusqu'à ce qu,elle soit contacté.......alors ce n,est pas tellement répandu de contacter les gens indûment le matin même....elle a mal fait sa job.......ceci dit ça donnait pas à l,autre le droit d'y faire des menaces verbales.....mais étant donné le procédé cavalier elle aurait pu se faire répondre des trucs pas mal semblables de d,autres personnes publiques et falardeau est loin d,être la seule personne publique avec une langue sale.....qui n,entendent pas du tout se faire niaiser de même à 7 hres le matin....
certaine qu'un avocat quelconque voyant que c'était Falardeau l,a convaincu de porter plainte....depuis Chiasson.....toutes les grandes gueules du Québec vont y passer à la moindre incarcade.....c,est payant les procès....et on devait avoir falardeau à l'oeil étant donné ses discours assez souvent sur le bord du débordement....
et ns on paye pour ça pendant ce temps....
Évidemment qu'il y aura procès si on se fie à ce qui est écrit dans les journaux et Falardeau sera sûrement condamné pour avoir répliqué de façon sévère à la journaliste. Mais fondamentalement, elle s'en tirera avec les honneurs et le fric tout en ayant posé un geste stupide qui va à l'encontre de la liberté de vivre en paix à des heures qui demandent repos. C'est là-dedans que je trouve que notre système est en déroute.
certaine qu'un avocat quelconque voyant que c'était Falardeau l,a convaincu de porter plainte....depuis Chiasson.....toutes les grandes gueules du Québec vont y passer à la moindre incarcade.....c,est payant les procès....et on devait avoir falardeau à l'oeil étant donné ses discours assez souvent sur le bord du débordement....
et ns on paye pour ça pendant ce temps....
Évidemment qu'il y aura procès si on se fie à ce qui est écrit dans les journaux et Falardeau sera sûrement condamné pour avoir répliqué de façon sévère à la journaliste. Mais fondamentalement, elle s'en tirera avec les honneurs et le fric tout en ayant posé un geste stupide qui va à l'encontre de la liberté de vivre en paix à des heures qui demandent repos. C'est là-dedans que je trouve que notre système est en déroute.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Évidemment qu'il y aura procès si on se fie à ce qui est écrit dans les journaux et Falardeau sera sûrement condamné pour avoir répliqué de façon sévère à la journaliste. Mais fondamentalement, elle s'en tirera avec les honneurs et le fric tout en ayant posé un geste stupide qui va à l'encontre de la liberté de vivre en paix à des heures qui demandent repos. C'est là-dedans que je trouve que notre système est en déroute.
déroute?......t'es poli.....
on s,américanise avec ces procès à la con ......faites attention....le prochain ou la prochaine qui fait du trouble....m,a y faire un procès au lieu de les bânnir.......populaire comme le Bleu l,est, ça doit ben aller chercher dans les 100,000$ certain de troubler la paix publique des forumeurs.....tiens on fera un recours collectif......
Évidemment qu'il y aura procès si on se fie à ce qui est écrit dans les journaux et Falardeau sera sûrement condamné pour avoir répliqué de façon sévère à la journaliste. Mais fondamentalement, elle s'en tirera avec les honneurs et le fric tout en ayant posé un geste stupide qui va à l'encontre de la liberté de vivre en paix à des heures qui demandent repos. C'est là-dedans que je trouve que notre système est en déroute.
déroute?......t'es poli.....
on s,américanise avec ces procès à la con ......faites attention....le prochain ou la prochaine qui fait du trouble....m,a y faire un procès au lieu de les bânnir.......populaire comme le Bleu l,est, ça doit ben aller chercher dans les 100,000$ certain de troubler la paix publique des forumeurs.....tiens on fera un recours collectif......
-
laoghaire_19
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
brunetta a écritSi les policiers n'avaient pas trouvé le sérieux de la plainte, elle n'aurait pas été considéré.
Téléphoner à 7hrs le matin c'est pas fort j'en conviens mais il n'avait pas le droit de la menacer de la sorte qu'il ait l'intention ou pas de le faire réellement. Qu'on s'appelle Lacroix, Falardeau ou encore Lapointe on se doit de respecter les lois.
Ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on a tous les droits. Comme tuberale l'a mentionné, une bonne recherchiste aurait appelé la veille, etc. etc. La police, à moins que ce ne soit pas fondé, va prendre la plainte c'est le procureur de la couronne qui va décidé si oui ou non il y a preuve suffisante pour passer au travers du processus judiciaire.
Téléphoner à 7hrs le matin c'est pas fort j'en conviens mais il n'avait pas le droit de la menacer de la sorte qu'il ait l'intention ou pas de le faire réellement. Qu'on s'appelle Lacroix, Falardeau ou encore Lapointe on se doit de respecter les lois.
Ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on a tous les droits. Comme tuberale l'a mentionné, une bonne recherchiste aurait appelé la veille, etc. etc. La police, à moins que ce ne soit pas fondé, va prendre la plainte c'est le procureur de la couronne qui va décidé si oui ou non il y a preuve suffisante pour passer au travers du processus judiciaire.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.
laoghaire_19 a écrit
Ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on a tous les droits. Comme tuberale l'a mentionné, une bonne recherchiste aurait appelé la veille, etc. etc. La police, à moins que ce ne soit pas fondé, va prendre la plainte c'est le procureur de la couronne qui va décidé si oui ou non il y a preuve suffisante pour passer au travers du processus judiciaire.
ais-je dis que la journaliste avait tous les droits? Pas du tout, je trouve juste qu'on frappe sur la mauvaise personne ici. La journaliste a fait son job mais d'une façon que j'appelle non professionnel, sauf que ça ne donnait pas le droit à Falardeau de la menacer. --Message edité par brunetta le 2006-08-16 11:10:29--
Ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on a tous les droits. Comme tuberale l'a mentionné, une bonne recherchiste aurait appelé la veille, etc. etc. La police, à moins que ce ne soit pas fondé, va prendre la plainte c'est le procureur de la couronne qui va décidé si oui ou non il y a preuve suffisante pour passer au travers du processus judiciaire.
ais-je dis que la journaliste avait tous les droits? Pas du tout, je trouve juste qu'on frappe sur la mauvaise personne ici. La journaliste a fait son job mais d'une façon que j'appelle non professionnel, sauf que ça ne donnait pas le droit à Falardeau de la menacer. --Message edité par brunetta le 2006-08-16 11:10:29--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
Moi aussi je crois qu'elle va exagérer si elle fait un procès..
Mais...
Je vais mettre un ou deux exemples, et ce sera sans doute ma dernière intervention sur le sujet...
Cause: Mon fils rentre à la maison, mouille tout le plancher, ça fait 14 ans que je lui répète que ça m'enrage.. Ça me dérange en viarge, je dois le relaver.. Effet: mon petit christ, la prochaine fois tu vas manger une crisse de volée, je vais te faire péter le cerveau, j'suis écoeurée de te torcher...
Cause: Ma voisine met (encore) sa musique forte en plein samedi après-midi où je veux prendre un verre de vin en me baignant.. ça aussi ça me bug pas mal, donc... Effet: Ma câlice de folle, m'a te péter la gueule tellement fort que tu vas devoir inviter ta mère à tes funérailles...
Cause: Je coupe un frustré accidentellement sur la route, pire j'en rajoute en me moquant de lui, ça l'enrage.. Effet: À la première lumière rouge, il sort de sa voiture, m'empoigne par le collet et me frappe la tête sur ma voiture jusqu'à ce que j'en crève... Lui, il a menacé plein de monde dans sa vie, mais comme ces personnes l'empêchaient de dormir le matin ou de prendre son verre tranquille le samedi après-midi, on lui a donné raison de menacer de mort ceux qui l'emmerdaient, un bon jour il a passé à l'acte, et j'ai payé...
Bonne journée
Mais...
Je vais mettre un ou deux exemples, et ce sera sans doute ma dernière intervention sur le sujet...
Cause: Mon fils rentre à la maison, mouille tout le plancher, ça fait 14 ans que je lui répète que ça m'enrage.. Ça me dérange en viarge, je dois le relaver.. Effet: mon petit christ, la prochaine fois tu vas manger une crisse de volée, je vais te faire péter le cerveau, j'suis écoeurée de te torcher...
Cause: Ma voisine met (encore) sa musique forte en plein samedi après-midi où je veux prendre un verre de vin en me baignant.. ça aussi ça me bug pas mal, donc... Effet: Ma câlice de folle, m'a te péter la gueule tellement fort que tu vas devoir inviter ta mère à tes funérailles...
Cause: Je coupe un frustré accidentellement sur la route, pire j'en rajoute en me moquant de lui, ça l'enrage.. Effet: À la première lumière rouge, il sort de sa voiture, m'empoigne par le collet et me frappe la tête sur ma voiture jusqu'à ce que j'en crève... Lui, il a menacé plein de monde dans sa vie, mais comme ces personnes l'empêchaient de dormir le matin ou de prendre son verre tranquille le samedi après-midi, on lui a donné raison de menacer de mort ceux qui l'emmerdaient, un bon jour il a passé à l'acte, et j'ai payé...
Bonne journée
Beppo a écritMoi, ce qui me fait un peu pas mal honte d'être Québécois c'est le fait de toujours attaquer l'effet et d'en ignorer la cause...
Dans le cas qui nous concerne l'effet est le même qu'un père a eu ( monsieur Lacroix, père de Vincent, pour ne pas le nommer ) en accueillant un journaliste chez-lui un matin vers 7 heures également. Il est aussi le même qu'un certain artiste aussi a eu lorsqu'on l'a dérangé à la même pour confirmer une nouvelle à paraître... ( Je ne veux pas induire personne en erreur mais je crois qu'Éric Lapointe a été victime de ce traitement. )
Va bien falloir un jour, encore une maudite fois, établir une règle pour indiquer une heure raisonnable à laquelle on peut déranger les gens. Il semble que par nous-même, on ne soit pas capable d'en arriver à la décence ou au discernement ou au gros bon sens.
Je suis entièrement d'accord. Il y a un contexte à ses paroles, soit du harcèlement téléphonique et à répétition. Ce n'est pas parce qu'il est connu que ça autorise les journalistes à téléphoner à tout heure du jour pour le faire réagir sur toutes sortes de sujets juste pour mousser leur chronique connaissant le franc-parlé de M. Falardeau...Quand tu es un personnage public tu as l'obligation de faire des entrevues à 7 heures du matin pour ne pas faillir à ta responsabilités de "vedette"...??? Voyons donc, c'est des gens comme tout le monde et être exaspéré par ce manque total de respect est humain...
Dans le cas qui nous concerne l'effet est le même qu'un père a eu ( monsieur Lacroix, père de Vincent, pour ne pas le nommer ) en accueillant un journaliste chez-lui un matin vers 7 heures également. Il est aussi le même qu'un certain artiste aussi a eu lorsqu'on l'a dérangé à la même pour confirmer une nouvelle à paraître... ( Je ne veux pas induire personne en erreur mais je crois qu'Éric Lapointe a été victime de ce traitement. )
Va bien falloir un jour, encore une maudite fois, établir une règle pour indiquer une heure raisonnable à laquelle on peut déranger les gens. Il semble que par nous-même, on ne soit pas capable d'en arriver à la décence ou au discernement ou au gros bon sens.
Je suis entièrement d'accord. Il y a un contexte à ses paroles, soit du harcèlement téléphonique et à répétition. Ce n'est pas parce qu'il est connu que ça autorise les journalistes à téléphoner à tout heure du jour pour le faire réagir sur toutes sortes de sujets juste pour mousser leur chronique connaissant le franc-parlé de M. Falardeau...Quand tu es un personnage public tu as l'obligation de faire des entrevues à 7 heures du matin pour ne pas faillir à ta responsabilités de "vedette"...??? Voyons donc, c'est des gens comme tout le monde et être exaspéré par ce manque total de respect est humain...
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
-
michelineB
- Illustre Pie
- Messages : 282
- Inscription : mer. nov. 24, 2004 1:00 am
michelineB a écritLa police a d'autres choses plus importante à faire que de s'occuper d'une plainte aussi niaiseuse que celle là....
C'est Sylvain Bouchard du FM 93.3 qui est en arrière de tout ça....
Pas fort...pas fort pantoute tout ça....
Pourquoi écris-tu ça? Je veux juste comprendre un peu plus là et je ne fais pas d'inquisition...
Merci de me répondre.
C'est Sylvain Bouchard du FM 93.3 qui est en arrière de tout ça....
Pas fort...pas fort pantoute tout ça....
Pourquoi écris-tu ça? Je veux juste comprendre un peu plus là et je ne fais pas d'inquisition...
Merci de me répondre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
C'est pas une poursuite qui va aller bien loin, certains journalistes sont harcelants et elle en a fait la preuve, elle voulait la manchette et elle l'a eue.
Intenter des poursuites pour ça, c'est juste vouloir brasser de la merde et se faire voir. Surtout quand on connait le personnage Falardeau, il est mal engeueulé et pas de classe, la vie de la journaliste était pas menacée du tout.
Mais Falardeau n'avait pas à l'insulter non plus, décrocher le téléphone pour quelques temps aurait été mieux, ou un non commentaire, mais c'est son genre et rien de surprenant dans son language.
Intenter des poursuites pour ça, c'est juste vouloir brasser de la merde et se faire voir. Surtout quand on connait le personnage Falardeau, il est mal engeueulé et pas de classe, la vie de la journaliste était pas menacée du tout.
Mais Falardeau n'avait pas à l'insulter non plus, décrocher le téléphone pour quelques temps aurait été mieux, ou un non commentaire, mais c'est son genre et rien de surprenant dans son language.
Moi je comprend pas là.. Parce que Falardeau est mal engueulé, il faut tolérer cette violence verbale??..
La personne qui se fait menacer le méritait, c'est bien ça??.. Ça ouvre la porte à tous les abus de langages.. Je peux donc menacer mon collègue de le tuer si j'ai le sentiment qu'il me joue dans le dos ou qu'il veut me nuire...
Comment on peut savoir que notre vie n'est pas menacée quand quelqu'un nous menace de mort??.. Ce que je comprends là, c'est que si je dérange mon voisin et qu'il me menace, c'est MA faute???..
Je répète ce que j'ai dit dans un autre message.. Le jeune hyperactif qui tanne les autres devra prendre son trou quand un jeune de l'école va le menacer de le tuer sur la rue s'il le voit??..
En quoi cette situation est différente du cas qui nous occupe? Pourquoi il faudrait tolérer qu'un personnage connu ait la permission de faire des menaces de mort, même si on les juge frivoles??.. Parce qu'il est reconnu pour ça???...
N'oubliez pas, quand un témoin de Jéhovah viendra sonner chez-vous dimanche prochain, ne vous contentez pas de lui fermer la porte au nez.. Sortez votre arme et dites-lui que vous lui ferez péter la cervelle, c'est permis, puisqu'il vous aura réveillé...
La personne qui se fait menacer le méritait, c'est bien ça??.. Ça ouvre la porte à tous les abus de langages.. Je peux donc menacer mon collègue de le tuer si j'ai le sentiment qu'il me joue dans le dos ou qu'il veut me nuire...
Comment on peut savoir que notre vie n'est pas menacée quand quelqu'un nous menace de mort??.. Ce que je comprends là, c'est que si je dérange mon voisin et qu'il me menace, c'est MA faute???..
Je répète ce que j'ai dit dans un autre message.. Le jeune hyperactif qui tanne les autres devra prendre son trou quand un jeune de l'école va le menacer de le tuer sur la rue s'il le voit??..
En quoi cette situation est différente du cas qui nous occupe? Pourquoi il faudrait tolérer qu'un personnage connu ait la permission de faire des menaces de mort, même si on les juge frivoles??.. Parce qu'il est reconnu pour ça???...
N'oubliez pas, quand un témoin de Jéhovah viendra sonner chez-vous dimanche prochain, ne vous contentez pas de lui fermer la porte au nez.. Sortez votre arme et dites-lui que vous lui ferez péter la cervelle, c'est permis, puisqu'il vous aura réveillé...
-
laoghaire_19
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
Moi je vois une différence entre prendre une arme et attendre un témoin de Jéhovah et poigner les nerfs parce qu'une fatigante t'appelle à 7:00 du matin.
Dans le C.cr. il est mentionné dans l'article concernant les menaces "si l'acte en question a pour effet de lui faire raisonnablement craindre - compte tenu du contexte- pour sa sécurité ou celle d'une de ses connaissances.
Je ne crois pas que la journaliste avait un doute raisonnable, c'était plus des menaces en l'air.
Moi je vois ça comme lorsque tu peux dire: Mon ptit maudit attend que j't'attrappe, dans le fond ça pourrait être pris pour une menace surtout si la phrase est hors contexte, mais dans le contexte de la maman qui se répète plusieurs fois et qui est tannée ben là on comprend qu'il n'y a pas vraiment raison de craindre.
Dans le C.cr. il est mentionné dans l'article concernant les menaces "si l'acte en question a pour effet de lui faire raisonnablement craindre - compte tenu du contexte- pour sa sécurité ou celle d'une de ses connaissances.
Je ne crois pas que la journaliste avait un doute raisonnable, c'était plus des menaces en l'air.
Moi je vois ça comme lorsque tu peux dire: Mon ptit maudit attend que j't'attrappe, dans le fond ça pourrait être pris pour une menace surtout si la phrase est hors contexte, mais dans le contexte de la maman qui se répète plusieurs fois et qui est tannée ben là on comprend qu'il n'y a pas vraiment raison de craindre.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.