tipet a écrit
Moi je les lis tes liens, à part ceux en anglais ( )
Ce que je comprend, c'est que la plupart des évènements décrit dans la Bible sont véridiques (ou vérifiables? ), c'est ça?
Maintenant la chose qui est libre à chacun, est de croire s'ils ont été causés par une intervention divine ou non.
Je suis-tu dans le champs?
C'est ce que je crois aussi. Les gens lui ont donné un statut qu'il ne voulait pas je crois. Il appartient à chacun d'entre nous de faire d'une personne un héro ou un zéro, non?
Que le Pape se mêle de ses affaires....
tipet a écrit
Mais non! Regarde, si j'écris un livre qui relate les évènements de la fusillade de Dawson le 13 septembre 2006 et que je dis dans ce livre que cet évènement à été causé par une intervention de Satan qui a pénétré dans le corps du tueur. La fusillade a bel et bien eu lieu, c'est vérifiable et véridique, mais le bout sur Satan c'est mon interprétation à moi qui peut être partagée par d'autre ou non....
Enfin c'ets ce que je comprend des propos de Ti-Radis et Beppo
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Mais non! Regarde, si j'écris un livre qui relate les évènements de la fusillade de Dawson le 13 septembre 2006 et que je dis dans ce livre que cet évènement à été causé par une intervention de Satan qui a pénétré dans le corps du tueur. La fusillade a bel et bien eu lieu, c'est vérifiable et véridique, mais le bout sur Satan c'est mon interprétation à moi qui peut être partagée par d'autre ou non....
Enfin c'ets ce que je comprend des propos de Ti-Radis et Beppo
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Chico_Fan a écrit
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Ben c'est ça, je peux dire que le tueur était en fait un extra-terrestre venu de Pluton...mais reste que l'évènement, la fusillade, elle a eu lieu quand même. Dans 2000 ans, ils pourront retracer des preuves que le 13 septembre 2006, il y a eu une fusillade dans un cégep de Montréal.
En tout cas...je me comprend
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Ben c'est ça, je peux dire que le tueur était en fait un extra-terrestre venu de Pluton...mais reste que l'évènement, la fusillade, elle a eu lieu quand même. Dans 2000 ans, ils pourront retracer des preuves que le 13 septembre 2006, il y a eu une fusillade dans un cégep de Montréal.
En tout cas...je me comprend
tipet a écrit
Moi je les lis tes liens, à part ceux en anglais ( )
Ce que je comprend, c'est que la plupart des évènements décrit dans la Bible sont véridiques (ou vérifiables? ), c'est ça?
Maintenant la chose qui est libre à chacun, est de croire s'ils ont été causés par une intervention divine ou non.
Je suis-tu dan sle champs?
tu as tout compris
Prenons Jéricho, tu te souviens des trompettes ?
Jéricho est, selon le récit biblique, la première ville du pays de Canaan conquise par Josué et les Hébreux (après le passage au désert). Le livre de Josué relate la prise de Jéricho. Comment il devait faire le tour de la ville chaque jour et jouer de la trompette et comment, le septième jour après l'arrivée des Hébreux, les murailles de Jéricho s'effondrèrent après le défilé sept fois autour de la cité pendant sept jours, de l'arche d'alliance et de sept prêtres sonnant sept chofars (trompettes).
Or nous savons vraiment que les murailles se sont effondrées ! et que les Hébreux y étaient ! On croit qu'un tremblement de terre a eu lieu à cette époque par d'autres sources archéologiques.
Alors on peut penser 1- a un simple hasard ayant profité aux Hébreux 2- que le hasard n'en était pas un puisque les Hébreux avait été avertit d'y être au bon moment précisément.
Moi je les lis tes liens, à part ceux en anglais ( )
Ce que je comprend, c'est que la plupart des évènements décrit dans la Bible sont véridiques (ou vérifiables? ), c'est ça?
Maintenant la chose qui est libre à chacun, est de croire s'ils ont été causés par une intervention divine ou non.
Je suis-tu dan sle champs?
tu as tout compris
Prenons Jéricho, tu te souviens des trompettes ?
Jéricho est, selon le récit biblique, la première ville du pays de Canaan conquise par Josué et les Hébreux (après le passage au désert). Le livre de Josué relate la prise de Jéricho. Comment il devait faire le tour de la ville chaque jour et jouer de la trompette et comment, le septième jour après l'arrivée des Hébreux, les murailles de Jéricho s'effondrèrent après le défilé sept fois autour de la cité pendant sept jours, de l'arche d'alliance et de sept prêtres sonnant sept chofars (trompettes).
Or nous savons vraiment que les murailles se sont effondrées ! et que les Hébreux y étaient ! On croit qu'un tremblement de terre a eu lieu à cette époque par d'autres sources archéologiques.
Alors on peut penser 1- a un simple hasard ayant profité aux Hébreux 2- que le hasard n'en était pas un puisque les Hébreux avait été avertit d'y être au bon moment précisément.
tipet a écrit
Ben c'est ça, je peux dire que le tueur était en fait un extra-terrestre venu de Pluton...mais reste que l'évènement, la fusillade, elle a eu lieu quand même. Dans 2000 ans, ils pourront retracer des preuves que le 13 septembre 2006, il y a eu une fusillade dans un cégep de Montréal.
En tout cas...je me comprend
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel.
Ben c'est ça, je peux dire que le tueur était en fait un extra-terrestre venu de Pluton...mais reste que l'évènement, la fusillade, elle a eu lieu quand même. Dans 2000 ans, ils pourront retracer des preuves que le 13 septembre 2006, il y a eu une fusillade dans un cégep de Montréal.
En tout cas...je me comprend
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel.
Chico_Fan a écrit
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Tu as tout à fait raison là-dessus mais rien n'empêche qu'une version sera toujours plus près de la vérité et qu'en mettant bout à bout des parties de l'histoire on en arrive à reconstituer des évènements qui se rapprochent de la réalité. Prends l'incident d'hier à Dawson, tout le monde qui était présent sur les lieux possèdent sa version des faits nuancée à ses émotions et la proximité du drame. Rien n'empêche qu'il y a eu fusillade et mort.
Rien ne dit que tu n'inventes pas, ne modifie pas la réalité? Si tu dis que le tireur est noir, qu'il flottait dans le ciel, qu'il avait 4 bras, etc. comment quelqu'un pourrait te contredire 2000 ans plus tard?
Tu as tout à fait raison là-dessus mais rien n'empêche qu'une version sera toujours plus près de la vérité et qu'en mettant bout à bout des parties de l'histoire on en arrive à reconstituer des évènements qui se rapprochent de la réalité. Prends l'incident d'hier à Dawson, tout le monde qui était présent sur les lieux possèdent sa version des faits nuancée à ses émotions et la proximité du drame. Rien n'empêche qu'il y a eu fusillade et mort.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Chico_Fan a écrit
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel.
Ton témoignage n'est pas fictif si il est basé sur ton expérience... Il est teinté. Les personnes qui seront rencontrées par la police au sujet de la fusillade d'hier ne témoigneront pas de fiction mais de faits réels selon leur perception et leur vécu. Il faut aussi distinguer entre les personnes qui ont vu et celles qui ont entendu...
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel.
Ton témoignage n'est pas fictif si il est basé sur ton expérience... Il est teinté. Les personnes qui seront rencontrées par la police au sujet de la fusillade d'hier ne témoigneront pas de fiction mais de faits réels selon leur perception et leur vécu. Il faut aussi distinguer entre les personnes qui ont vu et celles qui ont entendu...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Ton témoignage n'est pas fictif si il est basé sur ton expérience... Il est teinté. Les personnes qui seront rencontrées par la police au sujet de la fusillade d'hier ne témoigneront pas de fiction mais de faits réels selon leur perception et leur vécu. Il faut aussi distinguer entre les personnes qui ont vu et celles qui ont entendu...
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté?
Ton témoignage n'est pas fictif si il est basé sur ton expérience... Il est teinté. Les personnes qui seront rencontrées par la police au sujet de la fusillade d'hier ne témoigneront pas de fiction mais de faits réels selon leur perception et leur vécu. Il faut aussi distinguer entre les personnes qui ont vu et celles qui ont entendu...
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté?
Chico_Fan a écrit
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel. ton utlisation du terme fiction, ne me rejoint pas, une fiction c'est un roman, une nouvelle, un récit historique même imparfait n'est pas une fiction, tu peux avoir 10 personnes qui ont été les témoins du même événement, mais les 10 ne racontent pas la même chose et aucun ne ment. Tu peux douter de leur objectivité ou impartialité, mais tu ne peux dire qu'ils racontent une fiction...
Oui, mais ton témoignage resterait de la fiction, même si c'est basé sur un fait réel. ton utlisation du terme fiction, ne me rejoint pas, une fiction c'est un roman, une nouvelle, un récit historique même imparfait n'est pas une fiction, tu peux avoir 10 personnes qui ont été les témoins du même événement, mais les 10 ne racontent pas la même chose et aucun ne ment. Tu peux douter de leur objectivité ou impartialité, mais tu ne peux dire qu'ils racontent une fiction...
Chico_Fan a écrit
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté?
Je ne comprends pas trop trop où tu veux en venir... Concernant le tueur de Dawson on va attendre les 3 jours avant de le ressussiter veux-tu? On n'en est pas là me semble... Tenons-nous en aux faits qui se sont déroulés à Dawson et je ne crois pas que tout le monde va donner la même version des faits à la police.
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté?
Je ne comprends pas trop trop où tu veux en venir... Concernant le tueur de Dawson on va attendre les 3 jours avant de le ressussiter veux-tu? On n'en est pas là me semble... Tenons-nous en aux faits qui se sont déroulés à Dawson et je ne crois pas que tout le monde va donner la même version des faits à la police.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je ne comprends pas trop trop où tu veux en venir... Concernant le tueur de Dawson on va attendre les 3 jours avant de le ressussiter veux-tu? On n'en est pas là me semble... Tenons-nous en aux faits qui se sont déroulés à Dawson et je ne crois pas que tout le monde va donner la même version des faits à la police.
Ton refus de répondre à mon question prouve mon point.
Je ne comprends pas trop trop où tu veux en venir... Concernant le tueur de Dawson on va attendre les 3 jours avant de le ressussiter veux-tu? On n'en est pas là me semble... Tenons-nous en aux faits qui se sont déroulés à Dawson et je ne crois pas que tout le monde va donner la même version des faits à la police.
Ton refus de répondre à mon question prouve mon point.
Chico_Fan a écrit
Ou il suffit qu'une des 10 personnes mentent, colore la vérité, ajoute un miracle ou deux à la réalité et après "la bonne nouvelle" se propage.
En résumé, pour toi, l'histoire n'est qu'un ramassis de situations farfelues, interprétées, dénaturées. Bref, l'histoire n'existe pas... Eh bin!
Ou il suffit qu'une des 10 personnes mentent, colore la vérité, ajoute un miracle ou deux à la réalité et après "la bonne nouvelle" se propage.
En résumé, pour toi, l'histoire n'est qu'un ramassis de situations farfelues, interprétées, dénaturées. Bref, l'histoire n'existe pas... Eh bin!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Chico_Fan a écrit
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté? ... ce qu'on te dit depuis tantôt... c'est que tu ne pourras pas dire que la personne est résuscitée (ça c'est la foi) mais que le cadavre n'était plus là, qu'un roche d'une tonne avait été roulé, que les gardes romains étaient comme morts et que les propres disciples de Jésus ignoraient ou était le coprs.
Ah donc si une personne dit que le tueur de Dawson est ressucité des morts 3 jours plus tard, ce n'est pas fictif, juste teinté? ... ce qu'on te dit depuis tantôt... c'est que tu ne pourras pas dire que la personne est résuscitée (ça c'est la foi) mais que le cadavre n'était plus là, qu'un roche d'une tonne avait été roulé, que les gardes romains étaient comme morts et que les propres disciples de Jésus ignoraient ou était le coprs.
Ti-radis a écrit ... ce qu'on te dit depuis tantôt... c'est que tu ne pourras pas dire que la personne est résuscitée (ça c'est la foi) mais que le cadavre n'était plus là, qu'un roche d'une tonne avait été roulé, que les gardes romains étaient comme morts et que les propres disciples de Jésus ignoraient ou était le coprs.
Ce n'est pas de la foi, c'est scientifiquement impossible qu'une personne rescucite, donc on parle ici nécessairement de fiction. Qu'il y ait des parcelles de vérité ca et là n'y change rien.
Ce n'est pas de la foi, c'est scientifiquement impossible qu'une personne rescucite, donc on parle ici nécessairement de fiction. Qu'il y ait des parcelles de vérité ca et là n'y change rien.