marie lilly a écrittu n'a sûrement pas vu le vidéo
c'était un faux Ben laden, le faux écrivait de la main droite alors que le vrai est gaucher et il porte un jonc(le faux) alors que cela est interdit dans sa religion
*soupir*
Et les passagers dans les avions qui ont apellé leur famille? C'est faux aussi?
11 septembre.......
-
marie lilly
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1485
- Inscription : jeu. mai 26, 2005 12:00 am
marie lilly a écritça été prouver qu'a , ils ont fait28000 pieds dans les airs aucun cellulaire ne fonctionne, et la liste de passagers était tous des noms d'agent du fbi, et même les supposés terroristes
ne sont pas morts ils nous ont dit ou ils étaient et ou ils travaillaient
Ben voyons! Ils ont payé des femmes et des enfants pour faire croire que leurs maris étaient morts dans les attentats?
ne sont pas morts ils nous ont dit ou ils étaient et ou ils travaillaient
Ben voyons! Ils ont payé des femmes et des enfants pour faire croire que leurs maris étaient morts dans les attentats?
-
marie lilly
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1485
- Inscription : jeu. mai 26, 2005 12:00 am
comment tu explque le petit trou du pentagone, alors que cétait un supposé avion qui s,est écraser la
pas de débris d'avion, pas de corps aucun débris n'a été trouver
et pourquoi le 12 sept soit le lendemain de l'attaque des tours, ils ont tout enlever les débris qui auraient pu contenir des informations a l'effet que cétait des explosions a l'intérieur des tours,et mêmes les pompiers l'ont affirmer car deux jours avant ils ont enlever tous les agents de sécurité a l'interieur des tours, et enfin pourquoi le batiment no 7 a tomber alors qu'il n'a même pas été toucher
pas de débris d'avion, pas de corps aucun débris n'a été trouver
et pourquoi le 12 sept soit le lendemain de l'attaque des tours, ils ont tout enlever les débris qui auraient pu contenir des informations a l'effet que cétait des explosions a l'intérieur des tours,et mêmes les pompiers l'ont affirmer car deux jours avant ils ont enlever tous les agents de sécurité a l'interieur des tours, et enfin pourquoi le batiment no 7 a tomber alors qu'il n'a même pas été toucher
marie lilly a écritcomment tu explque le petit trou du pentagone, alors que cétait un supposé avion qui s,est écraser la
pas de débris d'avion, pas de corps aucun débris n'a été trouver
et pourquoi le 12 sept soit le lendemain de l'attaque des tours, ils ont tout enlever les débris qui auraient pu contenir des informations a l'effet que cétait des explosions a l'intérieur des tours,et mêmes les pompiers l'ont affirmer car deux jours avant ils ont enlever tous les agents de sécurité a l'interieur des tours, et enfin pourquoi le batiment no 7 a tomber alors qu'il n'a même pas été toucher
- La strcture extérieur du WTC était formé de poutres d'acier espacées les unes des autres sur tout le périmètre. Alors y voir le dessin de l'avion clairement laissé dans le revêtement extérieur d'une structure de ce type est très normal et logique. Mais voilà, le Pentagone, lui, n'est pas un simple édifice à bureau. C'est le centre névralgique des armées des USA en cas de guerre. Alors c'est bâti en conséquence. La structure du Pentagone est constituée d'une succession de mur de béton épais comme ça pour que le centre névralgique puisse résister à toute attaque. C'est donc très logique de ne pas y voir un beau petit dessin d'avion bien découpé comme pour le WTC, les deux structures n'étant pas comparables. Et contrairement au WTC où la structure a tout absorbée, dans le cas du Pentagone c'est l'avion qui a absorbé davantage l'énergie de la collision, et beaucoup moins la structure.
- Plus de 200 temoins près du Pentagone ont vu un avion, entendu le bruit et senti l'odeur de kérosène. Deux temoins ont plutôt senti une odeur d'explosifs selon les fans de complot, ce qui prouvent donc (!?), évidemment, que c'est un missile qui a frappé. Et probablement aussi qu'on a payé les 200 témoins pour qu'ils mentent mais qu'on en a oublié d'en payer deux.
- Pendant 3 mois, plus de 100 experts en médecine légale ont analysé les restes humains trouvés dans les débris du Pentagone en comparant l'ADN avec des effets personnels fournis par les famille. Tous les 184 morts (employés du Pentagone + occupants de l'avion) ont été identifiés par leur ADN à l'exception de 5. Ceci fut confirmé dès novembre 2001 par le réputé Washington Post dont la réputation est pas mal plus solide qu'un site intenet anonyme. Vaut mieux choisir un site qui affirment qu'on a payé les 100 experts pour qu'ils mentent.
- Prétendre que les terroristes étaient des agents du FBI et qu'"on" a retrouvé leur nom sur la liste... Et pourquoi pas leur numéro matricule à coté de leur nom tant qu'à y être. C'est impossible. On sait bien que leur religion interdit aux américains de jouer aux kamikazes. Leur dieu Dollar leur interdit formellement de quitter leur terre sans avoir joui pleinement de leur 4X4, leur cinema-maison et leur McDo. Pis avec eux, l'offre de 72 vierges, faut que ce soit ici-bas et non dans l'au delà. Sérieusement, il faudrait plutôt choisir un site internet qui prétende que le FBI a payé des islamistes pour faire la job, au lieu d'utiliser leurs propres agents. On pourrait faire un meilleur millage avec cette affirmation.
- Que les terroristes soient toujours vivants, j'ai rien contre le fait d'y croire. Mais encore faut-il qu'on nous donne d'autres preuves que des affirmations provenant de sites internet qui citent des inconnus qui connaissent les beaux-frères des terroristes vivants. Me semble que 5 ans après les faits, ces terroristes "vivants" auraient eu amplement le temps de trouver un moyen pour venir témoigner du complot des américains. Non, vaudrait mieux choisir un site qui prétende qu'ils étaient vivants après le 9-11 mais que le FBI les a tous faits assassiner par la suite pour ne pas qu'ils parlent.
- Pour ce qui est des cellulaires non-opérant à 25Kpieds, je ne connais pas l'étude ni le sérieux des gens qui l'ont fait, mais même en présumant qu'elle vrai, elle n'est pas pertinente pour le 9-11. C'est un fait démontré que les terroristes ont désactivé le "transponder" de leur avion, ce qui empêchait les contrôleurs aériens de connaitre leur altitude. De ce fait, personne ne peut prétendre que leur altitude était de 25K pieds ou plus, on ne le sait. Et les pilotes terroristes n'avait pas non plus à suivre le plan de vol prévu, d'autant plus qu'ils avaient détourné leur avion de la route qui leur avait été assignée.
- Le 12 sept, sur le site du WTC, il y avait les débris de 110 étages compressées dans deux tas de six étages de haut. Imagine 110 étages compactés dans 6 étages de haut !! Et malgré tout, tu crois ceux qui prétendent que dès le 12 sept, "on" a réussi à trouver et enlever toutes traces d'explosifs parmi les débris de 110 étages formant un tas de 6 étages, évalué à 1,8 millions de tonnes !! Vraiment ? Hey, ils sont forts les méchants. Non, moi je choisirais plutôt un site qui affirme que les comploteurs avaient prévu qu'il serait impossible de retrouver toute trace d'explosifs dans les débris. Ce serait plus simple à gober.
- Le batiment 7 a pris feu dès le début à partir de débris enflammés provenant des tours. On a évacué tous les employés et les pompiers ont convenu de le laisser bruler sans intervenir pcq on en avait déjà pleins les bras à ce moment-là (source: réseau ABC). Miné par le feu et les secousses, le batiment 7 s'est écroulé de lui-même plusieurs heures plus tard. Pis quel aurait été l'intérêt de faire exploser le "petit" batiment #7 quand tu fais exploser deux tours de 110 étages ? Franchement. Par ailleurs, il y a aussi un autre batiment qu'on a dû démolir, trop affaibli lui aussi par les secousses.
On peut toujours se méfier des sources officielles, mais c'est pas une raison pour gober toutes les affirmations provenant de sources non-officielles, sans se méfier. Faut quand même prendre le temps d'évaluer sur quoi repose exactement leurs affirmations et sur la crédibilité de leurs appuis. Quand une source s'appuie sur une affirmation provenant d'un site internet qui lui-même s'appuie sur un autre site internet, ... ça vaut pas plus que le gars qui a vu le gars qui a vu l'ours.
pas de débris d'avion, pas de corps aucun débris n'a été trouver
et pourquoi le 12 sept soit le lendemain de l'attaque des tours, ils ont tout enlever les débris qui auraient pu contenir des informations a l'effet que cétait des explosions a l'intérieur des tours,et mêmes les pompiers l'ont affirmer car deux jours avant ils ont enlever tous les agents de sécurité a l'interieur des tours, et enfin pourquoi le batiment no 7 a tomber alors qu'il n'a même pas été toucher
- La strcture extérieur du WTC était formé de poutres d'acier espacées les unes des autres sur tout le périmètre. Alors y voir le dessin de l'avion clairement laissé dans le revêtement extérieur d'une structure de ce type est très normal et logique. Mais voilà, le Pentagone, lui, n'est pas un simple édifice à bureau. C'est le centre névralgique des armées des USA en cas de guerre. Alors c'est bâti en conséquence. La structure du Pentagone est constituée d'une succession de mur de béton épais comme ça pour que le centre névralgique puisse résister à toute attaque. C'est donc très logique de ne pas y voir un beau petit dessin d'avion bien découpé comme pour le WTC, les deux structures n'étant pas comparables. Et contrairement au WTC où la structure a tout absorbée, dans le cas du Pentagone c'est l'avion qui a absorbé davantage l'énergie de la collision, et beaucoup moins la structure.
- Plus de 200 temoins près du Pentagone ont vu un avion, entendu le bruit et senti l'odeur de kérosène. Deux temoins ont plutôt senti une odeur d'explosifs selon les fans de complot, ce qui prouvent donc (!?), évidemment, que c'est un missile qui a frappé. Et probablement aussi qu'on a payé les 200 témoins pour qu'ils mentent mais qu'on en a oublié d'en payer deux.
- Pendant 3 mois, plus de 100 experts en médecine légale ont analysé les restes humains trouvés dans les débris du Pentagone en comparant l'ADN avec des effets personnels fournis par les famille. Tous les 184 morts (employés du Pentagone + occupants de l'avion) ont été identifiés par leur ADN à l'exception de 5. Ceci fut confirmé dès novembre 2001 par le réputé Washington Post dont la réputation est pas mal plus solide qu'un site intenet anonyme. Vaut mieux choisir un site qui affirment qu'on a payé les 100 experts pour qu'ils mentent.
- Prétendre que les terroristes étaient des agents du FBI et qu'"on" a retrouvé leur nom sur la liste... Et pourquoi pas leur numéro matricule à coté de leur nom tant qu'à y être. C'est impossible. On sait bien que leur religion interdit aux américains de jouer aux kamikazes. Leur dieu Dollar leur interdit formellement de quitter leur terre sans avoir joui pleinement de leur 4X4, leur cinema-maison et leur McDo. Pis avec eux, l'offre de 72 vierges, faut que ce soit ici-bas et non dans l'au delà. Sérieusement, il faudrait plutôt choisir un site internet qui prétende que le FBI a payé des islamistes pour faire la job, au lieu d'utiliser leurs propres agents. On pourrait faire un meilleur millage avec cette affirmation.
- Que les terroristes soient toujours vivants, j'ai rien contre le fait d'y croire. Mais encore faut-il qu'on nous donne d'autres preuves que des affirmations provenant de sites internet qui citent des inconnus qui connaissent les beaux-frères des terroristes vivants. Me semble que 5 ans après les faits, ces terroristes "vivants" auraient eu amplement le temps de trouver un moyen pour venir témoigner du complot des américains. Non, vaudrait mieux choisir un site qui prétende qu'ils étaient vivants après le 9-11 mais que le FBI les a tous faits assassiner par la suite pour ne pas qu'ils parlent.
- Pour ce qui est des cellulaires non-opérant à 25Kpieds, je ne connais pas l'étude ni le sérieux des gens qui l'ont fait, mais même en présumant qu'elle vrai, elle n'est pas pertinente pour le 9-11. C'est un fait démontré que les terroristes ont désactivé le "transponder" de leur avion, ce qui empêchait les contrôleurs aériens de connaitre leur altitude. De ce fait, personne ne peut prétendre que leur altitude était de 25K pieds ou plus, on ne le sait. Et les pilotes terroristes n'avait pas non plus à suivre le plan de vol prévu, d'autant plus qu'ils avaient détourné leur avion de la route qui leur avait été assignée.
- Le 12 sept, sur le site du WTC, il y avait les débris de 110 étages compressées dans deux tas de six étages de haut. Imagine 110 étages compactés dans 6 étages de haut !! Et malgré tout, tu crois ceux qui prétendent que dès le 12 sept, "on" a réussi à trouver et enlever toutes traces d'explosifs parmi les débris de 110 étages formant un tas de 6 étages, évalué à 1,8 millions de tonnes !! Vraiment ? Hey, ils sont forts les méchants. Non, moi je choisirais plutôt un site qui affirme que les comploteurs avaient prévu qu'il serait impossible de retrouver toute trace d'explosifs dans les débris. Ce serait plus simple à gober.
- Le batiment 7 a pris feu dès le début à partir de débris enflammés provenant des tours. On a évacué tous les employés et les pompiers ont convenu de le laisser bruler sans intervenir pcq on en avait déjà pleins les bras à ce moment-là (source: réseau ABC). Miné par le feu et les secousses, le batiment 7 s'est écroulé de lui-même plusieurs heures plus tard. Pis quel aurait été l'intérêt de faire exploser le "petit" batiment #7 quand tu fais exploser deux tours de 110 étages ? Franchement. Par ailleurs, il y a aussi un autre batiment qu'on a dû démolir, trop affaibli lui aussi par les secousses.
On peut toujours se méfier des sources officielles, mais c'est pas une raison pour gober toutes les affirmations provenant de sources non-officielles, sans se méfier. Faut quand même prendre le temps d'évaluer sur quoi repose exactement leurs affirmations et sur la crédibilité de leurs appuis. Quand une source s'appuie sur une affirmation provenant d'un site internet qui lui-même s'appuie sur un autre site internet, ... ça vaut pas plus que le gars qui a vu le gars qui a vu l'ours.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
L'histoire du "terroriste vivant" n'est toutefois pas complètement une invention. Peu après les attentats, le FBI a montré des photos des "auteurs", et un homme dont la photo avait été montrée a déclaré publiquement qu'il n'avait rien à voir là-dedans. Il faisait sa petite vie tranquille dans son pays quelque part au moyen-orient. Ce n'est pas une invention, les grands médias - dont CNN - en avaient parlé. Ça doit se trouver dans leurs archives. Je m'en rappelle très bien. --Message edité par Boule à mites le 2006-09-22 18:35:42--
Boule à mites a écritL'histoire du "terroriste vivant" n'est toutefois pas complètement une invention. Peu après les attentats, le FBI a montré des photos des "auteurs", et un homme dont la photo avait été montrée a déclaré publiquement qu'il n'avait rien à voir là-dedans. Il faisait sa petite vie tranquille dans son pays quelque part au moyen-orient. Ce n'est pas une invention, les grands médias - dont CNN - en avaient parlé. Ça doit se trouver dans leurs archives. Je m'en rappelle très bien.
Merci de l'info. Il en reste donc 18 "vrais".
On sait que les enquêteurs n'ont pu identifier qu'Atta sur les videos des aéroports. Les autres noms ont été déduits de recoupages d'indices divers. Et cOmme les témoins sont morts, on aura jamais de preuves irréfutables de leur photo. À mon avis, le nombre de 19 est plus fiable que les noms. --Message edité par Escapade le 2006-09-22 19:42:27--
Merci de l'info. Il en reste donc 18 "vrais".
On sait que les enquêteurs n'ont pu identifier qu'Atta sur les videos des aéroports. Les autres noms ont été déduits de recoupages d'indices divers. Et cOmme les témoins sont morts, on aura jamais de preuves irréfutables de leur photo. À mon avis, le nombre de 19 est plus fiable que les noms. --Message edité par Escapade le 2006-09-22 19:42:27--
Escapade a écrit
- La strcture extérieur du WTC était formé de poutres d'acier espacées les unes des autres sur tout le périmètre. Alors y voir le dessin de l'avion clairement laissé dans le revêtement extérieur d'une structure de ce type est très normal et logique. Mais voilà, le Pentagone, lui, n'est pas un simple édifice à bureau. C'est le centre névralgique des armées des USA en cas de guerre. Alors c'est bâti en conséquence. La structure du Pentagone est constituée d'une succession de mur de béton épais comme ça pour que le centre névralgique puisse résister à toute attaque. C'est donc très logique de ne pas y voir un beau petit dessin d'avion bien découpé comme pour le WTC, les deux structures n'étant pas comparables. Et contrairement au WTC où la structure a tout absorbée, dans le cas du Pentagone c'est l'avion qui a absorbé davantage l'énergie de la collision, et beaucoup moins la structure.
- Plus de 200 temoins près du Pentagone ont vu un avion, entendu le bruit et senti l'odeur de kérosène. Deux temoins ont plutôt senti une odeur d'explosifs selon les fans de complot, ce qui prouvent donc (!?), évidemment, que c'est un missile qui a frappé. Et probablement aussi qu'on a payé les 200 témoins pour qu'ils mentent mais qu'on en a oublié d'en payer deux.
- Pendant 3 mois, plus de 100 experts en médecine légale ont analysé les restes humains trouvés dans les débris du Pentagone en comparant l'ADN avec des effets personnels fournis par les famille. Tous les 184 morts (employés du Pentagone + occupants de l'avion) ont été identifiés par leur ADN à l'exception de 5. Ceci fut confirmé dès novembre 2001 par le réputé Washington Post dont la réputation est pas mal plus solide qu'un site intenet anonyme. Vaut mieux choisir un site qui affirment qu'on a payé les 100 experts pour qu'ils mentent.
- Prétendre que les terroristes étaient des agents du FBI et qu'"on" a retrouvé leur nom sur la liste... Et pourquoi pas leur numéro matricule à coté de leur nom tant qu'à y être. C'est impossible. On sait bien que leur religion interdit aux américains de jouer aux kamikazes. Leur dieu Dollar leur interdit formellement de quitter leur terre sans avoir joui pleinement de leur 4X4, leur cinema-maison et leur McDo. Pis avec eux, l'offre de 72 vierges, faut que ce soit ici-bas et non dans l'au delà. Sérieusement, il faudrait plutôt choisir un site internet qui prétende que le FBI a payé des islamistes pour faire la job, au lieu d'utiliser leurs propres agents. On pourrait faire un meilleur millage avec cette affirmation.
- Que les terroristes soient toujours vivants, j'ai rien contre le fait d'y croire. Mais encore faut-il qu'on nous donne d'autres preuves que des affirmations provenant de sites internet qui citent des inconnus qui connaissent les beaux-frères des terroristes vivants. Me semble que 5 ans après les faits, ces terroristes "vivants" auraient eu amplement le temps de trouver un moyen pour venir témoigner du complot des américains. Non, vaudrait mieux choisir un site qui prétende qu'ils étaient vivants après le 9-11 mais que le FBI les a tous faits assassiner par la suite pour ne pas qu'ils parlent.
- Pour ce qui est des cellulaires non-opérant à 25Kpieds, je ne connais pas l'étude ni le sérieux des gens qui l'ont fait, mais même en présumant qu'elle vrai, elle n'est pas pertinente pour le 9-11. C'est un fait démontré que les terroristes ont désactivé le "transponder" de leur avion, ce qui empêchait les contrôleurs aériens de connaitre leur altitude. De ce fait, personne ne peut prétendre que leur altitude était de 25K pieds ou plus, on ne le sait. Et les pilotes terroristes n'avait pas non plus à suivre le plan de vol prévu, d'autant plus qu'ils avaient détourné leur avion de la route qui leur avait été assignée.
- Le 12 sept, sur le site du WTC, il y avait les débris de 110 étages compressées dans deux tas de six étages de haut. Imagine 110 étages compactés dans 6 étages de haut !! Et malgré tout, tu crois ceux qui prétendent que dès le 12 sept, "on" a réussi à trouver et enlever toutes traces d'explosifs parmi les débris de 110 étages formant un tas de 6 étages, évalué à 1,8 millions de tonnes !! Vraiment ? Hey, ils sont forts les méchants. Non, moi je choisirais plutôt un site qui affirme que les comploteurs avaient prévu qu'il serait impossible de retrouver toute trace d'explosifs dans les débris. Ce serait plus simple à gober.
- Le batiment 7 a pris feu dès le début à partir de débris enflammés provenant des tours. On a évacué tous les employés et les pompiers ont convenu de le laisser bruler sans intervenir pcq on en avait déjà pleins les bras à ce moment-là (source: réseau ABC). Miné par le feu et les secousses, le batiment 7 s'est écroulé de lui-même plusieurs heures plus tard. Pis quel aurait été l'intérêt de faire exploser le "petit" batiment #7 quand tu fais exploser deux tours de 110 étages ? Franchement. Par ailleurs, il y a aussi un autre batiment qu'on a dû démolir, trop affaibli lui aussi par les secousses.
On peut toujours se méfier des sources officielles, mais c'est pas une raison pour gober toutes les affirmations provenant de sources non-officielles, sans se méfier. Faut quand même prendre le temps d'évaluer sur quoi repose exactement leurs affirmations et sur la crédibilité de leurs appuis. Quand une source s'appuie sur une affirmation provenant d'un site internet qui lui-même s'appuie sur un autre site internet, ... ça vaut pas plus que le gars qui a vu le gars qui a vu l'ours.
J'ai hâte de lire la réplique de mary lilly à ceci.
- La strcture extérieur du WTC était formé de poutres d'acier espacées les unes des autres sur tout le périmètre. Alors y voir le dessin de l'avion clairement laissé dans le revêtement extérieur d'une structure de ce type est très normal et logique. Mais voilà, le Pentagone, lui, n'est pas un simple édifice à bureau. C'est le centre névralgique des armées des USA en cas de guerre. Alors c'est bâti en conséquence. La structure du Pentagone est constituée d'une succession de mur de béton épais comme ça pour que le centre névralgique puisse résister à toute attaque. C'est donc très logique de ne pas y voir un beau petit dessin d'avion bien découpé comme pour le WTC, les deux structures n'étant pas comparables. Et contrairement au WTC où la structure a tout absorbée, dans le cas du Pentagone c'est l'avion qui a absorbé davantage l'énergie de la collision, et beaucoup moins la structure.
- Plus de 200 temoins près du Pentagone ont vu un avion, entendu le bruit et senti l'odeur de kérosène. Deux temoins ont plutôt senti une odeur d'explosifs selon les fans de complot, ce qui prouvent donc (!?), évidemment, que c'est un missile qui a frappé. Et probablement aussi qu'on a payé les 200 témoins pour qu'ils mentent mais qu'on en a oublié d'en payer deux.
- Pendant 3 mois, plus de 100 experts en médecine légale ont analysé les restes humains trouvés dans les débris du Pentagone en comparant l'ADN avec des effets personnels fournis par les famille. Tous les 184 morts (employés du Pentagone + occupants de l'avion) ont été identifiés par leur ADN à l'exception de 5. Ceci fut confirmé dès novembre 2001 par le réputé Washington Post dont la réputation est pas mal plus solide qu'un site intenet anonyme. Vaut mieux choisir un site qui affirment qu'on a payé les 100 experts pour qu'ils mentent.
- Prétendre que les terroristes étaient des agents du FBI et qu'"on" a retrouvé leur nom sur la liste... Et pourquoi pas leur numéro matricule à coté de leur nom tant qu'à y être. C'est impossible. On sait bien que leur religion interdit aux américains de jouer aux kamikazes. Leur dieu Dollar leur interdit formellement de quitter leur terre sans avoir joui pleinement de leur 4X4, leur cinema-maison et leur McDo. Pis avec eux, l'offre de 72 vierges, faut que ce soit ici-bas et non dans l'au delà. Sérieusement, il faudrait plutôt choisir un site internet qui prétende que le FBI a payé des islamistes pour faire la job, au lieu d'utiliser leurs propres agents. On pourrait faire un meilleur millage avec cette affirmation.
- Que les terroristes soient toujours vivants, j'ai rien contre le fait d'y croire. Mais encore faut-il qu'on nous donne d'autres preuves que des affirmations provenant de sites internet qui citent des inconnus qui connaissent les beaux-frères des terroristes vivants. Me semble que 5 ans après les faits, ces terroristes "vivants" auraient eu amplement le temps de trouver un moyen pour venir témoigner du complot des américains. Non, vaudrait mieux choisir un site qui prétende qu'ils étaient vivants après le 9-11 mais que le FBI les a tous faits assassiner par la suite pour ne pas qu'ils parlent.
- Pour ce qui est des cellulaires non-opérant à 25Kpieds, je ne connais pas l'étude ni le sérieux des gens qui l'ont fait, mais même en présumant qu'elle vrai, elle n'est pas pertinente pour le 9-11. C'est un fait démontré que les terroristes ont désactivé le "transponder" de leur avion, ce qui empêchait les contrôleurs aériens de connaitre leur altitude. De ce fait, personne ne peut prétendre que leur altitude était de 25K pieds ou plus, on ne le sait. Et les pilotes terroristes n'avait pas non plus à suivre le plan de vol prévu, d'autant plus qu'ils avaient détourné leur avion de la route qui leur avait été assignée.
- Le 12 sept, sur le site du WTC, il y avait les débris de 110 étages compressées dans deux tas de six étages de haut. Imagine 110 étages compactés dans 6 étages de haut !! Et malgré tout, tu crois ceux qui prétendent que dès le 12 sept, "on" a réussi à trouver et enlever toutes traces d'explosifs parmi les débris de 110 étages formant un tas de 6 étages, évalué à 1,8 millions de tonnes !! Vraiment ? Hey, ils sont forts les méchants. Non, moi je choisirais plutôt un site qui affirme que les comploteurs avaient prévu qu'il serait impossible de retrouver toute trace d'explosifs dans les débris. Ce serait plus simple à gober.
- Le batiment 7 a pris feu dès le début à partir de débris enflammés provenant des tours. On a évacué tous les employés et les pompiers ont convenu de le laisser bruler sans intervenir pcq on en avait déjà pleins les bras à ce moment-là (source: réseau ABC). Miné par le feu et les secousses, le batiment 7 s'est écroulé de lui-même plusieurs heures plus tard. Pis quel aurait été l'intérêt de faire exploser le "petit" batiment #7 quand tu fais exploser deux tours de 110 étages ? Franchement. Par ailleurs, il y a aussi un autre batiment qu'on a dû démolir, trop affaibli lui aussi par les secousses.
On peut toujours se méfier des sources officielles, mais c'est pas une raison pour gober toutes les affirmations provenant de sources non-officielles, sans se méfier. Faut quand même prendre le temps d'évaluer sur quoi repose exactement leurs affirmations et sur la crédibilité de leurs appuis. Quand une source s'appuie sur une affirmation provenant d'un site internet qui lui-même s'appuie sur un autre site internet, ... ça vaut pas plus que le gars qui a vu le gars qui a vu l'ours.
J'ai hâte de lire la réplique de mary lilly à ceci.
