Ti-radis a écritJ'aimerais revenir sur certains messages des pages précédentes, je vais faire une petite mise au point pour ma part et pour d'autres qui ont sursauté comme moi: en aucun cas dans les messages des opposants au projet domiciliaire, il n'a été question de s'interroger ou de juger les personnes qui ont fait le choix de ne pas avoir d'enfant. J'insiste même pour dire que je trouve déplacé de nous prêter de tels propos ou de laisser supposer que nous avons porté de tels jugements. La question c'est maintenue pour la plupart sur la pertinence légale d'un tel projet domiciliaire et aussi pour certains interventions sur la pertinence sociale de ghettoriser les groupes d'age.
Bref, la question n'était nullement sur ceux qui n'ont pas eu d'enfant, mais sur ceux qui ne veulent pas en voir dans leur environnement !
Pour ce qui est de moi-même, je n'ai jamais voulu insinuer que quelqu'un ici me jugeait sur ce point; j'ai amené ce fait dans une discussion, mais si j'avais le moindrement senti que quelqu'un me jugeait, je me serais adressée à cette personne.
Bref, j'ai pris tous les propos écrits ici comme des opinions et non des jugements.
et si je décide d'aller vivre dans un projet domiciliaire et que ma maison coûte 100,000.00 ou 300,000.00 et que la dite place ne sont que des personnes de 50 ans et plus, n'ayant aucun enfants dans la place, j'estime que c'est mon choix de vie et je ne trouve aucune discrimination là-dedans.
A ce que je sache, c'est moi qui paie la dite maison et qu'à ce compte-là, j'ai le droit de choisir où je veux vivre pendant X années en attendant la maison de retraite.
Et si moi, je suis malheureuse parce qu'il n'y a plus autant de bruits, d'enfants ou whatever autour de moi, ce sera à moi à en assumer les conséquences, puisque c'est un choix tout à fait libre que je viens de faire.
Des secteurs résidentiels interdit aux enfants
Soleil47 a écrit
Pour ce qui est de moi-même, je n'ai jamais voulu insinuer que quelqu'un ici me jugeait sur ce point; j'ai amené ce fait dans une discussion, mais si j'avais le moindrement senti que quelqu'un me jugeait, je me serais adressée à cette personne.
Bref, j'ai pris tous les propos écrits ici comme des opinions et non des jugements.
et si je décide d'aller vivre dans un projet domiciliaire et que ma maison coûte 100,000.00 ou 300,000.00 et que la dite place ne sont que des personnes de 50 ans et plus, n'ayant aucun enfants dans la place, j'estime que c'est mon choix de vie et je ne trouve aucune discrimination là-dedans.
A ce que je sache, c'est moi qui paie la dite maison et qu'à ce compte-là, j'ai le droit de choisir où je veux vivre pendant X années en attendant la maison de retraite.
Et si moi, je suis malheureuse parce qu'il n'y a plus autant de bruits, d'enfants ou whatever autour de moi, ce sera à moi à en assumer les conséquences, puisque c'est un choix tout à fait libre que je viens de faire.
J'allais écrire dans le même sens... Nous parlions dans notre vie. C'était général. Évidemment, nous avons dérapé du sujet, nous n'étions pas au bon endroit pour jaser de ça. Je tiens à préciser que je ne visais personne du topic...
Moi je suis certaine que le bruit des enfants ne me manquera jamais Soleil hihihi
Pour ce qui est de moi-même, je n'ai jamais voulu insinuer que quelqu'un ici me jugeait sur ce point; j'ai amené ce fait dans une discussion, mais si j'avais le moindrement senti que quelqu'un me jugeait, je me serais adressée à cette personne.
Bref, j'ai pris tous les propos écrits ici comme des opinions et non des jugements.
et si je décide d'aller vivre dans un projet domiciliaire et que ma maison coûte 100,000.00 ou 300,000.00 et que la dite place ne sont que des personnes de 50 ans et plus, n'ayant aucun enfants dans la place, j'estime que c'est mon choix de vie et je ne trouve aucune discrimination là-dedans.
A ce que je sache, c'est moi qui paie la dite maison et qu'à ce compte-là, j'ai le droit de choisir où je veux vivre pendant X années en attendant la maison de retraite.
Et si moi, je suis malheureuse parce qu'il n'y a plus autant de bruits, d'enfants ou whatever autour de moi, ce sera à moi à en assumer les conséquences, puisque c'est un choix tout à fait libre que je viens de faire.
J'allais écrire dans le même sens... Nous parlions dans notre vie. C'était général. Évidemment, nous avons dérapé du sujet, nous n'étions pas au bon endroit pour jaser de ça. Je tiens à préciser que je ne visais personne du topic...
Moi je suis certaine que le bruit des enfants ne me manquera jamais Soleil hihihi
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Soleil47 a écrit
Pour ce qui est de moi-même, je n'ai jamais voulu insinuer que quelqu'un ici me jugeait sur ce point; j'ai amené ce fait dans une discussion, mais si j'avais le moindrement senti que quelqu'un me jugeait, je me serais adressée à cette personne.
Bref, j'ai pris tous les propos écrits ici comme des opinions et non des jugements.
et si je décide d'aller vivre dans un projet domiciliaire et que ma maison coûte 100,000.00 ou 300,000.00 et que la dite place ne sont que des personnes de 50 ans et plus, n'ayant aucun enfants dans la place, j'estime que c'est mon choix de vie et je ne trouve aucune discrimination là-dedans.
A ce que je sache, c'est moi qui paie la dite maison et qu'à ce compte-là, j'ai le droit de choisir où je veux vivre pendant X années en attendant la maison de retraite.
Et si moi, je suis malheureuse parce qu'il n'y a plus autant de bruits, d'enfants ou whatever autour de moi, ce sera à moi à en assumer les conséquences, puisque c'est un choix tout à fait libre que je viens de faire.
Moi je trouve pas que l'argument concernant l'argent est un bon argument. Le fait de payer 300 000$ pour une maison ne te donne pas le droit de passer par dessus la Charte.
Ton argumentaion me donne l'impression que les gens qui ont de l'argent peuvent se permettre de ne pas respecter la Charte, car il paye cher pour vivre comme ils veulent.
Si un entrepreneur décide de faire un projet domicilaire juste pour les blancs par exemple peut importe le prix des maisons, ça sera discriminatoire. Au Canada, nous n'avons pas le droit de discriminer les acheteurs d'un bien qui est offert au public. Peut importe la sorte de discrimation: âge, origine ethnique, religion, maladie... Ne pas vendre des maisons à des gens sous prétexe qu'ils ont moins de 50 ans c'est de la discrimination. Appellons un chat, un chat. --Message edité par spirullette le 2006-10-20 14:05:59--
Pour ce qui est de moi-même, je n'ai jamais voulu insinuer que quelqu'un ici me jugeait sur ce point; j'ai amené ce fait dans une discussion, mais si j'avais le moindrement senti que quelqu'un me jugeait, je me serais adressée à cette personne.
Bref, j'ai pris tous les propos écrits ici comme des opinions et non des jugements.
et si je décide d'aller vivre dans un projet domiciliaire et que ma maison coûte 100,000.00 ou 300,000.00 et que la dite place ne sont que des personnes de 50 ans et plus, n'ayant aucun enfants dans la place, j'estime que c'est mon choix de vie et je ne trouve aucune discrimination là-dedans.
A ce que je sache, c'est moi qui paie la dite maison et qu'à ce compte-là, j'ai le droit de choisir où je veux vivre pendant X années en attendant la maison de retraite.
Et si moi, je suis malheureuse parce qu'il n'y a plus autant de bruits, d'enfants ou whatever autour de moi, ce sera à moi à en assumer les conséquences, puisque c'est un choix tout à fait libre que je viens de faire.
Moi je trouve pas que l'argument concernant l'argent est un bon argument. Le fait de payer 300 000$ pour une maison ne te donne pas le droit de passer par dessus la Charte.
Ton argumentaion me donne l'impression que les gens qui ont de l'argent peuvent se permettre de ne pas respecter la Charte, car il paye cher pour vivre comme ils veulent.
Si un entrepreneur décide de faire un projet domicilaire juste pour les blancs par exemple peut importe le prix des maisons, ça sera discriminatoire. Au Canada, nous n'avons pas le droit de discriminer les acheteurs d'un bien qui est offert au public. Peut importe la sorte de discrimation: âge, origine ethnique, religion, maladie... Ne pas vendre des maisons à des gens sous prétexe qu'ils ont moins de 50 ans c'est de la discrimination. Appellons un chat, un chat. --Message edité par spirullette le 2006-10-20 14:05:59--
-
laoghaire_19
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
brunetta a écrit
L'âge est utilisé en législation oui si tu parles de la pension que tu peux recevoir à 65 ans ben ça ne t'interdit pas de continuer à travailler jusqu'à 80 ans si tu en as envie.
On ne peut pas te refuser un emploi parce que tu as 50 ans, on a pas le droit de te refuser l'accès à un logement parce que tu as des enfants.
L'âge est parfois utilisée en législation mais sans discrimination.
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
L'âge est utilisé en législation oui si tu parles de la pension que tu peux recevoir à 65 ans ben ça ne t'interdit pas de continuer à travailler jusqu'à 80 ans si tu en as envie.
On ne peut pas te refuser un emploi parce que tu as 50 ans, on a pas le droit de te refuser l'accès à un logement parce que tu as des enfants.
L'âge est parfois utilisée en législation mais sans discrimination.
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
laoghaire_19 a écrit
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
Tabouère... Et personne réagis?
C'est certain que s'il y a une plainte, ça tiendra pas la route...
Et c'est la raison qu'il donne dans les lettre de refus: désolé nous ne pouvons accepter votre candidature, car vous avez plus de 40 ans.
Déjà que les employés plus âgés se font souvent discriminer officieusement...
Je suis scandalisée!
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
Tabouère... Et personne réagis?
C'est certain que s'il y a une plainte, ça tiendra pas la route...
Et c'est la raison qu'il donne dans les lettre de refus: désolé nous ne pouvons accepter votre candidature, car vous avez plus de 40 ans.
Déjà que les employés plus âgés se font souvent discriminer officieusement...
Je suis scandalisée!
laoghaire_19 a écrit
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
oui je sais que ça existe mais il ne leur est jamais dit que c'est à cause de leur âge mais il reste que ce n'est pas plus légal
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
oui je sais que ça existe mais il ne leur est jamais dit que c'est à cause de leur âge mais il reste que ce n'est pas plus légal
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
laoghaire_19 a écrit
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
Ça me surprend beaucoup ce que tu dis, et si c'est le cas, c'est effectivement discriminatoire..
Tu serais surprise.
Le gouvernement, enfin dans le Ministère que je travaille, depuis peu de temps, n'embauche plus de personne de 40 ans et plus pour des emplois à temps plein, juste pour les emplois occasionnels. Ça m'avait fait sursauter et je me disais que si c'était une entreprise privé qui aurait fait ça ben ..... pas difficile d'imaginer la suite.
Ça me surprend beaucoup ce que tu dis, et si c'est le cas, c'est effectivement discriminatoire..
Spirullette a écrit
Moi je trouve pas que l'argument concernant l'argent est un bon argument. Le fait de payer 300 000$ pour une maison ne te donne pas le droit de passer par dessus la Charte.
Ton argumentaion me donne l'impression que les gens qui ont de l'argent peuvent se permettre de ne pas respecter la Charte, car il paye cher pour vivre comme ils veulent.
Si un entrepreneur décide de faire un projet domicilaire juste pour les blancs par exemple peut importe le prix des maisons, ça sera discriminatoire. Au Canada, nous n'avons pas le droit de discriminer les acheteurs d'un bien qui est offert au public. Peut importe la sorte de discrimation: âge, origine ethnique, religion, maladie... Ne pas vendre des maisons à des gens sous prétexe qu'ils ont moins de 50 ans c'est de la discrimination. Appellons un chat, un chat.
Moi ce que je comprends pas de ton argument c'est que si la charte ne permet de faire un complexe immobilier à vocation 50 ans et plus elle permet des immeubles à vocation comme les HLM où il faut faire un salaire de moins que pour pouvoir y louer un appartement ou des résisences de personnes agées ou il faut avoir je ne sais pas l'âge minimum, ou une coopérative pour famille monoparentale , les couples y sont pas acceptés.
Pourquoi certaines vocations sont légales et d'autre pas?
Moi je trouve pas que l'argument concernant l'argent est un bon argument. Le fait de payer 300 000$ pour une maison ne te donne pas le droit de passer par dessus la Charte.
Ton argumentaion me donne l'impression que les gens qui ont de l'argent peuvent se permettre de ne pas respecter la Charte, car il paye cher pour vivre comme ils veulent.
Si un entrepreneur décide de faire un projet domicilaire juste pour les blancs par exemple peut importe le prix des maisons, ça sera discriminatoire. Au Canada, nous n'avons pas le droit de discriminer les acheteurs d'un bien qui est offert au public. Peut importe la sorte de discrimation: âge, origine ethnique, religion, maladie... Ne pas vendre des maisons à des gens sous prétexe qu'ils ont moins de 50 ans c'est de la discrimination. Appellons un chat, un chat.
Moi ce que je comprends pas de ton argument c'est que si la charte ne permet de faire un complexe immobilier à vocation 50 ans et plus elle permet des immeubles à vocation comme les HLM où il faut faire un salaire de moins que pour pouvoir y louer un appartement ou des résisences de personnes agées ou il faut avoir je ne sais pas l'âge minimum, ou une coopérative pour famille monoparentale , les couples y sont pas acceptés.
Pourquoi certaines vocations sont légales et d'autre pas?
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
lucide a écrit
Moi ce que je comprends pas de ton argument c'est que si la charte ne permet de faire un complexe immobilier à vocation 50 ans et plus elle permet des immeubles à vocation comme les HLM où il faut faire un salaire de moins que pour pouvoir y louer un appartement ou des résisences de personnes agées ou il faut avoir je ne sais pas l'âge minimum, ou une coopérative pour famille monoparentale , les couples y sont pas acceptés.
Pourquoi certaines vocations sont légales et d'autre pas?
Heuuuu, dans le cas des résidences de personnes âgées, je dirais que ces résidences sont offertes pour assurer au personnes âgées des services appropriés à des coûts appropriés. C'est à vocation de services et c'est subventionné en tant que tel. Je sais qu'il y a aussi un concept d'OSBL charitables ou caritatif...
Je ne pourrais débattre là-dessus, je m'y connais pas assez, mais il y a vraiment une partie dans la loi qui permet une dérogation pour ce genre de trucs.
Pis c'est pas un bien offert au public comme une maison ou une tv. Dans ces cas, tu ne pourrais pas faire de discrimation.
Edit: Voici le bout de la Charte qui explique un peu ce que je viens de dire:
Citation :Droits à l'égalité
15. (1) La loi ne fait acception de personne et s'applique également à tous, et tous ont droit à la même protection et au même bénéfice de la loi, indépendamment de toute discrimination, notamment des discriminations fondées sur la race, l'origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l'âge ou les déficiences mentales ou physiques.
(2) Le paragraphe (1) n'a pas pour effet d'interdire les lois, programmes ou activités destinés à améliorer la situation d'individus ou de groupes défavorisés, notamment du fait de leur race, de leur origine nationale ou ethnique, de leur couleur, de leur religion, de leur sexe, de leur âge ou de leurs déficiences mentales ou physiques.
Mettons que les gens dans la cinquantaine qui s'achètent des cabanes de 300 000$ ne sont certainement pas un groupe défavorisé. --Message edité par spirullette le 2006-10-20 14:42:44--
Moi ce que je comprends pas de ton argument c'est que si la charte ne permet de faire un complexe immobilier à vocation 50 ans et plus elle permet des immeubles à vocation comme les HLM où il faut faire un salaire de moins que pour pouvoir y louer un appartement ou des résisences de personnes agées ou il faut avoir je ne sais pas l'âge minimum, ou une coopérative pour famille monoparentale , les couples y sont pas acceptés.
Pourquoi certaines vocations sont légales et d'autre pas?
Heuuuu, dans le cas des résidences de personnes âgées, je dirais que ces résidences sont offertes pour assurer au personnes âgées des services appropriés à des coûts appropriés. C'est à vocation de services et c'est subventionné en tant que tel. Je sais qu'il y a aussi un concept d'OSBL charitables ou caritatif...
Je ne pourrais débattre là-dessus, je m'y connais pas assez, mais il y a vraiment une partie dans la loi qui permet une dérogation pour ce genre de trucs.
Pis c'est pas un bien offert au public comme une maison ou une tv. Dans ces cas, tu ne pourrais pas faire de discrimation.
Edit: Voici le bout de la Charte qui explique un peu ce que je viens de dire:
Citation :Droits à l'égalité
15. (1) La loi ne fait acception de personne et s'applique également à tous, et tous ont droit à la même protection et au même bénéfice de la loi, indépendamment de toute discrimination, notamment des discriminations fondées sur la race, l'origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l'âge ou les déficiences mentales ou physiques.
(2) Le paragraphe (1) n'a pas pour effet d'interdire les lois, programmes ou activités destinés à améliorer la situation d'individus ou de groupes défavorisés, notamment du fait de leur race, de leur origine nationale ou ethnique, de leur couleur, de leur religion, de leur sexe, de leur âge ou de leurs déficiences mentales ou physiques.
Mettons que les gens dans la cinquantaine qui s'achètent des cabanes de 300 000$ ne sont certainement pas un groupe défavorisé. --Message edité par spirullette le 2006-10-20 14:42:44--
brunetta a écrit
L'âge est utilisé en législation oui si tu parles de la pension que tu peux recevoir à 65 ans ben ça ne t'interdit pas de continuer à travailler jusqu'à 80 ans si tu en as envie.
On ne peut pas te refuser un emploi parce que tu as 50 ans, on a pas le droit de te refuser l'accès à un logement parce que tu as des enfants.
L'âge est parfois utilisée en législation mais sans discrimination.
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
L'âge est utilisé en législation oui si tu parles de la pension que tu peux recevoir à 65 ans ben ça ne t'interdit pas de continuer à travailler jusqu'à 80 ans si tu en as envie.
On ne peut pas te refuser un emploi parce que tu as 50 ans, on a pas le droit de te refuser l'accès à un logement parce que tu as des enfants.
L'âge est parfois utilisée en législation mais sans discrimination.
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
-
laoghaire_19
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
Spirullette a écrit
Tabouère... Et personne réagis?
C'est certain que s'il y a une plainte, ça tiendra pas la route...
Et c'est la raison qu'il donne dans les lettre de refus: désolé nous ne pouvons accepter votre candidature, car vous avez plus de 40 ans.
Déjà que les employés plus âgés se font souvent discriminer officieusement...
Je suis scandalisée!
Je ne sais pas si c'est ce qu'ils disent mais certaines de mes collègues sont occasionnelles et ce sont fait refuser des postes permanent parce qu'elles avaient passé l'âge.
Tabouère... Et personne réagis?
C'est certain que s'il y a une plainte, ça tiendra pas la route...
Et c'est la raison qu'il donne dans les lettre de refus: désolé nous ne pouvons accepter votre candidature, car vous avez plus de 40 ans.
Déjà que les employés plus âgés se font souvent discriminer officieusement...
Je suis scandalisée!
Je ne sais pas si c'est ce qu'ils disent mais certaines de mes collègues sont occasionnelles et ce sont fait refuser des postes permanent parce qu'elles avaient passé l'âge.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.
-
laoghaire_19
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7067
- Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am
Nikki. a écrit
Ça me surprend beaucoup ce que tu dis, et si c'est le cas, c'est effectivement discriminatoire..
Je suis désolée je vais rectifier. Je me suis renseigné auprès des personnes à qui c'était arrivé. En fait c'est que si tu as 35 ans et plus et que tu es qualifié pour le poste mais qu'un plus jeune que toi arrive avec pratiquement la même expérience ils vont favoriser l'embauche du plus jeune. Je trouve que c'est quand même discriminatoire.
Ça me surprend beaucoup ce que tu dis, et si c'est le cas, c'est effectivement discriminatoire..
Je suis désolée je vais rectifier. Je me suis renseigné auprès des personnes à qui c'était arrivé. En fait c'est que si tu as 35 ans et plus et que tu es qualifié pour le poste mais qu'un plus jeune que toi arrive avec pratiquement la même expérience ils vont favoriser l'embauche du plus jeune. Je trouve que c'est quand même discriminatoire.
L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.
Jumbo a écrit
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
Je vis dans un quartier où il y a beaucoup d'enfants et d'ados pis de jeunes avec leur boum boum dans la voiture. Je pourrais être très intolérante si je le voulais mais non. Ça crie, ça fait du bruit mais c'est la vie!!!!
Pour les sports il se peut que des gens de 50 ans et + n'ait plus les mêmes réflexes mais tant qu'ils peuvent pratiquer le sport qu'ils aiment dans une autre catégorie en quoi ça devient discriminatoire je ne vois pas le liens.
Mon père a 62 ans il joue au golf et même s'il décidait de participer à un tournoi et ne pouvait pas être dans une certaine catégorie mais qu'il pouvait quand même y participer il ne serait pas victime de discrimination il peut quand même y pratiquer le sport qu'il aime dans ce dit tournoi. --Message edité par brunetta le 2006-10-20 16:08:10--
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
Je vis dans un quartier où il y a beaucoup d'enfants et d'ados pis de jeunes avec leur boum boum dans la voiture. Je pourrais être très intolérante si je le voulais mais non. Ça crie, ça fait du bruit mais c'est la vie!!!!
Pour les sports il se peut que des gens de 50 ans et + n'ait plus les mêmes réflexes mais tant qu'ils peuvent pratiquer le sport qu'ils aiment dans une autre catégorie en quoi ça devient discriminatoire je ne vois pas le liens.
Mon père a 62 ans il joue au golf et même s'il décidait de participer à un tournoi et ne pouvait pas être dans une certaine catégorie mais qu'il pouvait quand même y participer il ne serait pas victime de discrimination il peut quand même y pratiquer le sport qu'il aime dans ce dit tournoi. --Message edité par brunetta le 2006-10-20 16:08:10--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
c'est pas parce que j'ai un enfant en construction que je ne sais pas ce que c'est franchement
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Jumbo a écrit
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
Et pour quelle raison tu refeserais l'accès à ces quartiers aux gens de 30 ans qui n'ont pas d'enfants et qui veulent la tranquillité absollue? Pourquoi 50 ans? Pourquoi pas 49 ans? ou bedons 65 ans? Pourquoi devrait on avoir 50 ans pour mériter cette tranquillité? Ce critère en plus d'être discriminatoire est arbritraire.
Pour ce qui est de la phrase que j'ai mis en gras voici ma réponse:
Voir si on doit absollument avoir vécu une situation pour la comprendre! --Message edité par spirullette le 2006-10-20 16:15:06--
Les sportifs subissent une discrimination parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer dans les tournois seniors(50 ans et +) et pourtant on comprend la logique de ce règlement, tout comme les tournois juniors (18 ans et -) et ça ne nous empêche pas d'être assis tous ensembles les autres jours.
Ah oui c'est vrai qu'on a aussi des tournois ouverts pour tous.
EX: Le golf. 50 ans et + n'ont plus la force de compétitionner avec les plus jeunes (à part quelques exeptions).
Personnes 50 ans et + ont fini pour la plupart d'élever leurs enfants et sont seules dans leur maison, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à un endroit tranquille. Peut-être qu'elles ne sont plus capables d'endurer le cri des enfants à journée longue, tannées aussi d'entendre le chien qui n'arrête pas de japper, Tannées de se faire réveiller la nuit par l'auto qui fait crier ses pneus et la musique au bout ECT...
Lorsque tu as des enfants, tu ne t'aperçois plus du bruit qu'ils font, mais lorsque que tu en as plus, c'est là que ça fatigue, mais faut l'avoir vécu pour le comprendre.
C'est pour ses raisons que je suis d'accord pour que les 50 ans et + aient le droit de vivre où bien leur semble et que je suis d'accord avec ce genre de projet. Ça ne changera en rien à la vie que moi je désire pour moi-même.
Et pour quelle raison tu refeserais l'accès à ces quartiers aux gens de 30 ans qui n'ont pas d'enfants et qui veulent la tranquillité absollue? Pourquoi 50 ans? Pourquoi pas 49 ans? ou bedons 65 ans? Pourquoi devrait on avoir 50 ans pour mériter cette tranquillité? Ce critère en plus d'être discriminatoire est arbritraire.
Pour ce qui est de la phrase que j'ai mis en gras voici ma réponse:
Voir si on doit absollument avoir vécu une situation pour la comprendre! --Message edité par spirullette le 2006-10-20 16:15:06--
Spirullette a écrit
Et pour quelle raison tu refeserais l'accès à ces quartiers aux gens de 30 ans qui n'ont pas d'enfants et qui veulent la tranquillité absollue? Pourquoi 50 ans? Pourquoi pas 49 ans? ou bedons 65 ans? Pourquoi devrait on avoir 50 ans pour mériter cette tranquillité? Ce critère en plus d'être discriminatoire est arbritraire.
Pour ce qui est de la phrase que j'ai mis en gras voici ma réponse:
Voir si on doit absollument avoir vécu une situation pour la comprendre!
Le promoteur a fixé cet âge.
Pour la phrase en gras. ÇA AIDE.
Et pour quelle raison tu refeserais l'accès à ces quartiers aux gens de 30 ans qui n'ont pas d'enfants et qui veulent la tranquillité absollue? Pourquoi 50 ans? Pourquoi pas 49 ans? ou bedons 65 ans? Pourquoi devrait on avoir 50 ans pour mériter cette tranquillité? Ce critère en plus d'être discriminatoire est arbritraire.
Pour ce qui est de la phrase que j'ai mis en gras voici ma réponse:
Voir si on doit absollument avoir vécu une situation pour la comprendre!
Le promoteur a fixé cet âge.
Pour la phrase en gras. ÇA AIDE.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
brunetta a écritc'est pas parce que j'ai un enfant en construction que je ne sais pas ce que c'est franchement
C'est comme avoir des enfants... Quand tu n'en as pas, tu ne sais rien à propos des enfants. D'où la célèbre phrase: "tu peux pas comprendre, t'as pas d'enfants".
Lors de l'accouchement, un hâlo de connaissances se dépose sur les parents et à ce moment ils comprennent touuuuuut ce qui a comprendre sur les enfants! . Tu vas vivre ça bientôt chanceuse!
C'est comme avoir des enfants... Quand tu n'en as pas, tu ne sais rien à propos des enfants. D'où la célèbre phrase: "tu peux pas comprendre, t'as pas d'enfants".
Lors de l'accouchement, un hâlo de connaissances se dépose sur les parents et à ce moment ils comprennent touuuuuut ce qui a comprendre sur les enfants! . Tu vas vivre ça bientôt chanceuse!
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Annouk a écrit
J'aurais bien aimé que ça se passe pour moi comme ça en tout cas
Ça se passe toujours comme ça! C'est juste que parfois il parrait qu,on peut oublier des ptits bouts!
Mais l'important est là: tu peux à partir de ce moment utiliser la célèbre phrase pour ne pas écouter les opinions des autres qui n'ont pas d'enfants!
Mais je peux pas savoir, j'ai pas d'enfants!
J'aurais bien aimé que ça se passe pour moi comme ça en tout cas
Ça se passe toujours comme ça! C'est juste que parfois il parrait qu,on peut oublier des ptits bouts!
Mais l'important est là: tu peux à partir de ce moment utiliser la célèbre phrase pour ne pas écouter les opinions des autres qui n'ont pas d'enfants!
Mais je peux pas savoir, j'ai pas d'enfants!
Spirullette a écrit
C'est comme avoir des enfants... Quand tu n'en as pas, tu ne sais rien à propos des enfants. D'où la célèbre phrase: "tu peux pas comprendre, t'as pas d'enfants".
Lors de l'accouchement, un hâlo de connaissances se dépose sur les parents et à ce moment ils comprennent touuuuuut ce qui a comprendre sur les enfants! . Tu vas vivre ça bientôt chanceuse!
J'aurais bien aimé que ça se passe pour moi comme ça en tout cas Dans mon cas c'était plutot:
Lors de l'Accouchement, un halo d'inquiétude se dépose sur la maman lui faisant péter en pleine face son sentiment d'incompétence totale envers le petit chou qu'on vient de lui déposer sur le ventre. Ce halo me suit encore 17 ans plus tard --Message edité par annouk le 2006-10-20 16:56:31--
C'est comme avoir des enfants... Quand tu n'en as pas, tu ne sais rien à propos des enfants. D'où la célèbre phrase: "tu peux pas comprendre, t'as pas d'enfants".
Lors de l'accouchement, un hâlo de connaissances se dépose sur les parents et à ce moment ils comprennent touuuuuut ce qui a comprendre sur les enfants! . Tu vas vivre ça bientôt chanceuse!
J'aurais bien aimé que ça se passe pour moi comme ça en tout cas Dans mon cas c'était plutot:
Lors de l'Accouchement, un halo d'inquiétude se dépose sur la maman lui faisant péter en pleine face son sentiment d'incompétence totale envers le petit chou qu'on vient de lui déposer sur le ventre. Ce halo me suit encore 17 ans plus tard --Message edité par annouk le 2006-10-20 16:56:31--