rapidement, je vois pas ce qu'il a de mieux .... les memes problemes....
Le NHS ou National Health Service, c'est le service public, l'équivalent de la sécurité sociale. Les expatriés, souvent habitués à un très bon système de santé dans leur pays d'origine, ont du mal à s'adapter au NHS anglais.
Points positifs
Services presque gratuits. Sont payants :
Les médicaments : tarif forfaitaire de £6.30 par type de médicament prescrit
Les frais dentaires : Participation forfaitaire selon la nature des soins
Points négatifs
Manque de souplesse du système
Choix du généraliste restreint : enregistrement auprès du généraliste de votre quartier
Impossibilité de consulter un généraliste autre que celui auprès duquel vous êtes enregistré
Plus d'un million de personnes sur les listes d'attente du NHS.
L'adhésion
Attention : L'adhésion au NHS n'est pas automatique. Il faut se faire "enregistrer " auprès d'un généraliste.
Enregistrement auprès du généraliste
Lequel?
Vous devez vous enregistrer dans le cabinet médical de votre quartier (liste disponible chez les pharmaciens ou à la bibliothèque du quartier).
Comment ?
Visite avec une infirmière qui prendra votre poids, taille et vous posera des questions sur votre état de santé général.
Consultations avec le généraliste
Rendez-vous parfois longs à obtenir, visites souvent brèves et superficielles, visites à domicile très rares.
Choix
Restreint au cabinet médical dans lequel vous êtes enregistré (sauf dans le secteur privé mais la visite sera payante).
Consultation d'un spécialiste
Procédure à suivre
Aller voir son généraliste, lui expliquer le problème.
Le généraliste envoie un courrier au spécialiste qui correspond à votre zone géographique (GP referal).
Le spécialiste vous convoque pour un premier rendez-vous : attention, cette première visite peut prendre plusieurs semaines, voir plusieurs mois et parfois même jusque 1 an pour des problèmes de santé d'ordre mineur (problème dermatologique par exemple).Hospitalisation
Le NHS a une bonne réputation pour les cas d'urgence. Cependant, si la gravité est moindre , il faut parfois attendre des heures dans la salle d'attente avant de voir quelqu'un. Hospitalisation pour maladie : c'est le gros point noir du NHS, plus de 1 million de personnes sont sur les listes d'attente du NHS.
La deuxième vitesse du système s'installe...
Acrux a écrit L'effet vieillissement de la population est mondial, le miracle n'est pas dans le système canadien on le sait très bien, ça chie déjà et la tempête n'a même pas commencé...!
Vas donc te documenter sur les PPP sur le site de l'OMS pour connaitre la satisfait de ces populations pour le fun, tu peux commencer par la Grande-Bretagne qui est le premier pays à l'avoir instauré
Je crois que je suis assez bien documenté pour savoir que le système de santé ne trouvera pas dans le PPP le remède dont il a besoin. Des éléments du présent système ont besoin de correctifs fort importants que le PPP ne peut corriger. Il serait bon aussi que tu te documentes à ce sujet...
Aussi, si nous établissons comme valeur de société que les soins de santé sont accessibles à tous, il faut ou bien changer la valeur ou bien la trahir. Personnellement, je ne crois pas que bien des gens sont prêts à payer 290$ pour obtenir un rendez-vous tout de go...
Vas donc te documenter sur les PPP sur le site de l'OMS pour connaitre la satisfait de ces populations pour le fun, tu peux commencer par la Grande-Bretagne qui est le premier pays à l'avoir instauré
Je crois que je suis assez bien documenté pour savoir que le système de santé ne trouvera pas dans le PPP le remède dont il a besoin. Des éléments du présent système ont besoin de correctifs fort importants que le PPP ne peut corriger. Il serait bon aussi que tu te documentes à ce sujet...
Aussi, si nous établissons comme valeur de société que les soins de santé sont accessibles à tous, il faut ou bien changer la valeur ou bien la trahir. Personnellement, je ne crois pas que bien des gens sont prêts à payer 290$ pour obtenir un rendez-vous tout de go...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
lucide a écritrapidement, je vois pas ce qu'il a de mieux .... les memes problemes....
Le NHS ou National Health Service, c'est le service public, l'équivalent de la sécurité sociale. Les expatriés, souvent habitués à un très bon système de santé dans leur pays d'origine, ont du mal à s'adapter au NHS anglais.
Points positifs
Services presque gratuits. Sont payants :
Les médicaments : tarif forfaitaire de £6.30 par type de médicament prescrit
Les frais dentaires : Participation forfaitaire selon la nature des soins
Points négatifs
Manque de souplesse du système
Choix du généraliste restreint : enregistrement auprès du généraliste de votre quartier
Impossibilité de consulter un généraliste autre que celui auprès duquel vous êtes enregistré
Plus d'un million de personnes sur les listes d'attente du NHS.
L'adhésion
Attention : L'adhésion au NHS n'est pas automatique. Il faut se faire "enregistrer " auprès d'un généraliste.
Enregistrement auprès du généraliste
Lequel?
Vous devez vous enregistrer dans le cabinet médical de votre quartier (liste disponible chez les pharmaciens ou à la bibliothèque du quartier).
Comment ?
Visite avec une infirmière qui prendra votre poids, taille et vous posera des questions sur votre état de santé général.
Consultations avec le généraliste
Rendez-vous parfois longs à obtenir, visites souvent brèves et superficielles, visites à domicile très rares.
Choix
Restreint au cabinet médical dans lequel vous êtes enregistré (sauf dans le secteur privé mais la visite sera payante).
Consultation d'un spécialiste
Procédure à suivre
Aller voir son généraliste, lui expliquer le problème.
Le généraliste envoie un courrier au spécialiste qui correspond à votre zone géographique (GP referal).
Le spécialiste vous convoque pour un premier rendez-vous : attention, cette première visite peut prendre plusieurs semaines, voir plusieurs mois et parfois même jusque 1 an pour des problèmes de santé d'ordre mineur (problème dermatologique par exemple).Hospitalisation
Le NHS a une bonne réputation pour les cas d'urgence. Cependant, si la gravité est moindre , il faut parfois attendre des heures dans la salle d'attente avant de voir quelqu'un. Hospitalisation pour maladie : c'est le gros point noir du NHS, plus de 1 million de personnes sont sur les listes d'attente du NHS.
Est-ce que tu me mets en références l'analyse du PPP dans les cliniques d'Europe? À lire l'extrait que tu me présentes, je ne trouve pas que le miracle tant attendu soit sur le point de se produire...
Le NHS ou National Health Service, c'est le service public, l'équivalent de la sécurité sociale. Les expatriés, souvent habitués à un très bon système de santé dans leur pays d'origine, ont du mal à s'adapter au NHS anglais.
Points positifs
Services presque gratuits. Sont payants :
Les médicaments : tarif forfaitaire de £6.30 par type de médicament prescrit
Les frais dentaires : Participation forfaitaire selon la nature des soins
Points négatifs
Manque de souplesse du système
Choix du généraliste restreint : enregistrement auprès du généraliste de votre quartier
Impossibilité de consulter un généraliste autre que celui auprès duquel vous êtes enregistré
Plus d'un million de personnes sur les listes d'attente du NHS.
L'adhésion
Attention : L'adhésion au NHS n'est pas automatique. Il faut se faire "enregistrer " auprès d'un généraliste.
Enregistrement auprès du généraliste
Lequel?
Vous devez vous enregistrer dans le cabinet médical de votre quartier (liste disponible chez les pharmaciens ou à la bibliothèque du quartier).
Comment ?
Visite avec une infirmière qui prendra votre poids, taille et vous posera des questions sur votre état de santé général.
Consultations avec le généraliste
Rendez-vous parfois longs à obtenir, visites souvent brèves et superficielles, visites à domicile très rares.
Choix
Restreint au cabinet médical dans lequel vous êtes enregistré (sauf dans le secteur privé mais la visite sera payante).
Consultation d'un spécialiste
Procédure à suivre
Aller voir son généraliste, lui expliquer le problème.
Le généraliste envoie un courrier au spécialiste qui correspond à votre zone géographique (GP referal).
Le spécialiste vous convoque pour un premier rendez-vous : attention, cette première visite peut prendre plusieurs semaines, voir plusieurs mois et parfois même jusque 1 an pour des problèmes de santé d'ordre mineur (problème dermatologique par exemple).Hospitalisation
Le NHS a une bonne réputation pour les cas d'urgence. Cependant, si la gravité est moindre , il faut parfois attendre des heures dans la salle d'attente avant de voir quelqu'un. Hospitalisation pour maladie : c'est le gros point noir du NHS, plus de 1 million de personnes sont sur les listes d'attente du NHS.
Est-ce que tu me mets en références l'analyse du PPP dans les cliniques d'Europe? À lire l'extrait que tu me présentes, je ne trouve pas que le miracle tant attendu soit sur le point de se produire...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
SANTE Grande-Bretagne : libre marché interne et acheteurs de soins
Né en 1948, dans la foulée des grandes réformes impulsées par Beveridge, qui proposait de mettre sur pied un véritable État-providence (Welfare State), le Service national de santé (National Health Service, NHS), auquel sont fortement attachés les Britanniques, assure la quasi-totalité des soins au Royaume-Uni. Son financement repose pour l’essentiel sur l’impôt. Tout ce qui a trait à la santé et à la sécurité sociale est chapeauté par un ministère unique, le DHSS.
Mais cet édifice de la santé, fortement remis en cause sous l’ère Thatcher qui voyait dans son fonctionnement et son financement quelques-uns des maux dont souffrait l’économie britannique, n’a plus rien à voir avec celui d’après-guerre. Au début des années quatre-vingt-dix, le NHS, sous les gouvernements du conservateur John Major, a subi une réforme de fond, entièrement conçue pour soumettre l’ensemble du système à la discipline du marché.
Ce système comprend deux éléments complémentaires : les médecins de famille (les fameux GPs) et les hôpitaux. Les généralistes occupent une place centrale. Leur rôle est d’aiguiller le patient (tenu de s’inscrire sur la liste d’un généraliste de son choix, sauf s’il ne souhaite pas bénéficier du NHS), et de filtrer l’accès aux spécialistes. Les consultations et les visites sont gratuites. Les médecins se voient attribuer une allocation de base voire, pour plus du tiers d’entre eux (les Fund Holder, les détenteurs de fonds), regroupés dans des cabinets médicaux, un budget (en fonction du nombre de patients traités) qu’ils gèrent au plus près, devant couvrir les frais hospitaliers et les prescrïptions des patients dont ils ont la charge. Résultat : hôpitaux et cliniques privées sont mis en concurrence. Les " acheteurs de soins " (les regroupements de médecins et les organismes régionaux chapeautant les hôpitaux) peuvent ainsi choisir les services hospitaliers qui leur conviennent et au meilleur coût.
Les hôpitaux gérés au niveau des régions ont été dès le milieu des années quatre-vingt encouragés à introduire des mécanismes privés, et la loi de 1990 leur a donné toute latitude pour s’affranchir de la tutelle régionale (Regional Health Authority) et pour gérer eux-mêmes un budget directement versé par le gouvernement central, devenant ainsi des Trust Hospitals indépendants. On retrouve le même principe dans le système éducatif.
Dernier avatar de ce système, l’apparition depuis 2000, à l’initiative du premier ministre travailliste Tony Blair, de sociétés privées dans la gestion du NHS appelées PFIs (Private Finance Initiatives). Des établissements publics, partie intégrante du NHS, présentent ainsi la particularité d’être conçus, construits, financés et gérés par le secteur privé selon une méthode de " leasing ".
La volonté de soumettre le secteur hospitalier à la seule discipline du marché, la rigueur budgétaire avec laquelle n’a pas rompu Tony Blair dont l’ambition déclarée est incompatible avec l’État-providence dont il souhaite la fin, n’est pas sans provoquer des situations humainement dramatiques. Ainsi certains hôpitaux ont dû reconnaître publiquement qu’il leur fallait désormais renoncer à prodiguer certains soins à des patients au-delà d’un certain âge, ou stopper les traitements jugés trop coûteux, sans compter les listes d’attente interminables avant de pouvoir subir une opération. Du libre marché interne aux acheteurs de soins, la santé publique britannique n’en finit plus de se débattre dans ses urgences
Né en 1948, dans la foulée des grandes réformes impulsées par Beveridge, qui proposait de mettre sur pied un véritable État-providence (Welfare State), le Service national de santé (National Health Service, NHS), auquel sont fortement attachés les Britanniques, assure la quasi-totalité des soins au Royaume-Uni. Son financement repose pour l’essentiel sur l’impôt. Tout ce qui a trait à la santé et à la sécurité sociale est chapeauté par un ministère unique, le DHSS.
Mais cet édifice de la santé, fortement remis en cause sous l’ère Thatcher qui voyait dans son fonctionnement et son financement quelques-uns des maux dont souffrait l’économie britannique, n’a plus rien à voir avec celui d’après-guerre. Au début des années quatre-vingt-dix, le NHS, sous les gouvernements du conservateur John Major, a subi une réforme de fond, entièrement conçue pour soumettre l’ensemble du système à la discipline du marché.
Ce système comprend deux éléments complémentaires : les médecins de famille (les fameux GPs) et les hôpitaux. Les généralistes occupent une place centrale. Leur rôle est d’aiguiller le patient (tenu de s’inscrire sur la liste d’un généraliste de son choix, sauf s’il ne souhaite pas bénéficier du NHS), et de filtrer l’accès aux spécialistes. Les consultations et les visites sont gratuites. Les médecins se voient attribuer une allocation de base voire, pour plus du tiers d’entre eux (les Fund Holder, les détenteurs de fonds), regroupés dans des cabinets médicaux, un budget (en fonction du nombre de patients traités) qu’ils gèrent au plus près, devant couvrir les frais hospitaliers et les prescrïptions des patients dont ils ont la charge. Résultat : hôpitaux et cliniques privées sont mis en concurrence. Les " acheteurs de soins " (les regroupements de médecins et les organismes régionaux chapeautant les hôpitaux) peuvent ainsi choisir les services hospitaliers qui leur conviennent et au meilleur coût.
Les hôpitaux gérés au niveau des régions ont été dès le milieu des années quatre-vingt encouragés à introduire des mécanismes privés, et la loi de 1990 leur a donné toute latitude pour s’affranchir de la tutelle régionale (Regional Health Authority) et pour gérer eux-mêmes un budget directement versé par le gouvernement central, devenant ainsi des Trust Hospitals indépendants. On retrouve le même principe dans le système éducatif.
Dernier avatar de ce système, l’apparition depuis 2000, à l’initiative du premier ministre travailliste Tony Blair, de sociétés privées dans la gestion du NHS appelées PFIs (Private Finance Initiatives). Des établissements publics, partie intégrante du NHS, présentent ainsi la particularité d’être conçus, construits, financés et gérés par le secteur privé selon une méthode de " leasing ".
La volonté de soumettre le secteur hospitalier à la seule discipline du marché, la rigueur budgétaire avec laquelle n’a pas rompu Tony Blair dont l’ambition déclarée est incompatible avec l’État-providence dont il souhaite la fin, n’est pas sans provoquer des situations humainement dramatiques. Ainsi certains hôpitaux ont dû reconnaître publiquement qu’il leur fallait désormais renoncer à prodiguer certains soins à des patients au-delà d’un certain âge, ou stopper les traitements jugés trop coûteux, sans compter les listes d’attente interminables avant de pouvoir subir une opération. Du libre marché interne aux acheteurs de soins, la santé publique britannique n’en finit plus de se débattre dans ses urgences
Beppo a écrit
Je crois que je suis assez bien documenté pour savoir que le système de santé ne trouvera pas dans le PPP le remède dont il a besoin. Des éléments du présent système ont besoin de correctifs fort importants que le PPP ne peut corriger. Il serait bon aussi que tu te documentes à ce sujet...
Aussi, si nous établissons comme valeur de société que les soins de santé sont accessibles à tous, il faut ou bien changer la valeur ou bien la trahir. Personnellement, je ne crois pas que bien des gens sont prêts à payer 290$ pour obtenir un rendez-vous tout de go...
Beaucoup plus que tu penses.
Je crois que je suis assez bien documenté pour savoir que le système de santé ne trouvera pas dans le PPP le remède dont il a besoin. Des éléments du présent système ont besoin de correctifs fort importants que le PPP ne peut corriger. Il serait bon aussi que tu te documentes à ce sujet...
Aussi, si nous établissons comme valeur de société que les soins de santé sont accessibles à tous, il faut ou bien changer la valeur ou bien la trahir. Personnellement, je ne crois pas que bien des gens sont prêts à payer 290$ pour obtenir un rendez-vous tout de go...
Beaucoup plus que tu penses.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
Beaucoup plus que tu penses.
On sait déjà qu'il y a 60% des gens qui ne paient pas d'impôts donc j'imagine qu'ils ne sont pas en mesure de payer ce montant non pas pour se faire traîter mais pour obtenir rapido un rendez-vous. Je pense que seulement les gens plus fortunés ou ayant des économies substantielles pourront avoir accès à ce système. Il ne m'apparaît pas qu'ils forment un groupe si nombreux.
Beaucoup plus que tu penses.
On sait déjà qu'il y a 60% des gens qui ne paient pas d'impôts donc j'imagine qu'ils ne sont pas en mesure de payer ce montant non pas pour se faire traîter mais pour obtenir rapido un rendez-vous. Je pense que seulement les gens plus fortunés ou ayant des économies substantielles pourront avoir accès à ce système. Il ne m'apparaît pas qu'ils forment un groupe si nombreux.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
On sait déjà qu'il y a 60% des gens qui ne paient pas d'impôts donc j'imagine qu'ils ne sont pas en mesure de payer ce montant non pas pour se faire traîter mais pour obtenir rapido un rendez-vous. Je pense que seulement les gens plus fortunés ou ayant des économies substantielles pourront avoir accès à ce système. Il ne m'apparaît pas qu'ils forment un groupe si nombreux.
Si vous laissez payer tous les gens agés et ceux qui en ont les moyens qui le veulent bien, ça va désengorger beaucoup le système.
Plusieurs chialent après les personnes agées qu'elles coûtent chers au système, donc laissez les libres de payer si elles le désirent.
On sait déjà qu'il y a 60% des gens qui ne paient pas d'impôts donc j'imagine qu'ils ne sont pas en mesure de payer ce montant non pas pour se faire traîter mais pour obtenir rapido un rendez-vous. Je pense que seulement les gens plus fortunés ou ayant des économies substantielles pourront avoir accès à ce système. Il ne m'apparaît pas qu'ils forment un groupe si nombreux.
Si vous laissez payer tous les gens agés et ceux qui en ont les moyens qui le veulent bien, ça va désengorger beaucoup le système.
Plusieurs chialent après les personnes agées qu'elles coûtent chers au système, donc laissez les libres de payer si elles le désirent.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Ben moi , je pense que si mon médecin pense que j'ai un cancer et que je dois passer un scan mettons , pour être sur et que je dois attendre 1 mois , ben je pense que je gratterais pour trouver 300 $ pour le passer au plus vite.... et que si je dois me faire opérer pour ça et que je doivent attendre 2 mois ben je pense que j'irais voir la banque pour un prêt , pour être opérer au plus sacrant....
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritBen moi , je pense que si mon médecin pense que j'ai un cancer et que je dois passer un scan mettons , pour être sur et que je dois attendre 1 mois , ben je pense que je gratterais pour trouver 300 $ pour le passer au plus vite.... et que si je dois me faire opérer pour ça et que je doivent attendre 2 mois ben je pense que j'irais voir la banque pour un prêt , pour être opérer au plus sacrant....
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
Il a plein de gens qui risquent de faire des faillites comme aux États-Unis. Une faillite, c'est extrêmement difficile pour le moral et ça apporte bien souvent un lot de problèmes de santé mentale et physique. Même des dettes, c'est vraiment pas évident vivre avec ça.
Et je ne comprends pas en quoi ça désengorgerait le système de santé public. Il va y avoir autant de médecins qu'avant.
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
Il a plein de gens qui risquent de faire des faillites comme aux États-Unis. Une faillite, c'est extrêmement difficile pour le moral et ça apporte bien souvent un lot de problèmes de santé mentale et physique. Même des dettes, c'est vraiment pas évident vivre avec ça.
Et je ne comprends pas en quoi ça désengorgerait le système de santé public. Il va y avoir autant de médecins qu'avant.
Patate13 a écrit
Il a plein de gens qui risquent de faire des faillites comme aux États-Unis. Une faillite, c'est extrêmement difficile pour le moral et ça apporte bien souvent un lot de problèmes de santé mentale et physique. Même des dettes, c'est vraiment pas évident vivre avec ça.
Et je ne comprends pas en quoi ça désengorgerait le système de santé public. Il va y avoir autant de médecins qu'avant.
Tu n'es pas obligé d'emprunter...., tu as le CHOIX de le faire....sinon tu reste sur la liste c'est tout....., la comme c'est la , on est sur la liste de toute façon....et on est OBLIGÉ d'attendre
Et les plus riches , penses tu qu'ils attendent ? , ils vont se faire soigner aux États quand c'est urgent.... --Message edité par Rénatane le 2007-03-16 16:52:43--
Il a plein de gens qui risquent de faire des faillites comme aux États-Unis. Une faillite, c'est extrêmement difficile pour le moral et ça apporte bien souvent un lot de problèmes de santé mentale et physique. Même des dettes, c'est vraiment pas évident vivre avec ça.
Et je ne comprends pas en quoi ça désengorgerait le système de santé public. Il va y avoir autant de médecins qu'avant.
Tu n'es pas obligé d'emprunter...., tu as le CHOIX de le faire....sinon tu reste sur la liste c'est tout....., la comme c'est la , on est sur la liste de toute façon....et on est OBLIGÉ d'attendre
Et les plus riches , penses tu qu'ils attendent ? , ils vont se faire soigner aux États quand c'est urgent.... --Message edité par Rénatane le 2007-03-16 16:52:43--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritBen moi , je pense que si mon médecin pense que j'ai un cancer et que je dois passer un scan mettons , pour être sur et que je dois attendre 1 mois , ben je pense que je gratterais pour trouver 300 $ pour le passer au plus vite.... et que si je dois me faire opérer pour ça et que je doivent attendre 2 mois ben je pense que j'irais voir la banque pour un prêt , pour être opérer au plus sacrant....
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
Je m'explique mal que apres avoir pris la moitié de ma paye, d'ou la moitié de cette moitié va au systeme de santé, je sois en plus obligée de m'endetter pour me faire soigner... il me semble que ca fonctionne pas.... si ils veulent que je paie qu'il me redonne mon argent je vais l'administrer moi même...
C'est pas juste les plus riches qui bénificiraient de ce système , mais la classe moyenne aussi....
et ça désengorgerait le système pour ceux qui ne peuvent vraiment pas payé....
En plus , il pourrait avoir certaines déductions d'impots par la suite .....alors les moins riches recevraient un plus gros retour....etc....
Je m'explique mal que apres avoir pris la moitié de ma paye, d'ou la moitié de cette moitié va au systeme de santé, je sois en plus obligée de m'endetter pour me faire soigner... il me semble que ca fonctionne pas.... si ils veulent que je paie qu'il me redonne mon argent je vais l'administrer moi même...
lucide a écrit
Je m'explique mal que apres avoir pris la moitié de ma paye, d'ou la moitié de cette moitié va au systeme de santé, je sois en plus obligée de m'endetter pour me faire soigner... il me semble que ca fonctionne pas.... si ils veulent que je paie qu'il me redonne mon argent je vais l'administrer moi même...
On a besoin du système public aussi.....,car si ce n'était que le privée , ça couterait un bras en titi....
Tsé , quand c'est pas urgent pour ta vie , je voie pas le problème d'être sur une liste...
Ce que je veux dire , c'est qu'on devrait donner le choix.....
Dans une vie , y a des chances qu'on passe au travers du système pas mal de fois , ben si un jour , ça arrive une fois , qu'on est pas capable d'attendre , ben on pourrait avoir ce choix de passer plus vite....
Je m'explique mal que apres avoir pris la moitié de ma paye, d'ou la moitié de cette moitié va au systeme de santé, je sois en plus obligée de m'endetter pour me faire soigner... il me semble que ca fonctionne pas.... si ils veulent que je paie qu'il me redonne mon argent je vais l'administrer moi même...
On a besoin du système public aussi.....,car si ce n'était que le privée , ça couterait un bras en titi....
Tsé , quand c'est pas urgent pour ta vie , je voie pas le problème d'être sur une liste...
Ce que je veux dire , c'est qu'on devrait donner le choix.....
Dans une vie , y a des chances qu'on passe au travers du système pas mal de fois , ben si un jour , ça arrive une fois , qu'on est pas capable d'attendre , ben on pourrait avoir ce choix de passer plus vite....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Comme c'est la , on arrive pu....on attend tous sur des listes d'attente interminables.....pi on veut avoir des soins a la fine pointes des recherches....ça marche pas.....
Et même avec le système payant , on va avoir de la misère a suivre car de plus en plus de gens vont avoir besoins de soins..et la nouvelle technologie coute cher....
Donc , on va frapper un mur de toute façon.....
Alors , si un jour mon cas deviens urgent , j'aimerais pouvoir me faire soigner dans les délais.....et la seule façon sera de payer, sinon
Et même avec le système payant , on va avoir de la misère a suivre car de plus en plus de gens vont avoir besoins de soins..et la nouvelle technologie coute cher....
Donc , on va frapper un mur de toute façon.....
Alors , si un jour mon cas deviens urgent , j'aimerais pouvoir me faire soigner dans les délais.....et la seule façon sera de payer, sinon
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Je commence à penser qu'il n'y a pas vraiment de solution pour le système de santé.
Mais malgré toutes les critiques qu'on peut adresser au nôtre, le coût de notre système, dans l'ensemble, est moins élevé qu'aux États-Unis, par exemple. Ce que je veux dire, c'est que le même acte médical coûte plus cher aux États-Unis qu'au Québec. Il me semble que c'est vrai aussi par rapport aux autres provinces.
J'ai l'impression que plus on va glisser vers le privé, plus l'ensemble du système va nous coûter cher dans l'ensemble, et ce ne sera pas une bonne chose pour la très très grande majorité de la population. --Message edité par Boule à mites le 2007-03-16 18:43:03--
Mais malgré toutes les critiques qu'on peut adresser au nôtre, le coût de notre système, dans l'ensemble, est moins élevé qu'aux États-Unis, par exemple. Ce que je veux dire, c'est que le même acte médical coûte plus cher aux États-Unis qu'au Québec. Il me semble que c'est vrai aussi par rapport aux autres provinces.
J'ai l'impression que plus on va glisser vers le privé, plus l'ensemble du système va nous coûter cher dans l'ensemble, et ce ne sera pas une bonne chose pour la très très grande majorité de la population. --Message edité par Boule à mites le 2007-03-16 18:43:03--
Boule à mites a écritJe commence à penser qu'il n'y a pas vraiment de solution pour le système de santé.
Mais malgré toutes les critiques qu'on peut adresser au nôtre, le coût de notre système, dans l'ensemble, est moins élevé qu'aux États-Unis, par exemple. Ce que je veux dire, c'est que le même acte médical coûte plus cher aux États-Unis qu'au Québec. Il me semble que c'est vrai aussi par rapport aux autres provinces.
J'ai l'impression que plus on va glisser vers le privé, plus l'ensemble du système va nous coûter cher dans l'ensemble, et ce ne sera pas une bonne chose pour la très très grande majorité de la population.
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie
Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....
Et puis , la pénurie , ça se règle pas de même...faut attirer des gens dans ces domaines......avoir de meilleurs conditions ...et laisser le temps de se faire former.....
Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus de personel ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre..... --Message edité par Rénatane le 2007-03-16 19:35:27--
Mais malgré toutes les critiques qu'on peut adresser au nôtre, le coût de notre système, dans l'ensemble, est moins élevé qu'aux États-Unis, par exemple. Ce que je veux dire, c'est que le même acte médical coûte plus cher aux États-Unis qu'au Québec. Il me semble que c'est vrai aussi par rapport aux autres provinces.
J'ai l'impression que plus on va glisser vers le privé, plus l'ensemble du système va nous coûter cher dans l'ensemble, et ce ne sera pas une bonne chose pour la très très grande majorité de la population.
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie
Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....
Et puis , la pénurie , ça se règle pas de même...faut attirer des gens dans ces domaines......avoir de meilleurs conditions ...et laisser le temps de se faire former.....
Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus de personel ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre..... --Message edité par Rénatane le 2007-03-16 19:35:27--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie
Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....
Et puis , la pénurie , ça se règle pas de même...faut attirer des gens dans ces domaines......avoir de meilleurs conditions ...et laisser le temps de se faire former.....
Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus personelles ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre.....
Me semble que ça fait dix ans que les gens ont pu bénéficier d'une retraite anticipée. Comment ça depuis on ne parvient pas à remonter la pente. Il y a eu des cohortes qui sont sorties depuis, non?
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie
Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....
Et puis , la pénurie , ça se règle pas de même...faut attirer des gens dans ces domaines......avoir de meilleurs conditions ...et laisser le temps de se faire former.....
Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus personelles ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre.....
Me semble que ça fait dix ans que les gens ont pu bénéficier d'une retraite anticipée. Comment ça depuis on ne parvient pas à remonter la pente. Il y a eu des cohortes qui sont sorties depuis, non?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Rénatane a écrit
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie Je dis que le même acte médical, ici, coûte moins cher qu'ailleurs. Ça n'a pas rapport avec le nombre de scans au total et le temps d'attente.
Un exemple concret: si on subit un grave accident aux USA pendant qu'on est en vacances et qu'on n'a pas pris d'assurance-voyage, la RAMQ va rembourser l'équivalent de ce que cela aurait coûté si les soins avaient été requis au Québec. Or, pour beaucoup d'entre nous, la différence est tellement grande qu'on en serait quittes pour vendre une maison ou l'équivalent!
Citation :Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....Et ça ne va pas coûter moins cher parce qu'on fait plus de place au privé non plus. C'est pour ça que je pense qu'il n'y a pas tellement de solution dans le moment. Je pense qu'il va falloir que la pyramide démographique revienne à la normale pour que ça s'améliore, que le débalancement du nombres de gens âgés par rapport au plus jeunes soit moins important. (Non, je ne souhaite pas la mort de qui que ce soit, simplement je commence à penser que c'est rendu là que le système de santé va peut-être s'en sortir.)
Finalement, dans le moment, je veux surtout que ça ne nous revienne pas encore plus cher après que le privé ait pris plus de place. Peut-être qu'on aurait une impression de contrôle parce qu'on verrait où va notre argent, mais en analysant la situation dans son ensemble, je crois qu'il est fort possible qu'on se rendrait compte que la situation, dans son ensemble, n'est pas vraiment meilleure.
Des gens ont parlé de la Grande-Bretagne plus tôt, et j'avais regardé la situation dans d'autres pays dans le passé. Je n'y ai vu là aucune solution miraculeuse.
Citation :Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus de personel ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre..... Effectivement, c'était une très mauvaise décision de la part du gouvernement Bouchard. Mais personnellement, ce n'est pas ça qui va me faire sauter dans le train de l'ADQ pour autant. --Message edité par Boule à mites le 2007-03-16 19:55:43--
Oui notre système coute moin , parce qu'on dose adéquatement les examens...C'est pas tout le monde qui passe des scans et autres examens qui coute énormément cher.....en plus tu dois attendre un bout avant de les passer, donc économie Je dis que le même acte médical, ici, coûte moins cher qu'ailleurs. Ça n'a pas rapport avec le nombre de scans au total et le temps d'attente.
Un exemple concret: si on subit un grave accident aux USA pendant qu'on est en vacances et qu'on n'a pas pris d'assurance-voyage, la RAMQ va rembourser l'équivalent de ce que cela aurait coûté si les soins avaient été requis au Québec. Or, pour beaucoup d'entre nous, la différence est tellement grande qu'on en serait quittes pour vendre une maison ou l'équivalent!
Citation :Si on veut garder le système tel quel et réduire vraiment les listes d'attente , ben on doit sortir le cash....ben du cash , et ça veut dire hausse d'impots et de beaucoup....Et ça ne va pas coûter moins cher parce qu'on fait plus de place au privé non plus. C'est pour ça que je pense qu'il n'y a pas tellement de solution dans le moment. Je pense qu'il va falloir que la pyramide démographique revienne à la normale pour que ça s'améliore, que le débalancement du nombres de gens âgés par rapport au plus jeunes soit moins important. (Non, je ne souhaite pas la mort de qui que ce soit, simplement je commence à penser que c'est rendu là que le système de santé va peut-être s'en sortir.)
Finalement, dans le moment, je veux surtout que ça ne nous revienne pas encore plus cher après que le privé ait pris plus de place. Peut-être qu'on aurait une impression de contrôle parce qu'on verrait où va notre argent, mais en analysant la situation dans son ensemble, je crois qu'il est fort possible qu'on se rendrait compte que la situation, dans son ensemble, n'est pas vraiment meilleure.
Des gens ont parlé de la Grande-Bretagne plus tôt, et j'avais regardé la situation dans d'autres pays dans le passé. Je n'y ai vu là aucune solution miraculeuse.
Citation :Le PQ a foutu a la retraite énormément de gens....et la on est pris avec une pénurie , ça prend du temps a former .....
Ils auraient pu y penser avant et les libéraux , ont-ils fait différents ? , ils promettent plus de personel ( infirmières , médecins ) ben oui .....ça s'attrape avec du vinaigre..... Effectivement, c'était une très mauvaise décision de la part du gouvernement Bouchard. Mais personnellement, ce n'est pas ça qui va me faire sauter dans le train de l'ADQ pour autant. --Message edité par Boule à mites le 2007-03-16 19:55:43--