tipet a écritMais qu'est-ce que l'autonomie de l'ADQ? Et comment y parvenir? C'est tellement vague et peu concret que je ne vois pas comment on pourrait être tenté par ça
Donner plus de pouvoir aux provinces? On fait comment? Pensez-vous que le gouvernement fédéral va accéder à la demande de Dumont et redonner tout les pouvoirs aux provinces? Comme a dit Duceppe: "Un chausson avec ça?".
Perso je vois ça comme de la poudre aux yeux lancée aux souverainistes pour les illusionner afin d'avoir leur vote. Dumont a toujours fait ça, surfer de gauche à droite, de l'indépendance au fédéralisme en restant vague sur ses intentions afin d'aller voler des votes à chacun des partis. La preuve: ma belle-mère est fédéraliste au boutte et elle veut voter ADQ parce qu'elle est convaincue que c'est lui qui va régler les chicanes Québec/Ottawa et d'un autre côté, ma soeur, souverainiste depuis toujours, elle va voter ADQ psrce qu'elle me jure que c'est Mario Dumont qui va séparer le Québec Cherchez l'erreur.
C'est cette amiguité que je saisis mal moi.
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
Indépendantiste et Adéquiste - Victor-Lévy Beaulieu
Rénatane a écrit
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
Tiens je vais te répondre une réplique sortie tout droit du dictionnaire du parfait petit adéquiste!
"Comment tu peux savoir que ce n'est pas Boisclair qui séparera le québec si tu ne lui donne pas une chance?".
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
Tiens je vais te répondre une réplique sortie tout droit du dictionnaire du parfait petit adéquiste!
"Comment tu peux savoir que ce n'est pas Boisclair qui séparera le québec si tu ne lui donne pas une chance?".
Rénatane a écrit
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
L'immobilisme... l'autonomisme, ça bouge ça tu crois? OUFFF!
mdr
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
L'immobilisme... l'autonomisme, ça bouge ça tu crois? OUFFF!
mdr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Rénatane a écrit
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
Hummm....donc, de nouvelles négociations avec le fédéral pour plus d'autonomie au Québec? Non, ce ne serait pas de l'immobilisme, simplement une perte de temps et d'argent pour un aboutissement nul comme on l'a vu maintes fois dans le passé.
Dans mon cas , je pense pas que Mario va faire la souveraineté......et tant qu'on aura pas un chef Péquiste qui soulèvera les passions , je préfère voir autre chose que de l'immobilisme.....
Hummm....donc, de nouvelles négociations avec le fédéral pour plus d'autonomie au Québec? Non, ce ne serait pas de l'immobilisme, simplement une perte de temps et d'argent pour un aboutissement nul comme on l'a vu maintes fois dans le passé.
Red Ketchup a écrit
Hummm....donc, de nouvelles négociations avec le fédéral pour plus d'autonomie au Québec? Non, ce ne serait pas de l'immobilisme, simplement une perte de temps et d'argent pour un aboutissement nul comme on l'a vu maintes fois dans le passé.
Je pourrais dire la même chose avec un réferendum avec Boisclair..
Hummm....donc, de nouvelles négociations avec le fédéral pour plus d'autonomie au Québec? Non, ce ne serait pas de l'immobilisme, simplement une perte de temps et d'argent pour un aboutissement nul comme on l'a vu maintes fois dans le passé.
Je pourrais dire la même chose avec un réferendum avec Boisclair..
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
CanelleEtPruneau
- Magicien des Mots
- Messages : 3317
- Inscription : mar. nov. 18, 2003 1:00 am
J'aime bien la vision de Victor Lévy-Beaulieu sur le parti québécois. Ça rejoint se que je pense de ce parti d'une autre génération qui n'a pas su s'ajuster aux changements de société.
L'ADQ offre une nouvelle idéologie. Imparfaite, j'en conviens, mais au moins, Mario Dumont aura eu l'audace de proposer quelque chose de nouveau au lieu de s'assoir sur ce qui existe déjà et qui, à l'évidence, ne fonctionne pas.
Ce soir, nous saurons combien de Québécois appuirons l'ADQ. Mais je m'attends à une vaguelette, si ce n'est pas une vague, du parti...
L'ADQ offre une nouvelle idéologie. Imparfaite, j'en conviens, mais au moins, Mario Dumont aura eu l'audace de proposer quelque chose de nouveau au lieu de s'assoir sur ce qui existe déjà et qui, à l'évidence, ne fonctionne pas.
Ce soir, nous saurons combien de Québécois appuirons l'ADQ. Mais je m'attends à une vaguelette, si ce n'est pas une vague, du parti...
[color=#BF0080]Pour pouvoir, il faut vouloir...[/color]
Red Ketchup a écrit
Si je vote PQ, c'est tout simplement parce que c'est le programme politique qui me convient le plus.J'ai fait le p'tit test pour savoir pour qui voter.
Le PV et QS sont arrivé les deux premiers. J'aurais probablement voté QS si la dynamique de vote entre les trois principaux partis n'avait pas été aussi serré.
Mais voilà, j'ai une chance de faire élire un des trois principaux partis qui rejoint le plus mes préoccupations. Souveraineté, le plus vert des trois, une équipe qui n'est pas la plus forte de l'histoire mais qui se tient plus que celle de l'ADQ (ex-président de l'UPA, ex-président de l'UDA etc).
L'ADQ arrivait bon dernier et de loin dans le questionnaire, ce qui ne faisait, finalement, que confirmer ce que je ressentais déjà.
Je suis partisan d'un parti qui se rapproche le plus des solutions que la société devrait appliquer pour avancer et qui a des chances de gagner.
Je ne suis pas partisan d'une image d'un seul homme. L'image, c'est souvent un leurre.
Idem ! Je vote pour le PQ parce que je suis souverainiste mais avant tout pour le programme. Si le programme ne me convenait pas, je voterais autrement.
Mais jamais pour le PLQ ou l'ADQ
Si je vote PQ, c'est tout simplement parce que c'est le programme politique qui me convient le plus.J'ai fait le p'tit test pour savoir pour qui voter.
Le PV et QS sont arrivé les deux premiers. J'aurais probablement voté QS si la dynamique de vote entre les trois principaux partis n'avait pas été aussi serré.
Mais voilà, j'ai une chance de faire élire un des trois principaux partis qui rejoint le plus mes préoccupations. Souveraineté, le plus vert des trois, une équipe qui n'est pas la plus forte de l'histoire mais qui se tient plus que celle de l'ADQ (ex-président de l'UPA, ex-président de l'UDA etc).
L'ADQ arrivait bon dernier et de loin dans le questionnaire, ce qui ne faisait, finalement, que confirmer ce que je ressentais déjà.
Je suis partisan d'un parti qui se rapproche le plus des solutions que la société devrait appliquer pour avancer et qui a des chances de gagner.
Je ne suis pas partisan d'une image d'un seul homme. L'image, c'est souvent un leurre.
Idem ! Je vote pour le PQ parce que je suis souverainiste mais avant tout pour le programme. Si le programme ne me convenait pas, je voterais autrement.
Mais jamais pour le PLQ ou l'ADQ
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
CanelleEtPruneau
- Magicien des Mots
- Messages : 3317
- Inscription : mar. nov. 18, 2003 1:00 am
Strophe a écrit
Idem ! Je vote pour le PQ parce que je suis souverainiste mais avant tout pour le programme. Si le programme ne me convenait pas, je voterais autrement.
Mais jamais pour le PLQ ou l'ADQ
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
Idem ! Je vote pour le PQ parce que je suis souverainiste mais avant tout pour le programme. Si le programme ne me convenait pas, je voterais autrement.
Mais jamais pour le PLQ ou l'ADQ
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
[color=#BF0080]Pour pouvoir, il faut vouloir...[/color]
Red Ketchup a écrit
Juste un petit commentaire sur l'autonomisme de Dumont.
Bien des gens disent en avoir assez des référendums à répétition sur la souveraineté. Mais qu'en est-il de l'autonomisme?
Il y a eu un référendum qui ne parlait pas de souveraineté mais qui penchait beaucoup sur ce que Dumont appelle l'autonomisme (un nouveau mot qui parrait bien mais qui est une notion encore plus vieille que la souveraineté et qui n'a jamais vraiment abouti). Il y a eu l'accord raté de Meech aussi.
Comment Dumont, après ces deux échecs et autres, peut-il prétendre avoir découvert quelque chose de nouveau? C'est du réchauffé qui a déjà été essayé et qui a lamentablement échoué.
Le Canada anglais continuera encore et toujours de rejeter toutes revendications du Québec pour plus d'autonomie dans le cadre présent du fédéralisme. Dumont fait du surplace.
J'adhère
Et j'ajoute qu'à mes yeux, Dumont n'est pas un autonomiste... il est opportuniste Ses convictions, sa ligne de partie changent selon les tendances dans les sondages. Bref, si la souveraineté gagne en popularité, ça sera pas long que Dumont deviendrait indépendantiste. Pis il pousserait l'audace jusqu'à s'approprier l'idée de faire la souveraineté... J'exagère, bien sûr... mais à peine.
Je ne pourrais jamais faire confiance à quelqu'un qui ne se tient pas debout pour défendre ses convictions et qui est prêt à piler sur ses valeurs pour être enfin au pouvoir.
Juste un petit commentaire sur l'autonomisme de Dumont.
Bien des gens disent en avoir assez des référendums à répétition sur la souveraineté. Mais qu'en est-il de l'autonomisme?
Il y a eu un référendum qui ne parlait pas de souveraineté mais qui penchait beaucoup sur ce que Dumont appelle l'autonomisme (un nouveau mot qui parrait bien mais qui est une notion encore plus vieille que la souveraineté et qui n'a jamais vraiment abouti). Il y a eu l'accord raté de Meech aussi.
Comment Dumont, après ces deux échecs et autres, peut-il prétendre avoir découvert quelque chose de nouveau? C'est du réchauffé qui a déjà été essayé et qui a lamentablement échoué.
Le Canada anglais continuera encore et toujours de rejeter toutes revendications du Québec pour plus d'autonomie dans le cadre présent du fédéralisme. Dumont fait du surplace.
J'adhère
Et j'ajoute qu'à mes yeux, Dumont n'est pas un autonomiste... il est opportuniste Ses convictions, sa ligne de partie changent selon les tendances dans les sondages. Bref, si la souveraineté gagne en popularité, ça sera pas long que Dumont deviendrait indépendantiste. Pis il pousserait l'audace jusqu'à s'approprier l'idée de faire la souveraineté... J'exagère, bien sûr... mais à peine.
Je ne pourrais jamais faire confiance à quelqu'un qui ne se tient pas debout pour défendre ses convictions et qui est prêt à piler sur ses valeurs pour être enfin au pouvoir.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
CanelleEtPruneau a écrit
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
Je pense qu'on peut voter PQ si le programme nous plait, sans être pour la souveraineté. Il suffit de voter NON si y'a un référendum
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
Je pense qu'on peut voter PQ si le programme nous plait, sans être pour la souveraineté. Il suffit de voter NON si y'a un référendum
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
CanelleEtPruneau a écritJ'aime bien la vision de Victor Lévy-Beaulieu sur le parti québécois. Ça rejoint se que je pense de ce parti d'une autre génération qui n'a pas su s'ajuster aux changements de société.
L'ADQ offre une nouvelle idéologie. Imparfaite, j'en conviens, mais au moins, Mario Dumont aura eu l'audace de proposer quelque chose de nouveau au lieu de s'assoir sur ce qui existe déjà et qui, à l'évidence, ne fonctionne pas.
Ce soir, nous saurons combien de Québécois appuirons l'ADQ. Mais je m'attends à une vaguelette, si ce n'est pas une vague, du parti...
J'espère qu'ici tu ne fais pas allusion à l'autonomisme parce qu'il te suffit de relire un peu l'histoire récente du Québec pour constater que Duplessis ( de 1936 à 1939 et de 1944 à 1959 ) l'a défendu toute sa carrière. Le succès n'a pas été très reluisant.
De plus si tu crois que depuis les gens ont changé et que peut-être... Regarde la série télévisée avec Jean Lapointe comme acteur personnifiant Duplessis et tu te rendras compte que les revendications de l'époque sont encore bien d'actualité.
--Message edité par Beppo le 2007-03-26 15:52:22--
L'ADQ offre une nouvelle idéologie. Imparfaite, j'en conviens, mais au moins, Mario Dumont aura eu l'audace de proposer quelque chose de nouveau au lieu de s'assoir sur ce qui existe déjà et qui, à l'évidence, ne fonctionne pas.
Ce soir, nous saurons combien de Québécois appuirons l'ADQ. Mais je m'attends à une vaguelette, si ce n'est pas une vague, du parti...
J'espère qu'ici tu ne fais pas allusion à l'autonomisme parce qu'il te suffit de relire un peu l'histoire récente du Québec pour constater que Duplessis ( de 1936 à 1939 et de 1944 à 1959 ) l'a défendu toute sa carrière. Le succès n'a pas été très reluisant.
De plus si tu crois que depuis les gens ont changé et que peut-être... Regarde la série télévisée avec Jean Lapointe comme acteur personnifiant Duplessis et tu te rendras compte que les revendications de l'époque sont encore bien d'actualité.
--Message edité par Beppo le 2007-03-26 15:52:22--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
On est démocrate ou on ne l'est pas... Boisclair a battu huit candidats pour obtenir la chefferie du parti. Il ne l'a pas volé. J'ai été battu lors de ce vote et je vais vivre avec les résultats en démocrate. Sinon... à quoi sert de voter?
La démocratie ce n'est pas le « té mort sinon je ne joue plus »... C'est après l'expression et la compilation des votes et à la divulgation des résultats qu'elle s'exprime...
La démocratie ce n'est pas le « té mort sinon je ne joue plus »... C'est après l'expression et la compilation des votes et à la divulgation des résultats qu'elle s'exprime...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
CanelleEtPruneau a écrit
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
Honnêtement je ne suis pas sûre d'aimer l'idée d'un référendum... mais je me dis que même si on a un gouvernement péquiste, c'est pas fait alors...
Le programme du PQ me rejoint le plus parmis les trois.
Côté gouvernement, le PQ, je trouve a fait mieux pour le Québec que le PLQ. La seule chose que j'aime pas d'eux, c'est l'idée de la souveraineté.
Honnêtement je ne suis pas sûre d'aimer l'idée d'un référendum... mais je me dis que même si on a un gouvernement péquiste, c'est pas fait alors...
Le programme du PQ me rejoint le plus parmis les trois.
Beppo a écritOn est démocrate ou on ne l'est pas... Boisclair a battu huit candidats pour obtenir la chefferie du parti. Il ne l'a pas volé. J'ai été battu lors de ce vote et je vais vivre avec les résultats en démocrate. Sinon... à quoi sert de voter?
La démocratie ce n'est pas le « té mort sinon je ne joue plus »... C'est après l'expression et la compilation des votes et à la divulgation des résultats qu'elle s'exprime...
Si on veut faire un pays, il faut un chef charismatique qui saura parler et rallier les gens. Si le PQ veut faire un pays, il faut qu’il se donne ce chef, sinon, ca donne quoi d’espérer faire la majorité Ca fait 30 ans que je vois des référendum. A quelque part, il faut que cela cesse et qu’on y arrive.
Le fait qu’on soit démocrate ou non, ne nous empêche pas de faire une analyse lucide sans partisanerie de parti. Les ralliements derrière le chef, cela n’a jamais été pour moi. Si cela ne me convient pas, je regarde d’autres options. C’est une question de liberté pour moi! Je n’aime pas la partisanerie!
Mais je comprend ce que tu veux dire, on est juste pas fait pareil et ton opinion me convient parfaitement dans les circonstances que tu cites!
La démocratie ce n'est pas le « té mort sinon je ne joue plus »... C'est après l'expression et la compilation des votes et à la divulgation des résultats qu'elle s'exprime...
Si on veut faire un pays, il faut un chef charismatique qui saura parler et rallier les gens. Si le PQ veut faire un pays, il faut qu’il se donne ce chef, sinon, ca donne quoi d’espérer faire la majorité Ca fait 30 ans que je vois des référendum. A quelque part, il faut que cela cesse et qu’on y arrive.
Le fait qu’on soit démocrate ou non, ne nous empêche pas de faire une analyse lucide sans partisanerie de parti. Les ralliements derrière le chef, cela n’a jamais été pour moi. Si cela ne me convient pas, je regarde d’autres options. C’est une question de liberté pour moi! Je n’aime pas la partisanerie!
Mais je comprend ce que tu veux dire, on est juste pas fait pareil et ton opinion me convient parfaitement dans les circonstances que tu cites!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
ploloto a écrit
Si on veut faire un pays, il faut un chef charismatique qui saura parler et rallier les gens. Si le PQ veut faire un pays, il faut qu’il se donne ce chef, sinon, ca donne quoi d’espérer faire la majorité Ca fait 30 ans que je vois des référendum. A quelque part, il faut que cela cesse et qu’on y arrive.
Le fait qu’on soit démocrate ou non, ne nous empêche pas de faire une analyse lucide sans partisanerie de parti. Les ralliements derrière le chef, cela n’a jamais été pour moi. Si cela ne me convient pas, je regarde d’autres options. C’est une question de liberté pour moi! Je n’aime pas la partisanerie!
Mais je comprend ce que tu veux dire, on est juste pas fait pareil et ton opinion me convient parfaitement dans les circonstances que tu cites!
Il y a eu 2 référendums sur la souveraineté en 27 ans, je ne comprend pas pourquoi tu dis que ça fait trente ans que tu vois des référendums. Il y a eu 25 ans là dedans qu'il n'y a pas eu de référendum sur la souveraineté. J'pense pas que l'on puisse parler d'exagération.
Pendant le même temps, il y a eu deux grands mouvements pour modifier le fédéralisme (meech et charlottetown) qui se sont avérés des échecs parce que le canada-anglais n'était pas sur la même longueur d'onde que le Québec.
Personne ne souhaite vraiment de statu quo mais force nous est d'admettre qu'on en est encore là depuis belle lurette. Bien sûr, il y a des bonbons de temps en temps pour le Québec mais, c'est souvent après une vague de centralisation. On n'avance aucunement du côté autonomie dans un cadre fédéraliste et ce que propose Dumont est carrément du tournage en rond encore une fois.
Pour ce qui est de Curzi, je suis d'accord qu'il ferait probablement un chef plus charismatique que Boisclair.
Mais, où était-il lors de la course à la chefferie du PQ? Et pourquoi aujourd'hui, il se lance en politique avec Boisclair comme chef?
Si on veut faire un pays, il faut un chef charismatique qui saura parler et rallier les gens. Si le PQ veut faire un pays, il faut qu’il se donne ce chef, sinon, ca donne quoi d’espérer faire la majorité Ca fait 30 ans que je vois des référendum. A quelque part, il faut que cela cesse et qu’on y arrive.
Le fait qu’on soit démocrate ou non, ne nous empêche pas de faire une analyse lucide sans partisanerie de parti. Les ralliements derrière le chef, cela n’a jamais été pour moi. Si cela ne me convient pas, je regarde d’autres options. C’est une question de liberté pour moi! Je n’aime pas la partisanerie!
Mais je comprend ce que tu veux dire, on est juste pas fait pareil et ton opinion me convient parfaitement dans les circonstances que tu cites!
Il y a eu 2 référendums sur la souveraineté en 27 ans, je ne comprend pas pourquoi tu dis que ça fait trente ans que tu vois des référendums. Il y a eu 25 ans là dedans qu'il n'y a pas eu de référendum sur la souveraineté. J'pense pas que l'on puisse parler d'exagération.
Pendant le même temps, il y a eu deux grands mouvements pour modifier le fédéralisme (meech et charlottetown) qui se sont avérés des échecs parce que le canada-anglais n'était pas sur la même longueur d'onde que le Québec.
Personne ne souhaite vraiment de statu quo mais force nous est d'admettre qu'on en est encore là depuis belle lurette. Bien sûr, il y a des bonbons de temps en temps pour le Québec mais, c'est souvent après une vague de centralisation. On n'avance aucunement du côté autonomie dans un cadre fédéraliste et ce que propose Dumont est carrément du tournage en rond encore une fois.
Pour ce qui est de Curzi, je suis d'accord qu'il ferait probablement un chef plus charismatique que Boisclair.
Mais, où était-il lors de la course à la chefferie du PQ? Et pourquoi aujourd'hui, il se lance en politique avec Boisclair comme chef?