Strophe a écrit
Non je ne crois pas du tout que c'est contradictoire
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
la gauche et la droite..
dorothé a écrit
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
Je pense surtout que tu joues avec les mots .... ;)
L'indépendance d'une province ou d,un état n'est pas une contradiction ... Le peuple d'une province voulant se séparer pense pouvoir y arrivé mieux tout seul que dans leur pays actuel ... et non par but de faire une révolte contre l,état dans lequel ils sont ... --Message edité par William le 2007-03-27 17:30:24--
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
Je pense surtout que tu joues avec les mots .... ;)
L'indépendance d'une province ou d,un état n'est pas une contradiction ... Le peuple d'une province voulant se séparer pense pouvoir y arrivé mieux tout seul que dans leur pays actuel ... et non par but de faire une révolte contre l,état dans lequel ils sont ... --Message edité par William le 2007-03-27 17:30:24--
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
dorothé a écrit
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
C'est que le PQ est un parti qui se présente au Québec et qui veut représenter les intérêts des Québécois.
Mais de toute manière y'a des "rebelles" aussi bien à gauche qu'à droite. Comme je disais, Che Guevara est un communiste (extrême gauche) et c'était son but de rendre le pouvoir à son peuple. Bon le contexte n'est pas le même, mais le principe oui.
Mais je comprends ton questionnement.
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
C'est que le PQ est un parti qui se présente au Québec et qui veut représenter les intérêts des Québécois.
Mais de toute manière y'a des "rebelles" aussi bien à gauche qu'à droite. Comme je disais, Che Guevara est un communiste (extrême gauche) et c'était son but de rendre le pouvoir à son peuple. Bon le contexte n'est pas le même, mais le principe oui.
Mais je comprends ton questionnement.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
ornitho-max
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8357
- Inscription : lun. janv. 17, 2005 1:00 am
William a écrit Je pense surtout que tu joues avec les mots .... ;)
L'indépendance d'une province ou d,un état n'est pas une contradiction ... Le peuple d'une province voulant se séparer pense pouvoir y arrivé mieux tout seul que dans leur pays actuel ... et non par but de faire une révolte contre l,état dans lequel ils sont ...
c'est pas ça que j'ai dit .. J'ai dit un partie de gauche avec une mentalité nationaliste .. en quelque part oui c'est un peu une contradiction .. c'est sur que c'est jouer sur les mots ..mais c'est ça la politique je trouvais ça intéressant d'en parler .. on y reviendra ..
L'indépendance d'une province ou d,un état n'est pas une contradiction ... Le peuple d'une province voulant se séparer pense pouvoir y arrivé mieux tout seul que dans leur pays actuel ... et non par but de faire une révolte contre l,état dans lequel ils sont ...
c'est pas ça que j'ai dit .. J'ai dit un partie de gauche avec une mentalité nationaliste .. en quelque part oui c'est un peu une contradiction .. c'est sur que c'est jouer sur les mots ..mais c'est ça la politique je trouvais ça intéressant d'en parler .. on y reviendra ..
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Chico_Fan a écritQuébec solidaire ira jamais cherché plus que 5%, c'est un parti qui fleurte avec l'extrême gauche. Ils ont même 2 candidats qui étaient des anciens communistes récents!
La seule alternative efficace contre la droite (si elle nous déplaît), si la gauche modérée, ce que QS n'est PAS.
QS a eu 0 de candidat élu, ils ont eu moins de votes que les verts... Ils sont à classer dans la même catégorie que les marxiste-léninistes et autres partis qui servent à rien.
Chacun ses opinions. Pour ma part, c'est plutôt l'ADQ qui est à classer dans un parti qui ne sert à rien.
La seule alternative efficace contre la droite (si elle nous déplaît), si la gauche modérée, ce que QS n'est PAS.
QS a eu 0 de candidat élu, ils ont eu moins de votes que les verts... Ils sont à classer dans la même catégorie que les marxiste-léninistes et autres partis qui servent à rien.
Chacun ses opinions. Pour ma part, c'est plutôt l'ADQ qui est à classer dans un parti qui ne sert à rien.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Omi a écritL'ADQ est un parti de droite très près du centre comparé aux Partis de droite Européens et aux 2 partis Américain.
Les anti-ADQ ont tendance à exagérer.
Et les adéquistes n'exagèrent jamais.
Les politiques de l'ADQ ne sont pas de centre-droite mais de droite. Non, c'est sûr, ce n'est pas l'extrème-droite comme l'on connait avec LePen mais, lâchez moé le centre, affirmez-vous et dites le haut et fort que vous êtes un parti réellement de droite. Faut pas avoir peur des mots. Le mot "centre" n'est que pour berner les gens qui ne sont pas réellement de droite et qui pensent que l'ADQ peut vraiment apporter du changement.
Droite : ADQ
Centre droite : Libébal
Centre gauche : PQ
Gauche : QS et PV.
Voilà.
Les anti-ADQ ont tendance à exagérer.
Et les adéquistes n'exagèrent jamais.
Les politiques de l'ADQ ne sont pas de centre-droite mais de droite. Non, c'est sûr, ce n'est pas l'extrème-droite comme l'on connait avec LePen mais, lâchez moé le centre, affirmez-vous et dites le haut et fort que vous êtes un parti réellement de droite. Faut pas avoir peur des mots. Le mot "centre" n'est que pour berner les gens qui ne sont pas réellement de droite et qui pensent que l'ADQ peut vraiment apporter du changement.
Droite : ADQ
Centre droite : Libébal
Centre gauche : PQ
Gauche : QS et PV.
Voilà.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
dorothé a écrit
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
Si l'on suit ce raisonnement, l'URSS, Cuba, la Chine que l'on dit de gauche mais que moi je considère plus d'une doctrine communiste dictatoriale, s'est séparé du monde pour gérer leur pays.
Le communime comme on le connait n'est pas ce que je considère une vraie gauche, c'est une doctrine déguisée qui se rapproche plus de la dictature qu'autre chose.
Le marxisme-léninisme est le meilleur exemple de la vraie gauche radicale mais ce système n'a jamais vraiment été mis en place nul part.
Pour ce qui est du nationalisme versus gauche, c'est vrai que ça peut parraître un peu contradictoire au départ.
Il est vrai que dans le meilleur des mondes, les pays ne devraient pas vraiment exister et les richesses devraient être mieux réparti à travers le monde. Et chaque peuple, chaque nation de cet unique pays mondial devrait aussi avoir son autonomie pour protéger ses différences culturelles.
Mais ce monde n'existe pas et nous sommes encore aujourd'hui dans un contexte où le nombre de pays est très élevé dans le monde. Et dans le contexte canadien, nous sommes aux prises avec un peuple dirigé par un autre peuple. Il n'y a pas d'égalité lorsqu'un peuple formant 20 quelques % de la population canadienne est submergée par une majorité de plus des deux tiers.
La confédération canadienne ne reconnait pas l'égalité d'un peuple minoritaire. --Message edité par Red Ketchup le 2007-03-27 18:21:38--
si on voit ça dans le sens ou .. le Québec n'étant pas encore un pays mais bien une province gèré dans un Canada.. donc vouloir s'en dissocier .. en viens à vouloir enlever le pouvoir à l'état .. donc inverse à une mentalité de gauche ..à l'extrême aussi .. ils auraient été inpensable pour un pays de l'Urss dans le temps de même penser être indépendant .. l'état contrôle .. et l'indépendance c'est ce lever contre l'état ..non ?
Si l'on suit ce raisonnement, l'URSS, Cuba, la Chine que l'on dit de gauche mais que moi je considère plus d'une doctrine communiste dictatoriale, s'est séparé du monde pour gérer leur pays.
Le communime comme on le connait n'est pas ce que je considère une vraie gauche, c'est une doctrine déguisée qui se rapproche plus de la dictature qu'autre chose.
Le marxisme-léninisme est le meilleur exemple de la vraie gauche radicale mais ce système n'a jamais vraiment été mis en place nul part.
Pour ce qui est du nationalisme versus gauche, c'est vrai que ça peut parraître un peu contradictoire au départ.
Il est vrai que dans le meilleur des mondes, les pays ne devraient pas vraiment exister et les richesses devraient être mieux réparti à travers le monde. Et chaque peuple, chaque nation de cet unique pays mondial devrait aussi avoir son autonomie pour protéger ses différences culturelles.
Mais ce monde n'existe pas et nous sommes encore aujourd'hui dans un contexte où le nombre de pays est très élevé dans le monde. Et dans le contexte canadien, nous sommes aux prises avec un peuple dirigé par un autre peuple. Il n'y a pas d'égalité lorsqu'un peuple formant 20 quelques % de la population canadienne est submergée par une majorité de plus des deux tiers.
La confédération canadienne ne reconnait pas l'égalité d'un peuple minoritaire. --Message edité par Red Ketchup le 2007-03-27 18:21:38--
Voici se que dits wikipedia
EDIT : ceci est la définition de la droite mais sa donne une bonne idée
En politique, l'usage consiste à diviser les courants politiques en catégories générales : la droite, la gauche, et le centre.
Ces appellations correspondent en fait à la place occupée en France par chaque groupe politique dans l'hémicycle du Parlement, vue par le président de l'Assemblée, qui fait face à l'hémicycle.
Chacun de ces groupes a sa propre idéologie et ses propres priorités.
Origine
À l'origine, dans la plupart des sociétés, et notamment les sociétés occidentales, la « droite » est la place de la relation privilégiée avec le Roi.
L'origine du terme remonte aux débats de l'assemblée constituante de la monarchie constitutionnelle de 1791. Lors du vote sur la question du véto royal le 27 aout 1789, les députés favorables au maintien d'un pouvoir de blocage du roi, c'est à dire d'un contrôle du pouvoir législatif par l'executif (conformément à la théorie de Montesquieu), les député favorables au véto, royalistes et conservateurs, se rangèrent à droite du président de scéance, les députés hostiles à gauche. La pratique est restée et s'est ensuite largement étendue dans le reste de l'Europe
Cette répartition s'est généralement conservée, bien que la première assemblée nationale française en ait utilisé une autre : la gironde, en bas, pour les proches du pouvoir et la montagne, en haut, plus loin dans l'hémicycle.
Le fait de devenir majoritaire pour les opposants d'origine, n'a pas entraîné de permutation de places dans l'Assemblée. La disparition du royalisme n'a pas non plus modifié la structuration des places de l'Assemblée.
Le terme "droite" possède également des connotations liées à la rigueur morale (droiture, rectitude...), celui de "gauche" en ayant de moins favorables (être "gauche", sinistre...).
Les diverses tendances
La droite est souvent désignée comme conservatrice, c'est d'ailleurs à cause de cette définition que les hommes politiques de droite ont longtemps refusé de se positionner à droite, du moins en France. Différentes tendances peuvent cependant être distinguées, en France par exemple, la droite peut être libérale, nationaliste, conservatrice, souverainiste, démocrate-chrétienne, populiste (bien qu’il existe divers populismes de gauche) ou encore radicale (au sens politique du terme).
Selon les pays et les circonstances, les libéraux se retrouvent à « gauche », lorsque le libéralisme économique prime, mais que le conservatisme s'exerce sur les mœurs (cas des USA où les libéraux sont assimilés à des sociaux-démocrates) ou, inversement, à « droite », lorsque l'interventionnisme économique est dominant, mais que les mœurs sont relativement libres (cas des principaux États européens comme la France) ou encore, dernière possibilité, ces deux aspects peuvent s'observer en même temps (cas de l'Allemagne, par exemple)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_(politique) --Message edité par willdoo le 2007-03-27 19:59:26--
EDIT : ceci est la définition de la droite mais sa donne une bonne idée
En politique, l'usage consiste à diviser les courants politiques en catégories générales : la droite, la gauche, et le centre.
Ces appellations correspondent en fait à la place occupée en France par chaque groupe politique dans l'hémicycle du Parlement, vue par le président de l'Assemblée, qui fait face à l'hémicycle.
Chacun de ces groupes a sa propre idéologie et ses propres priorités.
Origine
À l'origine, dans la plupart des sociétés, et notamment les sociétés occidentales, la « droite » est la place de la relation privilégiée avec le Roi.
L'origine du terme remonte aux débats de l'assemblée constituante de la monarchie constitutionnelle de 1791. Lors du vote sur la question du véto royal le 27 aout 1789, les députés favorables au maintien d'un pouvoir de blocage du roi, c'est à dire d'un contrôle du pouvoir législatif par l'executif (conformément à la théorie de Montesquieu), les député favorables au véto, royalistes et conservateurs, se rangèrent à droite du président de scéance, les députés hostiles à gauche. La pratique est restée et s'est ensuite largement étendue dans le reste de l'Europe
Cette répartition s'est généralement conservée, bien que la première assemblée nationale française en ait utilisé une autre : la gironde, en bas, pour les proches du pouvoir et la montagne, en haut, plus loin dans l'hémicycle.
Le fait de devenir majoritaire pour les opposants d'origine, n'a pas entraîné de permutation de places dans l'Assemblée. La disparition du royalisme n'a pas non plus modifié la structuration des places de l'Assemblée.
Le terme "droite" possède également des connotations liées à la rigueur morale (droiture, rectitude...), celui de "gauche" en ayant de moins favorables (être "gauche", sinistre...).
Les diverses tendances
La droite est souvent désignée comme conservatrice, c'est d'ailleurs à cause de cette définition que les hommes politiques de droite ont longtemps refusé de se positionner à droite, du moins en France. Différentes tendances peuvent cependant être distinguées, en France par exemple, la droite peut être libérale, nationaliste, conservatrice, souverainiste, démocrate-chrétienne, populiste (bien qu’il existe divers populismes de gauche) ou encore radicale (au sens politique du terme).
Selon les pays et les circonstances, les libéraux se retrouvent à « gauche », lorsque le libéralisme économique prime, mais que le conservatisme s'exerce sur les mœurs (cas des USA où les libéraux sont assimilés à des sociaux-démocrates) ou, inversement, à « droite », lorsque l'interventionnisme économique est dominant, mais que les mœurs sont relativement libres (cas des principaux États européens comme la France) ou encore, dernière possibilité, ces deux aspects peuvent s'observer en même temps (cas de l'Allemagne, par exemple)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_(politique) --Message edité par willdoo le 2007-03-27 19:59:26--
Allo
Pour la gauche ils ajoute ceci:
En général, la gauche désigne les mouvements qualifiés de progressistes. La gauche comprend généralement la social-démocratie, le socialisme, le communisme et l'anarchisme.
Selon les pays et les circonstances, les libéraux se retrouvent à « gauche » (lorsque le libéralisme économique prime, mais que le conservatisme s'exerce sur les mœurs : cas des ÉU) ou à « droite » (inversement quand l'interventionnisme économique est dominant mais les mœurs relativement libres : cas de la plupart des pays européens).
Selon les points de vue, les extrêmes font ou non partie de la gauche et de la droite. Tant pour des raisons de fond que pour des raisons politiciennes, les « modérés » d'un bord ont tendance à rejeter leurs extrêmes et donc affirmer que non ; le politicien expérimenté étant même capable d'affirmer tout à la fois que le parti extrémiste n'est pas de sa famille politique mais que l'électeur extrémiste en est. Vu de l'autre bord, les différences paraissent moins marquées, et selon les considérations politiciennes locales (selon qu'on cherche à diviser ou à diaboliser l'adversaire) on séparera ou au contraire on rapprochera les extrêmes des « modérés ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_%28politique%29 --Message edité par willdoo le 2007-03-27 20:04:40--
En général, la gauche désigne les mouvements qualifiés de progressistes. La gauche comprend généralement la social-démocratie, le socialisme, le communisme et l'anarchisme.
Selon les pays et les circonstances, les libéraux se retrouvent à « gauche » (lorsque le libéralisme économique prime, mais que le conservatisme s'exerce sur les mœurs : cas des ÉU) ou à « droite » (inversement quand l'interventionnisme économique est dominant mais les mœurs relativement libres : cas de la plupart des pays européens).
Selon les points de vue, les extrêmes font ou non partie de la gauche et de la droite. Tant pour des raisons de fond que pour des raisons politiciennes, les « modérés » d'un bord ont tendance à rejeter leurs extrêmes et donc affirmer que non ; le politicien expérimenté étant même capable d'affirmer tout à la fois que le parti extrémiste n'est pas de sa famille politique mais que l'électeur extrémiste en est. Vu de l'autre bord, les différences paraissent moins marquées, et selon les considérations politiciennes locales (selon qu'on cherche à diviser ou à diaboliser l'adversaire) on séparera ou au contraire on rapprochera les extrêmes des « modérés ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_%28politique%29 --Message edité par willdoo le 2007-03-27 20:04:40--
Allo
Ouff la définition des 2 est pas mal plus complexe je mets ici le partie comprenable:
La cohérence des choix collectifs se retrouve toutefois si les préférences des uns et des autres peuvent s’ordonner, mutatis mutandis, sur un axe principal donné. Cela se retrouve dans :
droite et gauche en France
républicains et démocrates aux États-Unis
conservateurs et travaillistes en Grande-Bretagne
conservateurs et libéraux au Canada
conservateurs et sociaux-démocrates en Allemagne
libéraux et travaillistes en Australie
En dépit de l'ouvrage classique de René Rémond, Les Droites en France (1954), le concept reste à géométrie très variable au cours du temps. Depuis les années 1980, gauche et droite semblent se définir en France par consensus sur la devise nationale : la droite mettrait l’accent sur la liberté à qui elle donne priorité sur l’égalité, et la gauche donnerait priorité à l'égalité sur la liberté. Ce positionnement présente au moins le mérite de rappeler que ce qui unit ces mouvements est bien plus grand que ce qui les sépare. Il ne s’agit pas contrairement à la vision de Sartre dans les années 1950 d’un combat du bien contre le mal, mais bien selon l’expression de Norman Spinrad d’une opposition dans le cadre démocratique entre deux visions différentes et partiellement incompatibles du bien.
Rappelons d’ailleurs qu’en 1914 la notion d’impôt sur le revenu était considérée comme de gauche et celle d’impôt sur le capital comme d’extrême-gauche. En 2004, la constestation de ces deux impôts est devenue plus que marginale, les conflits portant davantage sur les taux à adopter. Deux autres impôts ont été créés depuis (TVA et CSG) qui n’étaient réclamés en 1914 ni par la droite, ni par la gauche.
Toutefois en dépit de positionnements sur des sujets particuliers qui peuvent être appropriés par un côté ou l'autre, le clivage droite/gauche, est avant tout fondé sur l'opposition conservatisme/progressisme, le conservatisme étant fondé, lui, sur la conservation des situations économiques et sociales au nom des lois "transcendantales" (ce sera, pour la droite religieuse, au nom de l'ordre divin et de la morale religieuse et, pour la droite libérale, au nom de la loi du marché). Le progressisme a pour but l'égalité sociale et économique des citoyens et leur émancipation des loi transcendantales, en favorisant la transformation de la société par l'évolution des lois adaptées par et pour les hommes.
C'est ainsi qu'au cours de l'histoire de la France, les libéraux se sont décalés vers la droite. Au moment de la révolution, les libéraux étaient à gauche de l'échiquier et ont participé aux transformations de la société française de l'ancien régime en participant à la rédaction des constitutions et des lois.
Cependant, avec l'évolution de la société, les inégalités n'étaient plus dues à des privilèges de classe, mais à une propriété économique favorisée par le libéralisme économique. Ainsi, au cours du XIXe siècle, la défense du libéralisme économique s'est-elle rapprochée de la défense des inégalités en faveur d'un patronat capitaliste triomphant au nom de la loi du marché et des libertés économiques.
Dans le même mouvement, la gauche s'est transformée en mouvement d'opposition au libéralisme économique et à la loi "transcendantale" du marché, en faisant la promotion de lois régulant l'économie pour favoriser l'égalité économique et sociale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_ ... _politique --Message edité par willdoo le 2007-03-27 20:22:07--
La cohérence des choix collectifs se retrouve toutefois si les préférences des uns et des autres peuvent s’ordonner, mutatis mutandis, sur un axe principal donné. Cela se retrouve dans :
droite et gauche en France
républicains et démocrates aux États-Unis
conservateurs et travaillistes en Grande-Bretagne
conservateurs et libéraux au Canada
conservateurs et sociaux-démocrates en Allemagne
libéraux et travaillistes en Australie
En dépit de l'ouvrage classique de René Rémond, Les Droites en France (1954), le concept reste à géométrie très variable au cours du temps. Depuis les années 1980, gauche et droite semblent se définir en France par consensus sur la devise nationale : la droite mettrait l’accent sur la liberté à qui elle donne priorité sur l’égalité, et la gauche donnerait priorité à l'égalité sur la liberté. Ce positionnement présente au moins le mérite de rappeler que ce qui unit ces mouvements est bien plus grand que ce qui les sépare. Il ne s’agit pas contrairement à la vision de Sartre dans les années 1950 d’un combat du bien contre le mal, mais bien selon l’expression de Norman Spinrad d’une opposition dans le cadre démocratique entre deux visions différentes et partiellement incompatibles du bien.
Rappelons d’ailleurs qu’en 1914 la notion d’impôt sur le revenu était considérée comme de gauche et celle d’impôt sur le capital comme d’extrême-gauche. En 2004, la constestation de ces deux impôts est devenue plus que marginale, les conflits portant davantage sur les taux à adopter. Deux autres impôts ont été créés depuis (TVA et CSG) qui n’étaient réclamés en 1914 ni par la droite, ni par la gauche.
Toutefois en dépit de positionnements sur des sujets particuliers qui peuvent être appropriés par un côté ou l'autre, le clivage droite/gauche, est avant tout fondé sur l'opposition conservatisme/progressisme, le conservatisme étant fondé, lui, sur la conservation des situations économiques et sociales au nom des lois "transcendantales" (ce sera, pour la droite religieuse, au nom de l'ordre divin et de la morale religieuse et, pour la droite libérale, au nom de la loi du marché). Le progressisme a pour but l'égalité sociale et économique des citoyens et leur émancipation des loi transcendantales, en favorisant la transformation de la société par l'évolution des lois adaptées par et pour les hommes.
C'est ainsi qu'au cours de l'histoire de la France, les libéraux se sont décalés vers la droite. Au moment de la révolution, les libéraux étaient à gauche de l'échiquier et ont participé aux transformations de la société française de l'ancien régime en participant à la rédaction des constitutions et des lois.
Cependant, avec l'évolution de la société, les inégalités n'étaient plus dues à des privilèges de classe, mais à une propriété économique favorisée par le libéralisme économique. Ainsi, au cours du XIXe siècle, la défense du libéralisme économique s'est-elle rapprochée de la défense des inégalités en faveur d'un patronat capitaliste triomphant au nom de la loi du marché et des libertés économiques.
Dans le même mouvement, la gauche s'est transformée en mouvement d'opposition au libéralisme économique et à la loi "transcendantale" du marché, en faisant la promotion de lois régulant l'économie pour favoriser l'égalité économique et sociale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_ ... _politique --Message edité par willdoo le 2007-03-27 20:22:07--
Allo
Résumé très très grossier.
Gauche : socialisme. L'état perçoit des taxes et tous ont accès aux services. Les impôts sont plus élevés puisqu'il y a plus de services offerts par l'état.
Droite : capitalisme. L'état fourni le minimum de services et chaque usager paye pour ses propres besoins. Les impôts sont généralement plus faibles, mais il y a un coût à tout.
C'est très très grossier, mais c'est comme les deux bouts de l'arc-en-ciel. Entre les deux, il y a toutes les couleurs.
Gauche : socialisme. L'état perçoit des taxes et tous ont accès aux services. Les impôts sont plus élevés puisqu'il y a plus de services offerts par l'état.
Droite : capitalisme. L'état fourni le minimum de services et chaque usager paye pour ses propres besoins. Les impôts sont généralement plus faibles, mais il y a un coût à tout.
C'est très très grossier, mais c'est comme les deux bouts de l'arc-en-ciel. Entre les deux, il y a toutes les couleurs.
NetRoll a écritRésumé très très grossier.
Gauche : socialisme. L'état perçoit des taxes et tous ont accès aux services. Les impôts sont plus élevés puisqu'il y a plus de services offerts par l'état.
Droite : capitalisme. L'état fourni le minimum de services et chaque usager paye pour ses propres besoins. Les impôts sont généralement plus faibles, mais il y a un coût à tout.
C'est très très grossier, mais c'est comme les deux bouts de l'arc-en-ciel. Entre les deux, il y a toutes les couleurs.
Exemple d'accrochage entre mon pere qui est a gauche et mon beau-frere(B-F) qui est de droite.
Peine de mort : mon pere totalement contre, B-F totalement pour
Syndicat : mon pere totalement pour, B-F contre (il est présentement boss d'un bureau de région et a l'embition d'allez plus loin)
Paiment du Kilométrage dans une job qui requiere sa voitures:
B-F 37c du km c'est ben en masse. Mon pere, selon lui faudrait que la compagnie fournis le chars.
Et sa continue de meme pour full de sujet alors la politique chez nous n'est pas un sujet que l'on aborde quand le Beau-frere esr la
Gauche : socialisme. L'état perçoit des taxes et tous ont accès aux services. Les impôts sont plus élevés puisqu'il y a plus de services offerts par l'état.
Droite : capitalisme. L'état fourni le minimum de services et chaque usager paye pour ses propres besoins. Les impôts sont généralement plus faibles, mais il y a un coût à tout.
C'est très très grossier, mais c'est comme les deux bouts de l'arc-en-ciel. Entre les deux, il y a toutes les couleurs.
Exemple d'accrochage entre mon pere qui est a gauche et mon beau-frere(B-F) qui est de droite.
Peine de mort : mon pere totalement contre, B-F totalement pour
Syndicat : mon pere totalement pour, B-F contre (il est présentement boss d'un bureau de région et a l'embition d'allez plus loin)
Paiment du Kilométrage dans une job qui requiere sa voitures:
B-F 37c du km c'est ben en masse. Mon pere, selon lui faudrait que la compagnie fournis le chars.
Et sa continue de meme pour full de sujet alors la politique chez nous n'est pas un sujet que l'on aborde quand le Beau-frere esr la
Allo
Red Ketchup a écrit
Et les adéquistes n'exagèrent jamais.
Les politiques de l'ADQ ne sont pas de centre-droite mais de droite. Non, c'est sûr, ce n'est pas l'extrème-droite comme l'on connait avec LePen mais, lâchez moé le centre, affirmez-vous et dites le haut et fort que vous êtes un parti réellement de droite. Faut pas avoir peur des mots. Le mot "centre" n'est que pour berner les gens qui ne sont pas réellement de droite et qui pensent que l'ADQ peut vraiment apporter du changement.
Droite : ADQ
Centre droite : Libébal
Centre gauche : PQ
Gauche : QS et PV.
Voilà.
Quelles sont les politiques de l'ADQ qui les place a droite à ton avis?
À part la reduction de la taille de l'état, je ne vois rien qui est très à droite. La plupart des idées de l'ADQ visent surtout a corriger des dérapage comme le système de libération conditionelle.
Et les adéquistes n'exagèrent jamais.
Les politiques de l'ADQ ne sont pas de centre-droite mais de droite. Non, c'est sûr, ce n'est pas l'extrème-droite comme l'on connait avec LePen mais, lâchez moé le centre, affirmez-vous et dites le haut et fort que vous êtes un parti réellement de droite. Faut pas avoir peur des mots. Le mot "centre" n'est que pour berner les gens qui ne sont pas réellement de droite et qui pensent que l'ADQ peut vraiment apporter du changement.
Droite : ADQ
Centre droite : Libébal
Centre gauche : PQ
Gauche : QS et PV.
Voilà.
Quelles sont les politiques de l'ADQ qui les place a droite à ton avis?
À part la reduction de la taille de l'état, je ne vois rien qui est très à droite. La plupart des idées de l'ADQ visent surtout a corriger des dérapage comme le système de libération conditionelle.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Omi a écrit
Quelles sont les politiques de l'ADQ qui les place a droite à ton avis?
À part la reduction de la taille de l'état, je ne vois rien qui est très à droite. La plupart des idées de l'ADQ visent surtout a corriger des dérapage comme le système de libération conditionelle.
Je vais répondre à ta question par une autre question.
Qu'est-ce que la réduction de la taille de l'état comporte selon toi? --Message edité par Red Ketchup le 2007-03-27 22:07:53--
Quelles sont les politiques de l'ADQ qui les place a droite à ton avis?
À part la reduction de la taille de l'état, je ne vois rien qui est très à droite. La plupart des idées de l'ADQ visent surtout a corriger des dérapage comme le système de libération conditionelle.
Je vais répondre à ta question par une autre question.
Qu'est-ce que la réduction de la taille de l'état comporte selon toi? --Message edité par Red Ketchup le 2007-03-27 22:07:53--
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am