Améliorations pour SA
-
- Modeste Jacasseur
- Messages : 118
- Inscription : mar. août 09, 2005 12:00 am
Il serait intéressant d'avoir de la nouveauté ou des améliorations (utiliser le terme que vous voulez) cette année ou pour une autre année. Voici mes suggestions:
- Bannir les campagnes de levée de fonds (je rêve en couleurs). On ne sait pas si l'argent a déjà eu un impact sur un vote de mise en danger mais avant que cela arrive, il serait peut-être plus sage de l'éliminer. Pour ma part, je ne trouve pas cela très propre. Certaines personnes ont des doutes sur la victoire de Marc-André à cause des levées de fonds. C'est compréhensible. Cela aurait été la même chose si Martin aurait gagné. Cela détruit la crédibilité du candidat malgré son talent artistique. Les Productions J permettent cela et je trouve cela stupide.
- Prendre les deux candidats ayant le plus de votes sans savoir lequel des deux a eu le plus de votes. Dans le dernier Star Académie, on imagine que Cornéliu est en finale des garçons et les gens pensent qu'il a peut-être gagné tous les mises en danger L'année passée, la finale des gars et des filles étaient assez prévisibles. Cornéliu a battu Jason dans une mise en danger mais il avait été battu par Marc-André et Martin dans d'autres mises en danger. On se doutait que cela se passerait entre Marc-André et Martin. Même chose du côté des filles, on se doutait que la finaliste serait Stéphanie ou Meggie en tenant compte de l'historique des mises en danger.
- Mise en danger mixte comme à Star Academy France.
- Les deux meilleurs en finale s'en tenir compte du sexe. L'année passée, c'était un peu ennuyant. On devinait que la fille qui gagnerait la finale des filles allait battre Marc-André dans le dernier gala. On aurait pu avoir une finale Stéphanie contre Véronique (j'aurais aimé ça) ou Meggie à la place.
- Moins d'info-pub dans les quotidiennes de Star Académie (je rêve encore en couleurs).
- Avoir plus d'invités ayant un lien avec la musique. Par exemple: un producteur de disques, un gérant d'artiste, un directeur de comédie musicale, etc. Je ne trouve pas cela pertinent d'avoir autant d'invités n'ayant pas de lien avec la musique. Exemple: Jean Charest, humoriste, réalisateur de film, écrivain, acteur, etc. Je ne suis pas tout à fait contre mais les quotidiennes commencent à devenir des émissions de variétés où on invite des artistes à promouvoir leur produit ou des politiciens à redorer leur image auprès de la population.
J'attends vos commentaires ou vos suggestions. On pourrait envoyer les meilleurs idées à Productions J en espérant d'avoir un gros chèque $$$ en retour. On peut toujours rêver.
- Bannir les campagnes de levée de fonds (je rêve en couleurs). On ne sait pas si l'argent a déjà eu un impact sur un vote de mise en danger mais avant que cela arrive, il serait peut-être plus sage de l'éliminer. Pour ma part, je ne trouve pas cela très propre. Certaines personnes ont des doutes sur la victoire de Marc-André à cause des levées de fonds. C'est compréhensible. Cela aurait été la même chose si Martin aurait gagné. Cela détruit la crédibilité du candidat malgré son talent artistique. Les Productions J permettent cela et je trouve cela stupide.
- Prendre les deux candidats ayant le plus de votes sans savoir lequel des deux a eu le plus de votes. Dans le dernier Star Académie, on imagine que Cornéliu est en finale des garçons et les gens pensent qu'il a peut-être gagné tous les mises en danger L'année passée, la finale des gars et des filles étaient assez prévisibles. Cornéliu a battu Jason dans une mise en danger mais il avait été battu par Marc-André et Martin dans d'autres mises en danger. On se doutait que cela se passerait entre Marc-André et Martin. Même chose du côté des filles, on se doutait que la finaliste serait Stéphanie ou Meggie en tenant compte de l'historique des mises en danger.
- Mise en danger mixte comme à Star Academy France.
- Les deux meilleurs en finale s'en tenir compte du sexe. L'année passée, c'était un peu ennuyant. On devinait que la fille qui gagnerait la finale des filles allait battre Marc-André dans le dernier gala. On aurait pu avoir une finale Stéphanie contre Véronique (j'aurais aimé ça) ou Meggie à la place.
- Moins d'info-pub dans les quotidiennes de Star Académie (je rêve encore en couleurs).
- Avoir plus d'invités ayant un lien avec la musique. Par exemple: un producteur de disques, un gérant d'artiste, un directeur de comédie musicale, etc. Je ne trouve pas cela pertinent d'avoir autant d'invités n'ayant pas de lien avec la musique. Exemple: Jean Charest, humoriste, réalisateur de film, écrivain, acteur, etc. Je ne suis pas tout à fait contre mais les quotidiennes commencent à devenir des émissions de variétés où on invite des artistes à promouvoir leur produit ou des politiciens à redorer leur image auprès de la population.
J'attends vos commentaires ou vos suggestions. On pourrait envoyer les meilleurs idées à Productions J en espérant d'avoir un gros chèque $$$ en retour. On peut toujours rêver.
Marie so a écritattendre au moins deux semaines avant d'éliminer quelqu'un .. une semaine , ca laisse pas de chance
C'est vrai c'est plate ça...en plus c'est toujours les gars les premiers en danger, les gars sont sensé avoir autant de talent que les filles donc pourquoi les filles ne seraient pas en danger en premier pour faire changement....
C'est vrai c'est plate ça...en plus c'est toujours les gars les premiers en danger, les gars sont sensé avoir autant de talent que les filles donc pourquoi les filles ne seraient pas en danger en premier pour faire changement....
Seniorita a écrit
C'est vrai que c'est plate ça...en plus c'est toujours les gars les premiers en danger, les gars sont sensé avoir autant de talent que les filles donc pourquoi les filles ne seraient pas en danger en premier pour faire changement....
Je suis une femme, et je vous avoue que je trouve discriminatoire que ce soit les hommes qui écopent en premier lors de l'élémination pour la première émission. J'aimerais que ca fasse changement. Une fille, par la suite, un gars. C'est une question de justice, de respect et d'égalité.
Entre un homme et une femme, il n'y a aucune différence. L'important est le talent, la personnalité et l'ambition.
J'aimerais que ça soit une fille qui soit éliminée lors de la première élimination. À moins qu'une femme soit trop fragile et trop susceptible pour admettre qu'elle n'est pas au goût du public au début de l'émission. On pourrait dire qu'au point de vue morale, les gars sont plus forts que les filles, donc ils sont capables de supporter une élimination avant les filles.
Je pense que c'est ça, mais je peux me tromper, donc j'aimerais qu'on me prouve le contraire et je serais très bien contente de faire une erreur de jugement de ma part.
C'est vrai que c'est plate ça...en plus c'est toujours les gars les premiers en danger, les gars sont sensé avoir autant de talent que les filles donc pourquoi les filles ne seraient pas en danger en premier pour faire changement....
Je suis une femme, et je vous avoue que je trouve discriminatoire que ce soit les hommes qui écopent en premier lors de l'élémination pour la première émission. J'aimerais que ca fasse changement. Une fille, par la suite, un gars. C'est une question de justice, de respect et d'égalité.
Entre un homme et une femme, il n'y a aucune différence. L'important est le talent, la personnalité et l'ambition.
J'aimerais que ça soit une fille qui soit éliminée lors de la première élimination. À moins qu'une femme soit trop fragile et trop susceptible pour admettre qu'elle n'est pas au goût du public au début de l'émission. On pourrait dire qu'au point de vue morale, les gars sont plus forts que les filles, donc ils sont capables de supporter une élimination avant les filles.
Je pense que c'est ça, mais je peux me tromper, donc j'aimerais qu'on me prouve le contraire et je serais très bien contente de faire une erreur de jugement de ma part.
Marie so a écritattendre au moins deux semaines avant d'éliminer quelqu'un .. une semaine , ca laisse pas de chance
100% d'accord avec toi Ces deux semaines
laisserait plus de temps aux candidats de faire leurs
preuves.
Et puis les votes payants, j'aimerais donc ça que ce
concept change, Bien d'accord avec l'idée de
voter après les prestations. Ce serait juste pour
tous les académiciens
100% d'accord avec toi Ces deux semaines
laisserait plus de temps aux candidats de faire leurs
preuves.
Et puis les votes payants, j'aimerais donc ça que ce
concept change, Bien d'accord avec l'idée de
voter après les prestations. Ce serait juste pour
tous les académiciens
-
- Modeste Jacasseur
- Messages : 118
- Inscription : mar. août 09, 2005 12:00 am