Propos de Bouchard/souveraineté

[Thewinneris]

[...]



Bien en fait... j'ai bien aimé le débat entre elle est Taylor..... je dois dire que lorsque Talor a parlé, ça m'a déstabilisé un peu.... car ce qu'il dit n'est pas faux. Par contre, quand Marois et lui ont débattent, elle s'en est très bien tiré selon moi et cela a renforcé m'a pensé.

Et je crois que tout est là..... c'est bien beau les philosophes et la pensée (j'ai été 9 ans avec un gars en philo...)...... mais un moment donné, quand on veut appliquer des choses dans la vie concrète..... il faut lâcher un peu la pensé libre et mettre des balises.

C'est la job des gestionnaires et politiciens... s'ils la font correctement....

À travers ces libertés il faut un peu de repères, des balises, voir le plus possible ce qui pénalise moins de monde! C'est la tâches des élus... s'ils la font correctement... effectivement!

[tuberale]

[...]



Bien en fait... j'ai bien aimé le débat entre elle est Taylor..... je dois dire que lorsque Talor a parlé, ça m'a déstabilisé un peu.... car ce qu'il dit n'est pas faux. Par contre, quand Marois et lui ont débattent, elle s'en est très bien tiré selon moi et cela a renforcé m'a pensé.

Et je crois que tout est là..... c'est bien beau les philosophes et la pensée (j'ai été 9 ans avec un gars en philo...)...... mais un moment donné, quand on veut appliquer des choses dans la vie concrète..... il faut lâcher un peu la pensé libre et mettre des balises.

C'est la job des gestionnaires et politiciens... s'ils la font correctement....

Tu exprimes bien ce que je perçois de ce que dit Taylor. Dans un monde idéal, effectivement sa pensée se tient très bien. Malheureusement ns sommes dans la vraie vie et il faut tasser quelquefois les droits de la majorité pour une minorité qui ne veut pas respecter la loi. L'action quotidienne de ma vie est ainsi réglée comme celle de tous les autres citoyens et ns devons être restreint sur certaines libertés hélas. Donc il ns faut un cadre clair pour effacer ce flou face à ce qui est raisonnable ou non, ce qui vient d'une volonté politique de pousser le bouchon trop loin ou qui est une cause de discrimination même si dans le cas religieux ce n'est qu'une faible minorité dans différentes religions qui occasionnent ces litiges.

Il y a un truc où je ne suis pas Mme Marois du tout c'est pour le crucifix à l'Assemblée..........cette position pour moi est irrationnelle tout simplement et vient fausser tout le reste de son discours qui se tenait très bien pourtant. C'est peut-être historique mais c'est un signe trop religieux à cet endroit précis......too bad.

Et il y a un truc que j'ai détesté profondément chez Taylor c'est la façon qu'il a envoyé paître du revers de la main la cause de l'égalité homme-femme. Il a carrément fait le geste quand Mme Marois a mentionné comme quoi c'est cette valeur qui devait se retrouver dans une société laïque. Fait que si le gars en partant pour lui ce n'est pas une valeur qui compte on ne peut certainement pas s'attendre à ce qu'il soit apte à voir tout ce qui peut lui nuire dans les accommodements raisonnables.

[Placeress]

[...]



Tu exprimes bien ce que je perçois de ce que dit Taylor. Dans un monde idéal, effectivement sa pensée se tient très bien. Malheureusement ns sommes dans la vraie vie et il faut tasser quelquefois les droits de la majorité pour une minorité qui ne veut pas respecter la loi. L'action quotidienne de ma vie est ainsi réglée comme celle de tous les autres citoyens et ns devons être restreint sur certaines libertés hélas. Donc il ns faut un cadre clair pour effacer ce flou face à ce qui est raisonnable ou non, ce qui vient d'une volonté politique de pousser le bouchon trop loin ou qui est une cause de discrimination même si dans le cas religieux ce n'est qu'une faible minorité dans différentes religions qui occasionnent ces litiges.

Il y a un truc où je ne suis pas Mme Marois du tout c'est pour le crucifix à l'Assemblée..........cette position pour moi est irrationnelle tout simplement et vient fausser tout le reste de son discours qui se tenait très bien pourtant. C'est peut-être historique mais c'est un signe trop religieux à cet endroit précis......too bad.

Et il y a un truc que j'ai détesté profondément chez Taylor c'est la façon qu'il a envoyé paître du revers de la main la cause de l'égalité homme-femme. Il a carrément fait le geste quand Mme Marois a mentionné comme quoi c'est cette valeur qui devait se retrouver dans une société laïque. Fait que si le gars en partant pour lui ce n'est pas une valeur qui compte on ne peut certainement pas s'attendre à ce qu'il soit apte à voir tout ce qui peut lui nuire dans les accommodements raisonnables.

Effectivement, la passe du crucifix, j'ai pas du tout compris non plus cette ténacité, je veux bien croire que c'est notre patrimoine, mais on peut garder cet élément historique ailleurs qu'au parlement......

Et a voir la réaction de Taylor aux propos de Marois..... et à écouter Bouchard cette semaine sur cet aspect..(frère de l'autre).... on peut comprendre que la commission Bouchard/Taylor, son résultat était fiché d'avance.......

Je ne peux pas dire que je trouve mauvais que le processus est été fait par contre, mais il aurait fallu une suite, il aurait fallu que ce soit le début de quelque chose...... là, ça vraiment servis à rien du tout.

[Thewinneris]

Si pour Charles Taylor ce n'est pas important pour lui l'égalité entre hommes et femmes qui sont des êtres humains autant les uns que les autres, il n'est pas qualifié pour traiter de façon juste sur les accommodements raisonnables et non-raisonnables religieux!!

C'est justement pour ça que ça prend des élus pour remettre les pendules à l'heure sur ce que veulent les gens!

[Placeress]

Si pour Charles Taylor ce n'est pas important pour lui l'égalité entre hommes et femmes qui sont des êtres humains autant les uns que les autres, il n'est pas qualifié pour traiter de façon juste sur les accommodements raisonnables et non-raisonnables religieux!!

C'est justement pour ça que ça prend des élus pour remettre les pendules à l'heure sur ce que veulent les gens!

Bien dans un questionnaire, il a dit que c'était primordiale l'égalité homme/femme... mais lorsqu'ils ont parlés du voile dans la fonction publique.... Marois disait non..... Taylor l'a repris...... Marois a répondu que c'était pour ne pas encourager cette signification d'inégalité..... Taylor a dit que ça, c'était la signification que nous on en faisait, mais que ce n'est pas tous les musulmanes qui le portait dans cet optique (ce qui est vrai).... Marois a dit que peut-être, mais qu'elles le portent ailleurs que dans la fonction publique lorsqu'elles travaillent.... bref, je te résume vite.

Et bref, ça revient à milles et un débats qu'on a déjà eu ici et ailleurs.

[Anya]

24 Février 2010
Permalink 15:35 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 177 mots
Une comparaison insultante


Vous n’êtes pas tanné d’entendre Charles Taylor dire qu’accorder des accommodements aux extrémistes religieux, c’est comme accorder des accommodements à des handicapés ?

Comment un homme aussi cultivé peut-il dire une ânerie pareille ?

Comment peut-on comparer un homme qui a perdu l’usage de ses membres suite à un accident de travail, par exemple, et un barbu qui croit que les femmes qui se ne cachent pas les cheveux sont impures ?

C’est quoi, la logique, derrière tout ça ?

C’est la preuve par A + B que ce n’est pas parce que tu es intelligent que tu as du jugement…

À moins que monsieur le philosophe affirme que les extrémistes religieux sont des malades qui ont besoin de béquilles mentales pour marcher.

Dans ce sens-là, je comprendrais.

Sinon, ça ne tient pas debout deux secondes…

Un handicapé ne peut pas décider de marcher. Alors qu’un extrémiste religieux peut décider d’arrêter de croire à des niaiseries.

Même un enfant de cinq ans peut faire la distinction…

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/0 ... insultante" onclick="window.open(this.href);return false;

[Acrux]

Voici un entrevue/reportage vraiment intéressante sur Bouchard

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... hard.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Acrux]

Ah oui, est-ce que je l'avais dit que le titre du présent sujet était ridicule?

[Placeress]

Ah oui, est-ce que je l'avais dit que le titre du présent sujet était ridicule?

Si, si, tu l'as dit...... mais c'était le titre de l'article de départ.... j'ai pas pensé à en mettre un autre....... j'pense pas que ça soit bien bien grave......

[Acrux]

[...]



Si, si, tu l'as dit...... mais c'était le titre de l'article de départ.... j'ai pas pensé à en mettre un autre....... j'pense pas que ça soit bien bien grave......

C'est le titre du "blog" du gars

[Placeress]

[...]

C'est le titre du "blog" du gars

C'est ce que je voulais dire... exacte, c'est le titre du blog.... je ne tentais pas une manoeuvre de camouflage...

Mais effectivement, je trouve le reportage que tu as mis intéressant.... même si je ne suis pas toujours en accord avec lui, j'aime bien cet homme...... vraiment.....

[Placeress]

On pourrait le changer le titre.. mais je sais pas comment....

[Acrux]

On pourrait le changer le titre.. mais je sais pas comment....

Mais non, ne te sens pas obligé je voulais juste m'exprimer !

[Nikki]

On pourrait le changer le titre.. mais je sais pas comment....

Tu édites ton premier message et ça va te donner la possibilité d'éditer ton titre!

[Placeress]

[...]


Tu édites ton premier message et ça va te donner la possibilité d'éditer ton titre!

Merci Nikki.....

Tient Accrux, tu pourras jamais dire que j'ai jamais rien fait pour toi.....

[Acrux]

[...]



Merci Nikki.....

Tient Accrux, tu pourras jamais dire que j'ai jamais rien fait pour toi.....

Comme ça part bien ma journée çâ !