chauffard de 17 ans a causé la mort sur la 20

[Nikki]

[...]


Ils ne peuvent pas écouter le Banquier, c'est à Québécor!

Comme tu l'as cité un peu plus haut, les couvre-feu en Ontario sont pour les moins de 16 ans, et non pour les jeunes en bas de 20 ans.

Aurais-tu vu ton fils et ta fille, ainsi que de nombreux parents ici, avoir à vivre la frustation des jeunes de 18 à 20 ans avoir un couvre feu???

Oui, j'ai fait exprès de nommer une émission de Québécor

[**Miranda]

J'ai l'impression que certaines personnes ici, en référant à un couvre-feu, pensent à un couvre-feu général et non pas seulement pour la conduite automobile?

Il me semble que ce n'est pas si dramatique un couvre-feu au niveau de la conduite? Le temps que les jeunes conducteurs gagnent en expérience, d'autant plus que la conduite lorsqu'il fait noir n'est pas évidente, encore moins lorsque l'on commence à conduire.

J'habite dans un quartier résidentiel, mais près d'un cégep... J'entends quasiment 1 soir sur 2 des jeunes fous qui partent sur les chapeaux de roues, qui conduisent probablement à 90 km/h dans nos petites rues. Je suis sur l'autoroute à 11h le soir et je me fais coller au derrière par un jeune à casquette alors que je roule déjà à 110 km/h. Passer à un cheveu de me faire rentrer dedans parce qu'une adolescente n'a pas fait son stop à 22h le soir ou parce qu'une autre a pris un virage à une vitesse folle. On dirait que le soir, c'est 20 fois pire.

Je n'aurais jamais été en faveur d'un couvre-feu il y a quelques années. Depuis que j'habite à côté d'un cégep, où les jeunes ont en majorité 17-18 ans, j'ai changé d'avis. Au moins pour la durée du permis probatoire. 2 ans c'est pas la fin du monde.

[NainDeJardin]

J'pense qu'il faut resserrer la vis sur la conduite automobile pour tous et pas seulement pour les jeunes... Oui, y'a des jeunes qui font des imbécilités au volant mais laissez-moi vous dire qu'il y a des "vieux" qui en font des vertes et des mures... J'habite dans une zone scolaire et je vois tous les jours des gens qui dépassent, voire doublent la vitesse permise...

Il suffit de se planter à n'importe quelle lumière pour voir des épais passer allègrement sur la rouge. Je ne parle pas du cellulaire et du nombre de "CONducteurs" plus absorbés par leurs textos ou leurs conversation que ce qui se passe autour d'eux. Bref, avant de vouloir mettre des couvre-feux pour les jeunes, il faudrait peut-être regarder l'ensemble de la situation sur les routes et être plus sévère avec les tatas qui y sévissent.

[Placeress]

C'est ben beau ca, quand justement, on est proche de tout, ville et banlieux des villes...... mais en région, où les taxis se font rares, pourquoi brimer l'ensemble pour une minorité. C'est discrinatoire de toute façon.

D'un cote, on veut que l'état se mêle de ses affaires, on le trouve maternant..... mais quand ca nous tente, on voudrait qu'il foutre une lois pour élever nos jeunes.

Faudrait peut-etre se brancher..

Comme dit Nikki, c'est quand ca ne nous touche pas qu'on est bien selectif. Si on a de jeunes enfants ou pas pentoute, ou encore qu'on ait pas besoin de véhicule le soir. Sinon, pourquoi brimer des jeunes de sortir le soir s'ils le font de façon responsable. Pour les autres qui ne le sont pas responsable, leurs parents l'imposeront le couvre-feu a 23h pour un jeune de 20 ans eux-meme .......

[**Miranda]

Association de la prévention routière:

Accidents jeunes 18-24 ans
Les jeunes de 18-24 ans forment une catégorie à risque pour les accidents de la route : alors qu'ils représentent 9 % de la population, ils représentent 21 % des tués et 22 % des blessés.

De 18 à 24 ans, le risque est essentiellement lié à l'usage de l'automobile (61% des tués et 47% des blessés), notamment en tant que conducteur, ainsi qu'au deux roues motorisés (31% des tués et 40% des blessés).

Plus de la moitié des décès de jeunes dans un accident de la route se produit durant les week-ends et jours fériés. La nuit, la rase campagne, le fait qu'un seul véhicule soit impliqué sont d'autres éléments typiques.

On peut bien parler du reste de la population et des autres conducteurs imprudents, les statistiques sont là.
Et dans l'ensemble des pays, la cause première de mortalité chez les jeunes de 18 à 24 ans est les accidents de la route.

De plus, je ne crois pas que le fait de penser avant tout à toutes les familles qui ont été touchées par un accident de la route à cause de jeunes imprudents et aux autres qui le seront aussi soit discriminatoire.

[**Miranda]

Les données de l'OCDE ont aussi montré qu'on réduisant de beaucoup le taux de mortalité chez les jeunes en imposant un couvre-feu. Leurs recommandations vont en ce sens.

[**Miranda]

Dernière stat qui vient de France, sur le site de sécurité routière du gouvernement français.

57 % des jeunes tués sur la route l’ont été dans un accident de nuit. Près d'un sur deux a été tué dans un accident à un seul véhicule sans piéton contre un sur trois pour les autres. Les fins de semaines sont particulièrement dangereuses puisque 59 % des jeunes se tuent à ce moment là, dont 59 % la nuit.

[Placeress]

Dernière stat qui vient de France, sur le site de sécurité routière du gouvernement français.

57 % des jeunes tués sur la route l’ont été dans un accident de nuit. Près d'un sur deux a été tué dans un accident à un seul véhicule sans piéton contre un sur trois pour les autres. Les fins de semaines sont particulièrement dangereuses puisque 59 % des jeunes se tuent à ce moment là, dont 59 % la nuit.

Il serait intéressant d'avoir des stats du Québec, puisqu'en France la sécurité routière est reconnue comme etant deficiante..... possibilité de rouler sans casque a moto, pas de limite de vitesse sur les autoroutes...... bref, je ferais bien de la recherche mais je suis sur mon cell.

Autre chose, je crois que personne ne nie qu'il y a un controle routier a faire..... entre autre.... sur le dépistage des drogues genre amphetamines car c'est maintenant plus populaire..... il y a encore bien des actions possibles autre que d'embarrer les jeunes chez-eux.

[Beppo]

Très différent d'augmenter l'âge d'obtention du permis et d'imposer un couvre-feu aux personnes en bas de 20 ans...

Comme j'ai dit, c'est très courant de vouloir enlever les privilèges des gens quand ça ne nous enlève rien... Perso, je trouve que ça ne fait que démontrer de façon éclatante à quel point on veut vivre dans un monde aseptisé et à quel point on est individualiste... Tu peux bien perdre tes privilèges, mais qu'on touche pas aux miens... Belle mentalité..

Pourquoi enlever si tu agis correctement ? Je peux demander qu'on restreigne la conduite chez un fautif, non ? Mais pourquoi je devrais être touché si je respecte la loi ? Si la personne conduit de façon dangereuse il ne faut pas que je le brime ? Je dois sûrement mal saisir ton propos car ce que j'en comprends c'est que si j'enlève à l'un, on doit aussi m'enlever...

[Nikki]

[...]


Pourquoi enlever si tu agis correctement ? Je peux demander qu'on restreigne la conduite chez un fautif, non ? Mais pourquoi je devrais être touché si je respecte la loi ? Si la personne conduit de façon dangereuse il ne faut pas que je le brime ? Je dois sûrement mal saisir ton propos car ce que j'en comprends c'est que si j'enlève à l'un, on doit aussi m'enlever...

Tu as raison sur tous les points, c'est même mon opinion aussi, ce que j'explique depuis le début du topic.. On punit les fautifs, ceux qui abusent (boivent au volant, ou font les caves)... Je suis totalement contre de brimer TOUS les jeunes parce que certains agissent comme des imbéciles.
Et pour ça, je reprend mon exemple qu'il serait illogique et discriminatoire de brimer tous les hommes en leur interdisant de fréquenter des personnes mineures parce que les statistiques disent que ce sont majoritairement des hommes adultes qui abusent de mineurs. On punit ceux qui le font, pas tous les hommes, et ça devrait aussi s'appliquer aux jeunes ou à toute autre catégorie de personnes représentées en majorité pour n'importe quelle problématique.

[Placeress]

[...]


Tu as raison sur tous les points, c'est même mon opinion aussi, ce que j'explique depuis le début du topic.. On punit les fautifs, ceux qui abusent (boivent au volant, ou font les caves)... Je suis totalement contre de brimer TOUS les jeunes parce que certains agissent comme des imbéciles.
Et pour ça, je reprend mon exemple qu'il serait illogique et discriminatoire de brimer tous les hommes en leur interdisant de fréquenter des personnes mineures parce que les statistiques disent que ce sont majoritairement des hommes adultes qui abusent de mineurs. On punit ceux qui le font, pas tous les hommes, et ça devrait aussi s'appliquer aux jeunes ou à toute autre catégorie de personnes représentées en majorité pour n'importe quelle problématique.

Tout a fait

[Ely]

[...]


Ah ben c'est donc ben l'fun, y a juste toi de connectée avec le reste de la planète Et pour ton mépris et ta grande hauteur qui suppose que je n'écoute que Québécor, je vais m'en passer. On me bannira pour ça mais j'ai rarement vu message plus désagréable et méprisant sur ce forum en entier

Inquiètes toi pas, tu te serais fait bannir à ton premier commentaire me traitant d'arriérée si un mod s'en souciait vraiment. Pour le reste, j'aimerai m'excuser d'avoir utilisé l'anglais qui utilise le "you" pour le "tu" et pour le "vous". Je ne voulais nullement te viser personnellement par mon commentaire (qui en passant est en anglais parce que j'ai passer toute la fin de semaine à traduire vers l'anglais alors mon cerveau est "switché" dans cette langue en ce moment, je trouve ça plus facile d'écrire en anglais par bout).

Et pour tous les autres qui me prêtent un ton méprisant, haineux, cavalier, sachez que vos assertions gratuites et mensongères ne m'atteignent point. Car on le sait bien, sur le Dôme, plus ça change et plus c'est pareil.

Sur ce: Minna san jaa ne!

[Soleil47]

[...]


Inquiètes toi pas, tu te serais fait bannir à ton premier commentaire me traitant d'arriérée si un mod s'en souciait vraiment. Pour le reste, j'aimerai m'excuser d'avoir utilisé l'anglais qui utilise le "you" pour le "tu" et pour le "vous". Je ne voulais nullement te viser personnellement par mon commentaire (qui en passant est en anglais parce que j'ai passer toute la fin de semaine à traduire vers l'anglais alors mon cerveau est "switché" dans cette langue en ce moment, je trouve ça plus facile d'écrire en anglais par bout).

Et pour tous les autres qui me prêtent un ton méprisant, haineux, cavalier, sachez que vos assertions gratuites et mensongères ne m'atteignent point. Car on le sait bien, sur le Dôme, plus ça change et plus c'est pareil.

Sur ce: Minna san jaa ne!

Euh! c'est parce que quand tu as passé la remarque, si tu t'adressais à Annouk, tu t'adressais à nous aussi, tu lui disais qu'elle était déconnectée du reste du monde et qu'elle devrait arrêter d'écouter Québécor, tu as pas besoin de nous expliquer le ''you'' qui veut dire ''tu ou vous'' et tu viens rajouter que tu ne voulais nullement la viser personnellement, donc, le message s'adressait bien à nous tous qui faisons partie de ce forum.

excuse-moi, mais je sais pas laquelle de nous tous a été la plus méprisante...

Tu as bien beau chialer contre le Dome, mais nous aurions eu cette discussion dans une autre section, cela aurait été la même chose.

[Nikki]

[...]


Inquiètes toi pas, tu te serais fait bannir à ton premier commentaire me traitant d'arriérée si un mod s'en souciait vraiment. Pour le reste, j'aimerai m'excuser d'avoir utilisé l'anglais qui utilise le "you" pour le "tu" et pour le "vous". Je ne voulais nullement te viser personnellement par mon commentaire (qui en passant est en anglais parce que j'ai passer toute la fin de semaine à traduire vers l'anglais alors mon cerveau est "switché" dans cette langue en ce moment, je trouve ça plus facile d'écrire en anglais par bout).

Et pour tous les autres qui me prêtent un ton méprisant, haineux, cavalier, sachez que vos assertions gratuites et mensongères ne m'atteignent point. Car on le sait bien, sur le Dôme, plus ça change et plus c'est pareil.

Sur ce: Minna san jaa ne!

Assume au moins, viens pas dire que les autres sont méchants de t'avoir trouvée méprisante. Tu arrives fréquemment justement sur le Dôme venir traiter les Québécois de minables et que le Japon est donc ben mieux. En fait, tous les pays semblent être mieux qu'ici pour toi, et tu ne te prives pas pour venir le dire ici. Alors oui, plus ça change plus c'est pareil...

[MaChouette]

C'est dommage que l'on parte souvent en fonction du pire pour se positionner.

À son entrée au cégep, donc à 17 ans, ma fille s'est inscrite à des cours de conduite pour obtenir son permis car dans son domaine c'est une nécessité. À sa dernière année de cégep, elle avait son auto. Ça m'a permis de découvrir une autre facette de la jeune génération de conducteurs, celle dont on ne parle jamais: les jeunes conducteurs responsables et prudents, très sensibilisés par les campagnes sur l'alcool au volant, la vitesse, etc. Ceux pour qui organiser une sortie va de paire avec le fait de désigner un conducteur en fonction de l'alcool, de la fatigue et de l'habilité à conduire de nuit, en milieu urbain, à la campagne, la grande route... c'est devenu un réflexe. Même chose dans leurs milieux de travail, souvent loin de la maison et avec des quart de travail qui débutent parfois très tôt le matin ou très tard le soir, ils ne dédaignent pas organiser un co-voiturage et discutent de leurs peurs, de leurs faiblesses et de leurs façons de réagir.

J'ai été très impressionnée et, 4 ans plus tard, je le suis encore!

Ça ne les empêche pas d'avoir leur lot d'accrochages et de venir accroître les statistiques des accidents chez les moins de 25 ans. Des accidents dûs, la plupart du temps, à l'inexpérience plutôt qu'à l'âge.

[Annouk]

C'est dommage que l'on parte souvent en fonction du pire pour se positionner.

À son entrée au cégep, donc à 17 ans, ma fille s'est inscrite à des cours de conduite pour obtenir son permis car dans son domaine c'est une nécessité. À sa dernière année de cégep, elle avait son auto. Ça m'a permis de découvrir une autre facette de la jeune génération de conducteurs, celle dont on ne parle jamais: les jeunes conducteurs responsables et prudents, très sensibilisés par les campagnes sur l'alcool au volant, la vitesse, etc. Ceux pour qui organiser une sortie va de paire avec le fait de désigner un conducteur en fonction de l'alcool, de la fatigue et de l'habilité à conduire de nuit, en milieu urbain, à la campagne, la grande route... c'est devenu un réflexe. Même chose dans leurs milieux de travail, souvent loin de la maison et avec des quart de travail qui débutent parfois très tôt le matin ou très tard le soir, ils ne dédaignent pas organiser un co-voiturage et discutent de leurs peurs, de leurs faiblesses et de leurs façons de réagir.

J'ai été très impressionnée et, 4 ans plus tard, je le suis encore!

Ça ne les empêche pas d'avoir leur lot d'accrochages et de venir accroître les statistiques des accidents chez les moins de 25 ans. Des accidents dûs, la plupart du temps, à l'inexpérience plutôt qu'à l'âge.

Ben c'est exactement ce que je constate moi-même avec mes enfants et leurs amis...

[Beppo]

[...]


Tu as raison sur tous les points, c'est même mon opinion aussi, ce que j'explique depuis le début du topic.. On punit les fautifs, ceux qui abusent (boivent au volant, ou font les caves)... Je suis totalement contre de brimer TOUS les jeunes parce que certains agissent comme des imbéciles.
Et pour ça, je reprend mon exemple qu'il serait illogique et discriminatoire de brimer tous les hommes en leur interdisant de fréquenter des personnes mineures parce que les statistiques disent que ce sont majoritairement des hommes adultes qui abusent de mineurs. On punit ceux qui le font, pas tous les hommes, et ça devrait aussi s'appliquer aux jeunes ou à toute autre catégorie de personnes représentées en majorité pour n'importe quelle problématique.

Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi le propre même de la loi. Si le législateur décide d'écrire une loi, peu importe sa teneur, cette même loi restreint les libertés individuelles en primant la liberté collective.

J'entendais ce matin à la radio qu'un jeune de 18 ans, dans la région de Drummondville, a percuté une voiture et y a tué les deux jeunes occupants âgés de 20 ans. Doit-on seulement constater que c'est triste et que c'est l'exception?

[Annouk]

[...]


Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi le propre même de la loi. Si le législateur décide d'écrire une loi, peu importe sa teneur, cette même loi restreint les libertés individuelles en primant la liberté collective.

J'entendais ce matin à la radio qu'un jeune de 18 ans, dans la région de Drummondville, a percuté une voiture et y a tué les deux jeunes occupants âgés de 20 ans. Doit-on seulement constater que c'est triste et que c'est l'exception?

Pour ma part oui c'est triste, oui c'est l'exception parce que c'est loin d'être la majorité des jeunes qui conduisent en état d'ébriété ou drogués. Alors on continue de condamner sévèrement ceux qui agissent ainsi, on augmente encore les peines accordées à ceux qui agissent ainsi mais on laisse tranquille ceux qui respectent les lois déjà en place. Et on continue la prévention parce que ça fonctionne très bien pour la majorité de nos jeunes

[Nikki]

[...]


Mais il ne faut pas oublier que c'est aussi le propre même de la loi. Si le législateur décide d'écrire une loi, peu importe sa teneur, cette même loi restreint les libertés individuelles en primant la liberté collective.

J'entendais ce matin à la radio qu'un jeune de 18 ans, dans la région de Drummondville, a percuté une voiture et y a tué les deux jeunes occupants âgés de 20 ans. Doit-on seulement constater que c'est triste et que c'est l'exception?

Oui, mais celui dans le lien ci-dessous a 44 ans
http://www.cyberpresse.ca/actualites/re ... itrine.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Et lui, 26
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... gueuil.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Annouk]

[...]


Oui, mais celui dans le lien ci-dessous a 44 ans
http://www.cyberpresse.ca/actualites/re ... itrine.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Et lui, 26
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... gueuil.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Ah ben c'est clair, couvre-feu pour tout le monde