Les Innondations au Québec...Quel malheur !

[.anthurium.]

[...]


Cela faciliterait les choses si tu comprenais un peu ce que tu lis Mon premier message parlant d'Haïti parlait de dépenses gouvernementales ICI...Je préfèrerais que mes impôts servent à aider d'abord mon voisin qui est dans la merde avant d'envoyer des milliards pour aider d'autres pays.

je n'ai jamais minimisé le séïsme d'Haïti en le comparant aux innondations...J'ai ensuite fait un parallèle avec le fait que tu condamnes les gens en disant qu'ils doivent assumer la décision de se bâtir en zone innondable alors que tu ne fais aucune distinction entre les riverains qui ne seront pas indemnisé de toute façon justement parce qu'ils sont en zone innondable et tous les autres qui ne l'étaient pas depuis les 150 dernières années...

Je ne veux pas t'imposer la lecture de tous mes posts mais je ne met pas tout le monde dans le même panier.

[.anthurium.]

Ben roulotte et maison mobile, c'est pas pareil. Peut-être voulait-elle parler de maison mobile et qu'elle retrouvait plus le terme...

C'est ça. merci!

[FrolenMaria]

Sincèrement, je trouve que c'est un sujet extrêmement délicat. Je ne désire pas que les gens soient laissées dans la misère quand l'armée se retirera après x temps. Mais il y a une notion de risque et de responsabilité que je n'arrive pas à surmonter (je l'ai précisé dans mon premier commentaire). Que les gens soient dans une zone 0-20 ans ou 0-150 ans m'importe peu. Ce n'est pas d'être ''devain'' de savoir que ce serait innondé un jour ou l'autre. C'est un fait, une probabilité. Le risque était inscrit dans leurs papiers notariés. Il existait d'autres moyens pour se prémunir contre cette éventualité (exemple: les pilotis)

Comme je l'ai déjà dit précédement (excusez-moi ça n'apporte rien à la discussion de se répéter mais ça me fait du bien) je suis tout-à-fait pour et même ''j'exige'' que le gouvernement fasse sa part pour les aider par le biais de l'armée. On paie pour, bien qu'ils nous en donne pour notre argent! Cependant, l'idée de les indemniser me fait peur dans le fait que ça créera un précédant. Certains disent ''à situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles'' C'est vrai. Mais en ce moment. Malheureusement, je crainds que ces situations deviennent justement de moins en moins exceptionnelle. Et là que fera-t-on? Dans un monde idéal on paierait pour tous mais je ne crois pas que ce serait réaliste. Je ne sais pas. Je n'ai pas la solution.

[FrolenMaria]

Certains disent : ''Mais ils ont tout perdu, leur maison, leur travail, leur argent...''

C'est vrai. Et je ne peux pas rester de glace face à cette situation. Mais honnêtement je ne m'en sens pas responsable. Je trouve ça pénible à entendre et je compatis royalement.

Je sais que la comparaison sera sans doute un peu boîteuse mais bon, je vous la dit quand même: Admettons que je décide de me partir en affaire. Je me bâtis par exemple une petite entreprise ou je décide d'en acheter une déjà établie, peu importe. Que vais-je faire? Je vais analyser la situation et établir le risque. Disons que je décide d'assumer ce risque et que j'y vais de l'avant dans mon projet d'entreprise. Je décide donc d'y investir des sommes importantes. Je peux aussi avoir mis ma maison en garanti.

Si mon entreprise fonctionne et est prospère alors tout va bien. Je bénificierai de mon entreprise tout comme les gens habitants près (et moins près) des cours d'eau en profitent.

Mais si ça ne fonctionne pas, je risque aussi de perdre ma maison, mon travail (puisque c'est ma compagnie), mon argent que j'y ai investit etc.

Devrais-je à ce moment-là me retourner vers le gouvernement et lui demander de me rembourser? Je pense que je vais essuyer un refus malgré que je vais être dans la grosse misère. Le résultat de la situation sera à peut près semblable, il me semble en tout cas. Le fait que la cause du résultat soit une catastrophe naturelle ou une faillite d'entreprise n'y change rien à mon avis. Alors pourquoi devrait-on rembourser ces gens si ceux ayant vécu le même résultat par une faillite d'entreprise par exemple ne le seraient pas?

Je ne sais que penser ici. Je me questionne tout simplement.

[lucide]

Voici un lien sur la cartographie des inondations données par la MRC


http://www.mrchr.qc.ca/plaineinondable.php" onclick="window.open(this.href);return false;


0-150 ans cela n'existe pas ...

tu as 0-20 ans qui sont nommées zones inondables, la seule zone inscrite sur les actes notariés
et 0 -100 ans.

D'ailleurs je connais une personne qui s'est construite l'an passé et qui avait fait la recherche avant de batir et on lui avait dit qu'elle n'était pas dans une zone inondable.... et qui a de l'eau 3 pieds dans son sous sol.

[Nikki]

[...]


C'est ça. Roulotte, maison mobile pour moi c'est la même chose.

Tu voulais dire la même chose, mais ce n'est pas la même chose. Une roulotte, en langage courant, est une habitation de type VR qu'on peut promener d'un endroit à l'autre et qui n'est pas du tout conçue pour vivre dedans pendant la saison froide. Une maison mobile possède normalement l'isolation et le système de chauffage pour y vivre à l'année.

[Nikki]

Certains disent : ''Mais ils ont tout perdu, leur maison, leur travail, leur argent...''

C'est vrai. Et je ne peux pas rester de glace face à cette situation. Mais honnêtement je ne m'en sens pas responsable. Je trouve ça pénible à entendre et je compatis royalement.

Je sais que la comparaison sera sans doute un peu boîteuse mais bon, je vous la dit quand même: Admettons que je décide de me partir en affaire. Je me bâtis par exemple une petite entreprise ou je décide d'en acheter une déjà établie, peu importe. Que vais-je faire? Je vais analyser la situation et établir le risque. Disons que je décide d'assumer ce risque et que j'y vais de l'avant dans mon projet d'entreprise. Je décide donc d'y investir des sommes importantes. Je peux aussi avoir mis ma maison en garanti.

Si mon entreprise fonctionne et est prospère alors tout va bien. Je bénificierai de mon entreprise tout comme les gens habitants près (et moins près) des cours d'eau en profitent.

Mais si ça ne fonctionne pas, je risque aussi de perdre ma maison, mon travail (puisque c'est ma compagnie), mon argent que j'y ai investit etc.

Devrais-je à ce moment-là me retourner vers le gouvernement et lui demander de me rembourser? Je pense que je vais essuyer un refus malgré que je vais être dans la grosse misère. Le résultat de la situation sera à peut près semblable, il me semble en tout cas. Le fait que la cause du résultat soit une catastrophe naturelle ou une faillite d'entreprise n'y change rien à mon avis. Alors pourquoi devrait-on rembourser ces gens si ceux ayant vécu le même résultat par une faillite d'entreprise par exemple ne le seraient pas?

Je ne sais que penser ici. Je me questionne tout simplement.

Se partir en affaire et combler un besoin primaire comme se loger, ça n'a aucune commune mesure.

[Capuchino]

J'ai vu aux nouvelles que la Ville d'Asbestos va offrir ses cols bleus 2 jours (payés) ainsi que de la machinerie pour aider au nettoyage et que les mêmes cols bleus vont offrir 2 jours supplémentaires sans solde. Je trouve que c'est une bonne nouvelle pour les sinistrés que des gens se mobilisent pour les aider.

[Fanfoi]

Voici un lien sur la cartographie des inondations données par la MRC


http://www.mrchr.qc.ca/plaineinondable.php" onclick="window.open(this.href);return false;


0-150 ans cela n'existe pas ...

tu as 0-20 ans qui sont nommées zones inondables, la seule zone inscrite sur les actes notariés
et 0 -100 ans.

D'ailleurs je connais une personne qui s'est construite l'an passé et qui avait fait la recherche avant de batir et on lui avait dit qu'elle n'était pas dans une zone inondable.... et qui a de l'eau 3 pieds dans son sous sol.

Si cette personne est hors de la zone inondable, et que la semelle de sa fondation (footing en latin) est aussi au-dessus du niveau des hautes eaux, alors effectivement, elle mérite toute l'aide que le gouvernement a à offrir.

Sauf qu'il y a des gens qui ont acheté des vieux chalets qui étaient sur pilotis et où ils ont fait creuser des sous-sols, pour les rendre habitables à l'année sans se soucier de ça, et j'ai un peu moins pitié pour eux.

Le pire dans tout ça, c'est que les municipalités ne voyaient que le revenu additionnel généré par l'augmentation de l'évaluation de ces maisons et attribuaient les permis de rénovations sans se soucier du risque.

[Jadomo]

Je pense qu'il faut aussi faire une différence entre habiter en bordure d'un lac et subir des innondations à chaque année (terrain innondé et quelques pouces d'eau au sous-sol) et avoir 6 pieds d'eau au sous-sol et 3 pouces au rez-de-chaussée.

Un membre de ma famille habite en bordure d'un lac et elle est inondée presque à chaque année. Son terrain "disparait" sous l'eau et son sous-sol est en ciment. Il n'y a rien sur ses planchers et elle n'entrepose rien directement au sol. Tout est en hauteur. C'est comme ça depuis les dernières 65 années. Ses biens entreposés au sous-sol ne sont pas couverts par son assurance habitation parce que justement, elle habite en zone inondable. Elle en est consciente.

Les inondations de cette année sont exceptionnelles et je pense que personne ne pouvait prévoir que ça inonderait autant.

[lorraine48]

Certains disent : ''Mais ils ont tout perdu, leur maison, leur travail, leur argent...''

C'est vrai. Et je ne peux pas rester de glace face à cette situation. Mais honnêtement je ne m'en sens pas responsable. Je trouve ça pénible à entendre et je compatis royalement.

Je sais que la comparaison sera sans doute un peu boîteuse mais bon, je vous la dit quand même: Admettons que je décide de me partir en affaire. Je me bâtis par exemple une petite entreprise ou je décide d'en acheter une déjà établie, peu importe. Que vais-je faire? Je vais analyser la situation et établir le risque. Disons que je décide d'assumer ce risque et que j'y vais de l'avant dans mon projet d'entreprise. Je décide donc d'y investir des sommes importantes. Je peux aussi avoir mis ma maison en garanti.

Si mon entreprise fonctionne et est prospère alors tout va bien. Je bénificierai de mon entreprise tout comme les gens habitants près (et moins près) des cours d'eau en profitent.

Mais si ça ne fonctionne pas, je risque aussi de perdre ma maison, mon travail (puisque c'est ma compagnie), mon argent que j'y ai investit etc.

Devrais-je à ce moment-là me retourner vers le gouvernement et lui demander de me rembourser? Je pense que je vais essuyer un refus malgré que je vais être dans la grosse misère. Le résultat de la situation sera à peut près semblable, il me semble en tout cas. Le fait que la cause du résultat soit une catastrophe naturelle ou une faillite d'entreprise n'y change rien à mon avis. Alors pourquoi devrait-on rembourser ces gens si ceux ayant vécu le même résultat par une faillite d'entreprise par exemple ne le seraient pas?

Je ne sais que penser ici. Je me questionne tout simplement.

le gouvernement ne remboursera pas la perte de ton commerce , car il rembourse les maisons qui sont la résidence principale de la famille ils ne remboursent pas non plus les chalets ni les oeuvres d art à l intérieur des maisons (meubles anciens ,tableaux de maitre ou pôrcelaine) ,

[lorraine48]

à tva ils ont posé la question allez vous aider pour le nettoyage ;réponse non à 89%, ils ont demandé allez vous donner argent et là encore 56% non

[FrolenMaria]

[...]

le gouvernement ne remboursera pas la perte de ton commerce , car il rembourse les maisons qui sont la résidence principale de la famille ils ne remboursent pas non plus les chalets ni les oeuvres d art à l intérieur des maisons (meubles anciens ,tableaux de maitre ou pôrcelaine) ,

Je ne parlais pas ici d'une entreprise qui aurait été inondée.

[FrolenMaria]

[...]


Se partir en affaire et combler un besoin primaire comme se loger, ça n'a aucune commune mesure.

Peut-être me suis-je mal exprimée.

Ce que je dis c'est que dans les deux situations, le résultat est le même: perte de maison, perte de travail et perte d'argent. Mes besoins primaires ne seraient pas comblés ni dans l'une, ni dans l'autre des situations.

[tuberale]

[...]


Peut-être me suis-je mal exprimée.

Ce que je dis c'est que dans les deux situations, le résultat est le même: perte de maison, perte de travail et perte d'argent. Mes besoins primaires ne seraient pas comblés ni dans l'une, ni dans l'autre des situations.

Perso, je ne crois pas que l'on peut comparer. En quelque part si tu fais des mauvaises affaires avec ton commerce, il en va de beaucoup de ta faute alors qu'une inondation de cet ampleur, les gens n'en sont en rien responsables.

[lolilou]

[...]


C'est ça. merci!

Ben la façon dont tu en parlais, je me suis doutée. La roulotte c'est une affaire avec des roues comme dans les campings

[babou214]

Il y a une carte interactive sur le site de Cyberpresse qui permet de voir où sont les zones inondées.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... onteregie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Je regarde la carte et je vois une ligne de sacs de sables près de la frontière avec les États-Unis.

Est-ce qu'ils ont aussi des innondations jamais vues aux US en bordure de la frontière ? Et le gouvernement américain fait quoi lui ?

[babou214]

[...]


Je suis à 100% d'accord avec toi. La situation ici et Haiti n'est pas du tout comparable. Et notre armée est là pour nous servir, et tant qu'à les payer (les soldats) pour qu'ils restent dans leur base militaire, aussi bien les utiliser...

Nos militaires reçoivent les ordres du Fédéral, et selon mes lectures des journalistes, les zones innodées ont pas votées du bon bord (lire Harper)

[Skarhet]

[...]



Je regarde la carte et je vois une ligne de sacs de sables près de la frontière avec les États-Unis.

Est-ce qu'ils ont aussi des innondations jamais vues aux US en bordure de la frontière ? Et le gouvernement américain fait quoi lui ?

Oui, il y a de grosses inondations au Vermont aussi. Montpelier est très touché tout comme Barre. Burlington est pour le moment épargné. Il y a des routes qui se sont effondrées et plusieurs secteurs sont sans électricité. Le porte-parole de la sécurité civile dit qu'il y a trop de dégâts pour en faire une liste exhaustive.

Outre le lac Champlain il y a aussi la Rivière Winooski qui déborde. À Barre il y a des rues où on retrouve 2 pieds de boue qui s'est accumulé.

La "National Life" aide tout comme l'état du Vermont. Y'a des gens d'évacués qui dorment dans des auditoriums.

http://www.burlingtonfreepress.com/arti ... |FRONTPAGE" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skarhet]

Des photos de la situation au Vermont