Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Présentement Jean-Martin Aussant annnonce sa démission.
Lison de Gatineau
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Chères Louise et Lisette, cher Pierre
Chères Louise et Lisette, cher Pierre,
Je les ai aimés vos textes, ceux que vous avez lus lundi matin, pour annoncer votre départ du caucus. Il y a du vrai, énormément de vrai, dans ce que vous dites.
C’est ce que tu as dis, très chère Louise, que j’ai trouvé le plus important:
La cause plus profonde de ma démission concerne justement une certaine façon de faire de la politique à laquelle, je le reconnais, j’ai longtemps adhéré.
Mais c’est à mon retour en 2008, peut-être parce qu’une pause de cinq ans m’a permis de voir les choses autrement, que j’ai commencé à m’interroger sur la partisanerie qui souvent rend aveugle, qui nous force à toujours être dans la certitude, jamais dans le doute, sur le ton guerrier que l’on se croit obligés d’employer, sur la manière de se comporter avec des adversaires que l’on a tendance à considérer comme des ennemis, sur l’unanimisme imposé et sur la rigidité implacable de la ligne de parti: des maux dont la politique, je crois, est en train de mourir, ici et ailleurs
Voilà un noble combat. Faire de la politique autrement. Se libérer de la ligne de parti. Voter selon sa conscience. Tendre la main aux élus qui n’ont pas la même étiquette que soi pour trouver, ensemble, des solutions aux vrais problèmes.
Pierre a illustré le hiatus entre la politique traditionnelle et l’expression de mouvements citoyens, dans une réponse qui sentait le vécu:
Le temps est venu d’essayer de modifier ces institutions-là pour leur redonner leur crédibilité, leur redonner un véritable sens.
On ne peut plus se présenter, quand on est membre d’un parti politique, pour défendre aucune cause citoyenne. Même, dans certains cas – la langue – on est targué d’être… on ne peut pas prendre la parole parce qu’on est identifié à un parti. Ça n’a plus de sens!
On ne peut pas être dans cette relation-là comme des personnes élues, on doit être une… dans une relation qui est… d’une façon crédible, qu’on représente d’une façon crédible la volonté populaire et qu’on lui donne les moyens de s’exprimer puis qu’elle retrouve un peu de son sens.
Vous en avez donc contre la politique telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui. Cette pratique n’est pas nouvelle, vous l’admettez. Mais elle n’est plus adaptée. Elle nourrit le cynisme et éloigne les élus des électeurs, les représentants des citoyens.
Vous Lisette, qui avez été ma collègue conseillère pendant plus d’un an et — contrairement aux rumeurs folles — également ma complice dans plusieurs dossiers, avez exprimé combien le projet de loi sur le nouveau Colisée incarnait cette politique dont vous ne voulez plus:
Comme plusieurs collègues, j’ai d’abord été incrédule puis véritablement sonnée d’apprendre que la décision était sans appel et qu’on ne permettrait aucune note discordante. Même sur une question de principe, c’est la loi du «crois ou sors». Pathétique. Oui, j’ai dit pathétique.
Comment, en étant ainsi muselés et même forcés de faire la promotion d’une décision avec laquelle nous avons un problème de conscience, comment, comme députés, pouvons-nous espérer restaurer la confiance de la population envers ses élus et redorer le blason de la fonction de député?
D’autres mettront en cause les raisons exprimés pour votre démission. Et s’il est vrai qu’aucun effet ne trouve sa source dans une cause unique, vous me trouverez à vos côtés pour défendre la valeur des arguments que j’ai repris ici.
Je pourrais vous dire que vous prônez un désarmement unilatéral. Que l’adversaire, lui, avance en rang serré, sans se poser de question. Ce serait passer à côté du sujet.
Je pourrais vous dire qu’en démissionnant avec fracas, vous aidez ceux qui, en face, n’ont de cesse que de renforcer la politique traditionnelle que vous rejetez et qu’ainsi, vous lui laissez le champ libre. Mais je sens que vous avez mesuré cette possibilité et que votre cri de liberté se veut un refus global, un geste de rupture avec un système.
Je sais cependant, comme vous, qu’il se trouve parmi vos collègues du caucus du Parti québécois des dizaines d’autres élus, notamment parmi la considérable relève, qui ne pensent pas autrement. Des gens qui cherchent, comme vous, des façons de changer la politique, d’agir autrement, de retisser le lien entre élus et électeurs.
Vous avez tenu leur discours, admirablement. Vous avez défendu votre droit à la dissidence, admirablement. Mais en retirant vos voix, fortes et crédibles, du concert de ceux qui veulent le changement, et donc du seul parti politique apte à gouverner autrement, ne desservez-vous pas la cause même que vous enfourchez avec tant de verve ?
Votre rapport de force combiné est considérable. Du mois il l’était. La décision de la chef du Parti québécois de vous offrir, ce lundi matin, le droit d’exprimer cette dissidence n’était-elle pas la première victoire de votre combat pour une autre politique ?
N’auriez-vous pas pu vous en enorgueillir ? Affirmer, dans cette conférence de presse déjà convoquée, en modifiant des textes déjà écrits, votre décision d’exprimer, sur ce premier et épineux dossier de l’amphithéâtre, votre intime conviction? Ajouter que ce n’était que la première étape dans un combat pour le renouvellement du discours et de la pratique politique ? Une première défaite de la langue de bois ?
N’auriez-vous pas pu annoncer que vous alliez mettre votre réputation et votre crédibilité au service de cette cause, avec vos jeunes alliés de la députation, pour changer la politique dans ce parti auquel vous avez tant donné ?
Que vous alliez prendre le risque de la démotion et de l’exclusion, mais qu’on ne vous chasserait qu’à votre corps défendant, qu’il faudrait littéralement vous arracher de votre effort de donner un nouveau souffle au Parti qui, un peu grâce à vous, a déjà transformé le Québec ?
Chères Louise et Lise. Cher Pierre. Vous aurez, pour toujours, mon amitié et mon estime.
Mais mon admiration serait plus forte encore si, au lieu de vous faire démissionnaires, vous vous étiez faits révolutionnaires.
Bien amicalement,
Jean-François
http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... erre/9637/" onclick="window.open(this.href);return false;
Chères Louise et Lisette, cher Pierre,
Je les ai aimés vos textes, ceux que vous avez lus lundi matin, pour annoncer votre départ du caucus. Il y a du vrai, énormément de vrai, dans ce que vous dites.
C’est ce que tu as dis, très chère Louise, que j’ai trouvé le plus important:
La cause plus profonde de ma démission concerne justement une certaine façon de faire de la politique à laquelle, je le reconnais, j’ai longtemps adhéré.
Mais c’est à mon retour en 2008, peut-être parce qu’une pause de cinq ans m’a permis de voir les choses autrement, que j’ai commencé à m’interroger sur la partisanerie qui souvent rend aveugle, qui nous force à toujours être dans la certitude, jamais dans le doute, sur le ton guerrier que l’on se croit obligés d’employer, sur la manière de se comporter avec des adversaires que l’on a tendance à considérer comme des ennemis, sur l’unanimisme imposé et sur la rigidité implacable de la ligne de parti: des maux dont la politique, je crois, est en train de mourir, ici et ailleurs
Voilà un noble combat. Faire de la politique autrement. Se libérer de la ligne de parti. Voter selon sa conscience. Tendre la main aux élus qui n’ont pas la même étiquette que soi pour trouver, ensemble, des solutions aux vrais problèmes.
Pierre a illustré le hiatus entre la politique traditionnelle et l’expression de mouvements citoyens, dans une réponse qui sentait le vécu:
Le temps est venu d’essayer de modifier ces institutions-là pour leur redonner leur crédibilité, leur redonner un véritable sens.
On ne peut plus se présenter, quand on est membre d’un parti politique, pour défendre aucune cause citoyenne. Même, dans certains cas – la langue – on est targué d’être… on ne peut pas prendre la parole parce qu’on est identifié à un parti. Ça n’a plus de sens!
On ne peut pas être dans cette relation-là comme des personnes élues, on doit être une… dans une relation qui est… d’une façon crédible, qu’on représente d’une façon crédible la volonté populaire et qu’on lui donne les moyens de s’exprimer puis qu’elle retrouve un peu de son sens.
Vous en avez donc contre la politique telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui. Cette pratique n’est pas nouvelle, vous l’admettez. Mais elle n’est plus adaptée. Elle nourrit le cynisme et éloigne les élus des électeurs, les représentants des citoyens.
Vous Lisette, qui avez été ma collègue conseillère pendant plus d’un an et — contrairement aux rumeurs folles — également ma complice dans plusieurs dossiers, avez exprimé combien le projet de loi sur le nouveau Colisée incarnait cette politique dont vous ne voulez plus:
Comme plusieurs collègues, j’ai d’abord été incrédule puis véritablement sonnée d’apprendre que la décision était sans appel et qu’on ne permettrait aucune note discordante. Même sur une question de principe, c’est la loi du «crois ou sors». Pathétique. Oui, j’ai dit pathétique.
Comment, en étant ainsi muselés et même forcés de faire la promotion d’une décision avec laquelle nous avons un problème de conscience, comment, comme députés, pouvons-nous espérer restaurer la confiance de la population envers ses élus et redorer le blason de la fonction de député?
D’autres mettront en cause les raisons exprimés pour votre démission. Et s’il est vrai qu’aucun effet ne trouve sa source dans une cause unique, vous me trouverez à vos côtés pour défendre la valeur des arguments que j’ai repris ici.
Je pourrais vous dire que vous prônez un désarmement unilatéral. Que l’adversaire, lui, avance en rang serré, sans se poser de question. Ce serait passer à côté du sujet.
Je pourrais vous dire qu’en démissionnant avec fracas, vous aidez ceux qui, en face, n’ont de cesse que de renforcer la politique traditionnelle que vous rejetez et qu’ainsi, vous lui laissez le champ libre. Mais je sens que vous avez mesuré cette possibilité et que votre cri de liberté se veut un refus global, un geste de rupture avec un système.
Je sais cependant, comme vous, qu’il se trouve parmi vos collègues du caucus du Parti québécois des dizaines d’autres élus, notamment parmi la considérable relève, qui ne pensent pas autrement. Des gens qui cherchent, comme vous, des façons de changer la politique, d’agir autrement, de retisser le lien entre élus et électeurs.
Vous avez tenu leur discours, admirablement. Vous avez défendu votre droit à la dissidence, admirablement. Mais en retirant vos voix, fortes et crédibles, du concert de ceux qui veulent le changement, et donc du seul parti politique apte à gouverner autrement, ne desservez-vous pas la cause même que vous enfourchez avec tant de verve ?
Votre rapport de force combiné est considérable. Du mois il l’était. La décision de la chef du Parti québécois de vous offrir, ce lundi matin, le droit d’exprimer cette dissidence n’était-elle pas la première victoire de votre combat pour une autre politique ?
N’auriez-vous pas pu vous en enorgueillir ? Affirmer, dans cette conférence de presse déjà convoquée, en modifiant des textes déjà écrits, votre décision d’exprimer, sur ce premier et épineux dossier de l’amphithéâtre, votre intime conviction? Ajouter que ce n’était que la première étape dans un combat pour le renouvellement du discours et de la pratique politique ? Une première défaite de la langue de bois ?
N’auriez-vous pas pu annoncer que vous alliez mettre votre réputation et votre crédibilité au service de cette cause, avec vos jeunes alliés de la députation, pour changer la politique dans ce parti auquel vous avez tant donné ?
Que vous alliez prendre le risque de la démotion et de l’exclusion, mais qu’on ne vous chasserait qu’à votre corps défendant, qu’il faudrait littéralement vous arracher de votre effort de donner un nouveau souffle au Parti qui, un peu grâce à vous, a déjà transformé le Québec ?
Chères Louise et Lise. Cher Pierre. Vous aurez, pour toujours, mon amitié et mon estime.
Mais mon admiration serait plus forte encore si, au lieu de vous faire démissionnaires, vous vous étiez faits révolutionnaires.
Bien amicalement,
Jean-François
http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... erre/9637/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Comment? En mettant en doute à l'interne le fonctionnement du parti. En faisait la même conférence de presse pour dire qu'ils ne sont pas d'accord. Mais en restant.Placeress a écrit : [...]
Et c'est quoi exactement se relever les manches et travailler si ce n'est de le faire comme élu de leur compté mais POUR le citoyen et non pour la futur élection du parti ?
Ils sont élus par mon voisin, moi, la laitier.... ils sont élus par nous et nous représentent nous... et non le PQ...... donc, pourquoi ils démissionneraient de la politique point puisque nous, citoyens, sommes encore là et que leur but et de se battre pour nos droits à nous ?
À voir les réseaux sociaux, les éditoriaux et les diverses discussions, la population est pas mal de leur côté..... donc, ils ont tout à fait le droit et en fait, le devoir de rester en place et de travailler pour les droits des citoyens qu'ils représentent plutôt qu'à la futur élection du PQ, c'est leur travaille premier...... représenter le citoyen.... mais bon, sur que c'est devenu loin dans les priorités de nombre de politiciens actuellement.
Je suis dans le comté de Lisette et je t'assure que j'ai pas voté pour elle, mais pour le parti. Je ne la trouve pas très intéressante et de plus, elle est plutôt absente du comté.
Avoir du courage, serait de démissionner et de demander de nouvelles élections. De se présenter devant ses citoyens en tant qu'indépendant et de profiter de l'élection pour faire connaitre sa position.
Sinon, quand elle dit, que Pauline s'accroche au pouvoir, alors qu'elle a 93% des voix de ses membres.... elle, elle fait quoi madame Lapointe?
Quant aux deux autres, ils ont annoncé qu'ils ne se représenteraient pas.
Ils n'ont aucun pouvoir en tant qu'Indépendant. Au sein du parti, ils pouvaient risquer de se faire montrer la porte...mais au moins, parler haut et fort et tenter de ramener à eux le plus grand nombre.
Ils quittent en disant que le PQ doit changer. Mais eux, n'y seront pas. C'est ce que je veux dire. AU lieu de partir avec éclats et dire voilà ce qu'il faut faire.... ben fais le... c'est tout.
Quand aux Editoriaux et resaux sociaux. À part ici, je n'ai pas vu la même chose.
sauf des libéraux. COmme Jean Lapierre ou Liza Frulla.
Lizée est très intéressant. Quant à Twitter, la majorité semble penser que c'est n'importe quoi. Même un prétent que Curzi se croit dans une pièce de Faydeau.
Cela dit... je suis d'accord avec la plupart de tes points de vue. Je ne m'obstine pas du tout. Le PQ est a la dérive, ils ont besoin de se ressaisir. Les libéraux aussi qui on tendance à se croire tout permis.
Le décors politique n'est pas intéressant pour l'instant... Mais les coups d'éclats pour moi, c'est juste bête et inutile.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
À moins que le PQ vire sur un 10 cents, cette vague va faire beaucoup de mal au PQ. Le problème du PQ date de plusieurs années et le conflit tourne toujours entre les plus radicaux et les plus souples face à l'indépendance. Ce problème perdure et n'est toujours pas résolu.tuberale a écrit : [...]
Pas prête à dire cela non plus. Le PQ va perdre quelques comtés aux mains de QS dans l'est de Montréal probablement et sur la rive-sud. Charest parle d'une élection à l'automne, du moins c'est ce que disent les journalistes alors Legault n'a pas de temps ben ben pour mettre sur pied un parti. Le manque d'élan et même de courage politique de l'ADQ dans le présent dossier entre autre empêchera qu'ils reviennent en force grâce à la Capitale alors quelques gains au Saguenay et en Beauce possiblement, les Verts, comme toujours n'ont pas une panoplie de candidats trop tentants, Khadir est brûlé dans bien des régions parce que pour plusieurs il est trop extrémiste et son parti trop à gauche et le ras-le-bol manifesté dans l'élection fédérale va faire réfléchir les gens cette fois-ci avant d'y aller avec l'émotion car c'est ben beau les états d'âmes et se dire, avec raison, que la souveraineté ne concerne pas que le PQ mais encore faut-il avoir un parti souverainiste au pouvoir pour obtenir une chance que ça se fasse. On aspire à une autre façon de gouvernance c'est certain et Qs représente pour plusieurs ce renouveau mais ses gains risquent d'être mobilisé que dans la région de Montréal non? et Charest surtout est brûlé concernant tellement de dossiers que je ne crois pas qu'un petit orage au PQ va leur redonner une majorité...
Si il y a élection cette automne, on oublie QS, les québécois ne répéteront pas l'erreur NPD...
l'ADQ, bof...
Legault pas prêt...
Qui reste-t-il ?
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Exactement.Placeress a écrit : Moi, je ne suis pas du tout en accord avec M. Kotto... j'ai de la difficulté avec le fait qu'on dise que d'être contre ce projet de lois et choisir de s'en éloigner ait un rapport avec la souveraineté.
Il y a un bout que le PQ n'est plus le seul maître dans la défense de la souveraineté de un, de deux, les deux projets ne sont même pas liés.
Cela voudrait dire que si on est souverainiste, le PQ pourrait bien faire n'importe quoi... n'importe quand, il faudrait l'appuyer sous prétexte que dans le cas contraire, on nuit à la souveraineté........
La souveraineté est le projet des citoyens.... la Québec appartient au peuple qui l'habite.... être en désaccord avec le PQ n'est pas de tourner le dos à la souveraineté.... c'est très prétentieux à mon avis de se croire l'unique représentant d'un tel projet...
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
reaper007 a écrit : Un projet de loi qui empêcherait la contestation devant les tribunaux des contrats actuellement signés et de tous les contrats futurs, je suis absolument d'accord avec eux, c'est un non-sens et jamais je ne pourrais me résoudre à suivre une ligne de parti qui m'obligerait à voter en ce sens... Et il semble que l'exécutif et la garde restreinte avait laissé savoir assez clairement qu'il fallait aller dans la ligne du parti ou se démettre... Le choix devenait simple... Marois et compagnie ont callé le bluff... Les 3 mousquetaires ne bluffaient pas et la main tendue à la dernière minute, vous pouvez vous abstenir de voter, n'était que trop peu trop tard...
Avec tous ces bouleversements de la politicosphère, la débâcle du Bloc, les députés insatisfaits de l'orientation du PQ... Il y a des gens qualifiés de disponibles, il y a des manifestes d'idées pour changer le Québec... Il me semble que les étoiles semblent s'aligner pour la création de quelque chose de nouveau dans l'horizon politique québécois...
Et surtout qui ne dit mot, consent !
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Aussant quitte le PQ et réclame la tête de Marois
Agence QMI
07/06/2011 10h05 - Mise à jour 07/06/2011 10h47
QUÉBEC – Le député Jean-Martin Aussant quitte à son tour le Parti québécois.
Après Pierre Curzi, Louise Beaudoin et Lisette Lapointe, c'est au tour du député de Nicolet-Yamaska, de claquer la porte du PQ. Toutes ces démissions sont survenues en moins de 24 heures.
Déclarant ne pas en vouloir personnellement à Pauline Marois, M. Aussant siègera dorénavant comme député indépendant. Son départ survient dans la foulée de la controverse entourant la proposition du maire Régis Labeaume visant à sécuriser l'entente de gestion du futur amphithéâtre de Québec.
Lors d’un point de presse donné mardi matin, Jean-Martin Aussant a assuré qu’il ne comptait pas se joindre à un éventuel parti politique mené par François Legault, qu’il a qualifié d’opportuniste. Il a également décoché une flèche aux libéraux et au premier ministre Jean Charest, à qui il impute la responsabilité du climat politique actuel au Québec. Il invite ses collègues du Parti libéral à questionner le leadership de leur chef, qui profite de la crise actuelle au PQ.
L'émotion dans la voix, il a déclaré: «mes collègues du Parti québécois me manqueront beaucoup et à ceux qui sont tristes et en colère, je souhaite que le temps fasse son travail.»
Le député pense également que Pauline Marois devrait démissionner de son poste de chef du PQ.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/p ... 00504.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Agence QMI
07/06/2011 10h05 - Mise à jour 07/06/2011 10h47
QUÉBEC – Le député Jean-Martin Aussant quitte à son tour le Parti québécois.
Après Pierre Curzi, Louise Beaudoin et Lisette Lapointe, c'est au tour du député de Nicolet-Yamaska, de claquer la porte du PQ. Toutes ces démissions sont survenues en moins de 24 heures.
Déclarant ne pas en vouloir personnellement à Pauline Marois, M. Aussant siègera dorénavant comme député indépendant. Son départ survient dans la foulée de la controverse entourant la proposition du maire Régis Labeaume visant à sécuriser l'entente de gestion du futur amphithéâtre de Québec.
Lors d’un point de presse donné mardi matin, Jean-Martin Aussant a assuré qu’il ne comptait pas se joindre à un éventuel parti politique mené par François Legault, qu’il a qualifié d’opportuniste. Il a également décoché une flèche aux libéraux et au premier ministre Jean Charest, à qui il impute la responsabilité du climat politique actuel au Québec. Il invite ses collègues du Parti libéral à questionner le leadership de leur chef, qui profite de la crise actuelle au PQ.
L'émotion dans la voix, il a déclaré: «mes collègues du Parti québécois me manqueront beaucoup et à ceux qui sont tristes et en colère, je souhaite que le temps fasse son travail.»
Le député pense également que Pauline Marois devrait démissionner de son poste de chef du PQ.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/p ... 00504.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
GI.Joe a écrit : [...]
À moins que le PQ vire sur un 10 cents, cette vague va faire beaucoup de mal au PQ. Le problème du PQ date de plusieurs années et le conflit tourne toujours entre les plus radicaux et les plus souples face à l'indépendance. Ce problème perdure et n'est toujours pas résolu.
Si il y a élection cette automne, on oublie QS, les québécois ne répéteront pas l'erreur NPD...
l'ADQ, bof...
Legault pas prêt...
Qui reste-t-il ?
C'est vrai qu'il y a un problème avec le PQ, absolument vrai, mais comme le dit Lisée, comment tu veux faire une révolution si tu t'en vas ? La disparité entre le pourcentage pour la souveraineté et celui pour le PQ ne s'explique pas juste par un changement de chef, ce serait mettre un plaster sur un cancer terminal dans ce cas là. Au pire les souverainistes convaincus n'iront pas voter mais ils ne se retourneront certainement pas vers Charest, il y a trop de dossiers non résolus : la corruption, le plan Nord, le gaz de chiste, etc, etc.....ça sent le gouvernement minoritaire mais à tout le moins péquiste. Les gens veulent du changement mais ces députés démissionnaires et ceux qui resteront eux sont plus dans la peur de manger une volée comme le Bloc et dans la dispute, comme tu dis entre les orthodoxes et les autres.....
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Quand j'ai écrit mon texte, je n'avais pas lu cette lettre, nos messages se sont croisés...je suis à 100% d'accord avec monsieur Lisée. Sur tous les points... merci d'avoir mis en de si beaux mots, ce que je tente d'exprimer.tuberale a écrit : Chères Louise et Lisette, cher Pierre
Chères Louise et Lisette, cher Pierre,
Je les ai aimés vos textes, ceux que vous avez lus lundi matin, pour annoncer votre départ du caucus. Il y a du vrai, énormément de vrai, dans ce que vous dites.
C’est ce que tu as dis, très chère Louise, que j’ai trouvé le plus important:
La cause plus profonde de ma démission concerne justement une certaine façon de faire de la politique à laquelle, je le reconnais, j’ai longtemps adhéré.
Mais c’est à mon retour en 2008, peut-être parce qu’une pause de cinq ans m’a permis de voir les choses autrement, que j’ai commencé à m’interroger sur la partisanerie qui souvent rend aveugle, qui nous force à toujours être dans la certitude, jamais dans le doute, sur le ton guerrier que l’on se croit obligés d’employer, sur la manière de se comporter avec des adversaires que l’on a tendance à considérer comme des ennemis, sur l’unanimisme imposé et sur la rigidité implacable de la ligne de parti: des maux dont la politique, je crois, est en train de mourir, ici et ailleurs
Voilà un noble combat. Faire de la politique autrement. Se libérer de la ligne de parti. Voter selon sa conscience. Tendre la main aux élus qui n’ont pas la même étiquette que soi pour trouver, ensemble, des solutions aux vrais problèmes.
Pierre a illustré le hiatus entre la politique traditionnelle et l’expression de mouvements citoyens, dans une réponse qui sentait le vécu:
Le temps est venu d’essayer de modifier ces institutions-là pour leur redonner leur crédibilité, leur redonner un véritable sens.
On ne peut plus se présenter, quand on est membre d’un parti politique, pour défendre aucune cause citoyenne. Même, dans certains cas – la langue – on est targué d’être… on ne peut pas prendre la parole parce qu’on est identifié à un parti. Ça n’a plus de sens!
On ne peut pas être dans cette relation-là comme des personnes élues, on doit être une… dans une relation qui est… d’une façon crédible, qu’on représente d’une façon crédible la volonté populaire et qu’on lui donne les moyens de s’exprimer puis qu’elle retrouve un peu de son sens.
Vous en avez donc contre la politique telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui. Cette pratique n’est pas nouvelle, vous l’admettez. Mais elle n’est plus adaptée. Elle nourrit le cynisme et éloigne les élus des électeurs, les représentants des citoyens.
Vous Lisette, qui avez été ma collègue conseillère pendant plus d’un an et — contrairement aux rumeurs folles — également ma complice dans plusieurs dossiers, avez exprimé combien le projet de loi sur le nouveau Colisée incarnait cette politique dont vous ne voulez plus:
Comme plusieurs collègues, j’ai d’abord été incrédule puis véritablement sonnée d’apprendre que la décision était sans appel et qu’on ne permettrait aucune note discordante. Même sur une question de principe, c’est la loi du «crois ou sors». Pathétique. Oui, j’ai dit pathétique.
Comment, en étant ainsi muselés et même forcés de faire la promotion d’une décision avec laquelle nous avons un problème de conscience, comment, comme députés, pouvons-nous espérer restaurer la confiance de la population envers ses élus et redorer le blason de la fonction de député?
D’autres mettront en cause les raisons exprimés pour votre démission. Et s’il est vrai qu’aucun effet ne trouve sa source dans une cause unique, vous me trouverez à vos côtés pour défendre la valeur des arguments que j’ai repris ici.
Je pourrais vous dire que vous prônez un désarmement unilatéral. Que l’adversaire, lui, avance en rang serré, sans se poser de question. Ce serait passer à côté du sujet.
Je pourrais vous dire qu’en démissionnant avec fracas, vous aidez ceux qui, en face, n’ont de cesse que de renforcer la politique traditionnelle que vous rejetez et qu’ainsi, vous lui laissez le champ libre. Mais je sens que vous avez mesuré cette possibilité et que votre cri de liberté se veut un refus global, un geste de rupture avec un système.
Je sais cependant, comme vous, qu’il se trouve parmi vos collègues du caucus du Parti québécois des dizaines d’autres élus, notamment parmi la considérable relève, qui ne pensent pas autrement. Des gens qui cherchent, comme vous, des façons de changer la politique, d’agir autrement, de retisser le lien entre élus et électeurs.
Vous avez tenu leur discours, admirablement. Vous avez défendu votre droit à la dissidence, admirablement. Mais en retirant vos voix, fortes et crédibles, du concert de ceux qui veulent le changement, et donc du seul parti politique apte à gouverner autrement, ne desservez-vous pas la cause même que vous enfourchez avec tant de verve ?
Votre rapport de force combiné est considérable. Du mois il l’était. La décision de la chef du Parti québécois de vous offrir, ce lundi matin, le droit d’exprimer cette dissidence n’était-elle pas la première victoire de votre combat pour une autre politique ?
N’auriez-vous pas pu vous en enorgueillir ? Affirmer, dans cette conférence de presse déjà convoquée, en modifiant des textes déjà écrits, votre décision d’exprimer, sur ce premier et épineux dossier de l’amphithéâtre, votre intime conviction? Ajouter que ce n’était que la première étape dans un combat pour le renouvellement du discours et de la pratique politique ? Une première défaite de la langue de bois ?
N’auriez-vous pas pu annoncer que vous alliez mettre votre réputation et votre crédibilité au service de cette cause, avec vos jeunes alliés de la députation, pour changer la politique dans ce parti auquel vous avez tant donné ?
Que vous alliez prendre le risque de la démotion et de l’exclusion, mais qu’on ne vous chasserait qu’à votre corps défendant, qu’il faudrait littéralement vous arracher de votre effort de donner un nouveau souffle au Parti qui, un peu grâce à vous, a déjà transformé le Québec ?
Chères Louise et Lise. Cher Pierre. Vous aurez, pour toujours, mon amitié et mon estime.
Mais mon admiration serait plus forte encore si, au lieu de vous faire démissionnaires, vous vous étiez faits révolutionnaires.
Bien amicalement,
Jean-François
http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... erre/9637/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Il serait intéressant que des députés libéraux fassent de même. La rumeur dit qu'il ne sont pas tous pour ce projet. Plusieurs seraient même farouchement opposé.GI.Joe a écrit : Charest doit être mort de rire.
Tant qu'à être à contre-courant, je n'applaudis pas ce geste. Comment après avoir offert un appui de 93% à Pauline, 3 des principaux ténors de son parti l'a back stab ???
Bah, on va avoir Charest pour un autre 4 ans.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
C'est vrai et ça parait. Ça serait intéressant. Mais les gens de Québec vont-ils apprécier? Difficile de plaire à tout le monde..anthurium. a écrit : [...]
Il serait intéressant que des députés libéraux fassent de même. La rumeur dit qu'il ne sont pas tous pour ce projet. Plusieurs seraient même farouchement opposé.
Drainville tient tête à Marois, c'est la dernière nouvelle.
Ahhhh j'ai choisi mon homme! Parlez moi de quelqu'un qui se tient debout, sans quitter le navire et qui se relève les manches. Enfin!
Lui va pouvoir faire bouger les choses...
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Marois quitte sous la pression........Il deviens chef du PQ.Kenzo a écrit : [...]
C'est vrai et ça parait. Ça serait intéressant. Mais les gens de Québec vont-ils apprécier? Difficile de plaire à tout le monde.
Drainville tient tête à Marois, c'est la dernière nouvelle.
Ahhhh j'ai choisi mon homme! Parlez moi de quelqu'un qui se tient debout, sans quitter le navire et qui se relève les manches. Enfin!
Lui va pouvoir faire bouger les choses...
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
C'est vrai pour la partie surlignée. Dans le même ordre d'idée, c'est peut-être les libéraux branlants et les indécis qui vont se dire que finalement Charest n'est pas si pire, le parti Libéral est le parti le plus "stable", la ligne est simple et claire, yé croche pis on sait à quoi s'attendre avec lui, blablabla... je sais, je beurre...tuberale a écrit : [...]
C'est vrai qu'il y a un problème avec le PQ, absolument vrai, mais comme le dit Lisée, comment tu veux faire une révolution si tu t'en vas ? La disparité entre le pourcentage pour la souveraineté et celui pour le PQ ne s'explique pas juste par un changement de chef, ce serait mettre un plaster sur un cancer terminal dans ce cas là. Au pire les souverainistes convaincus n'iront pas voter mais ils ne se retourneront certainement pas vers Charest , il y a trop de dossiers non résolus : la corruption, le plan Nord, le gaz de chiste, etc, etc.....ça sent le gouvernement minoritaire mais à tout le moins péquiste. Les gens veulent du changement mais ces députés démissionnaires et ceux qui resteront eux sont plus dans la peur de manger une volée comme le Bloc et dans la dispute, comme tu dis entre les orthodoxes et les autres.....
Tu écris "Les gens veulent du changement" et c'est ce que je crois. Juste le changement peut aussi inclure d'être tanné de se battre pour une indépendance qui n'arrivera jamais avec un parti qui ne s'accorde pas à l'interne...
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Journal de Montréal
Mathieu Turbide
On a vu, dans l'histoire, des députés claquer, en groupe, la porte de leur parti. Des conservateurs et des libéraux fédéraux l'ont fait, en 1990, à la suite de l'échec de l'accord du lac Meech. Des ministres et des députés ont quitté le navire péquiste, en 1984, quand René Lévesque a mis en veilleuse l'option souverainiste.
L'histoire retiendra que, en 2011, trois députés - ou peut-être plus, on verra - ont quitté le PQ pour une patinoire de hockey.
Soyons sérieux, un instant : la démission des députés Curzi, Lapointe et Beaudoin n'a pas été provoquée par la simple question de l'amphithéâtre de Québec et encore moins par le manque de ferveur souverainiste de Pauline Marois.
Louise Beaudoin était visiblement fatiguée de sa longue carrière politique. Elle a particulièrement mal réagi à la dégelée du Bloc, le 2 mai dernier. Le coeur n'y était plus ; elle avait perdu la foi, nous dit-on.
Pierre Curzi, à qui on a déjà fait miroiter un rôle important dans le mouvement souverainiste, avait perdu du lustre et de la visibilité, après avoir commis quelques impairs qui ont fait mal paraître son parti et sa chef, au cours des dernières années.
Le symbole Parizeau
Les tensions entre Lisette Lapointe et Pauline Marois ne sont pas nouvelles. Le bruit circulait, aux dernières élections, que plusieurs, au PQ, souhaitaient la défaite de Mme Lapointe, dans Crémazie. La députée - et son célèbre mari - le savait bien.
«Monsieur» Parizeau a d'ailleurs habilement joué la carte du symbole, hier, en apparaissant au bras de son épouse, dans le corridor de l'Assemblée nationale -le même qu'il avait emprunté en démissionnant du gouvernement Lévesque, en 1984.
Il faut quand même relativiser. La démission de Parizeau et de ses collègues «purs et durs» en 1984 était autrement plus significative que la démission de trois députés d'opposition cette année. L'enjeu de fond -la souveraineté -était aussi drôlement plus important.
La relève
Hier, le mot d'ordre autour de Pauline Marois était de parler de la relève. On comprend pourquoi. En tout respect, les trois démissionnaires ne représentaient ni la jeunesse, ni le renouveau, au PQ. Il était pratiquement acquis qu'au moins deux de ses trois députés (Mmes Lapointe et Beaudoin) ne seraient pas candidats aux prochaines élections.
Il ne faut pas oublier que quelques dizaines d'ex-députés bloquistes se cherchent un emploi. Bernard Bigras, notamment, dont l'ex-comté fédéral de Rosemont inclut la circonscription de Louise Beaudoin, ne se fera pas prier longtemps pour la remplacer.
Caucus important
Reste que la réunion du caucus péquiste, aujourd'hui, sera déterminante. Si Pauline Marois réussit à rallier les autres députés derrière elle, la crise deviendra une crisette, et le PQ s'en remettra assez vite.
Par contre, si la rumeur se confirme, selon laquelle cinq ou six députés péquistes (on pense à Claude Cousineau, Sylvain Pagé, Mathieu Traversy, Denise Beaudoin, notamment) songent aussi à démissionner après le caucus d'aujourd'hui, ce sera une tout autre chose, et Pauline Marois - et le PQ - aura de la difficulté à s'en relever.
Les péquistes auront encore réussi à s'autodétruire et à renvoyer aux calendes grecques le rêve de l'indépendance, au grand plaisir de Jean Charest et de Stephen Harper.
Un autre qui me rejoint parfaitement.
Mathieu Turbide
On a vu, dans l'histoire, des députés claquer, en groupe, la porte de leur parti. Des conservateurs et des libéraux fédéraux l'ont fait, en 1990, à la suite de l'échec de l'accord du lac Meech. Des ministres et des députés ont quitté le navire péquiste, en 1984, quand René Lévesque a mis en veilleuse l'option souverainiste.
L'histoire retiendra que, en 2011, trois députés - ou peut-être plus, on verra - ont quitté le PQ pour une patinoire de hockey.
Soyons sérieux, un instant : la démission des députés Curzi, Lapointe et Beaudoin n'a pas été provoquée par la simple question de l'amphithéâtre de Québec et encore moins par le manque de ferveur souverainiste de Pauline Marois.
Louise Beaudoin était visiblement fatiguée de sa longue carrière politique. Elle a particulièrement mal réagi à la dégelée du Bloc, le 2 mai dernier. Le coeur n'y était plus ; elle avait perdu la foi, nous dit-on.
Pierre Curzi, à qui on a déjà fait miroiter un rôle important dans le mouvement souverainiste, avait perdu du lustre et de la visibilité, après avoir commis quelques impairs qui ont fait mal paraître son parti et sa chef, au cours des dernières années.
Le symbole Parizeau
Les tensions entre Lisette Lapointe et Pauline Marois ne sont pas nouvelles. Le bruit circulait, aux dernières élections, que plusieurs, au PQ, souhaitaient la défaite de Mme Lapointe, dans Crémazie. La députée - et son célèbre mari - le savait bien.
«Monsieur» Parizeau a d'ailleurs habilement joué la carte du symbole, hier, en apparaissant au bras de son épouse, dans le corridor de l'Assemblée nationale -le même qu'il avait emprunté en démissionnant du gouvernement Lévesque, en 1984.
Il faut quand même relativiser. La démission de Parizeau et de ses collègues «purs et durs» en 1984 était autrement plus significative que la démission de trois députés d'opposition cette année. L'enjeu de fond -la souveraineté -était aussi drôlement plus important.
La relève
Hier, le mot d'ordre autour de Pauline Marois était de parler de la relève. On comprend pourquoi. En tout respect, les trois démissionnaires ne représentaient ni la jeunesse, ni le renouveau, au PQ. Il était pratiquement acquis qu'au moins deux de ses trois députés (Mmes Lapointe et Beaudoin) ne seraient pas candidats aux prochaines élections.
Il ne faut pas oublier que quelques dizaines d'ex-députés bloquistes se cherchent un emploi. Bernard Bigras, notamment, dont l'ex-comté fédéral de Rosemont inclut la circonscription de Louise Beaudoin, ne se fera pas prier longtemps pour la remplacer.
Caucus important
Reste que la réunion du caucus péquiste, aujourd'hui, sera déterminante. Si Pauline Marois réussit à rallier les autres députés derrière elle, la crise deviendra une crisette, et le PQ s'en remettra assez vite.
Par contre, si la rumeur se confirme, selon laquelle cinq ou six députés péquistes (on pense à Claude Cousineau, Sylvain Pagé, Mathieu Traversy, Denise Beaudoin, notamment) songent aussi à démissionner après le caucus d'aujourd'hui, ce sera une tout autre chose, et Pauline Marois - et le PQ - aura de la difficulté à s'en relever.
Les péquistes auront encore réussi à s'autodétruire et à renvoyer aux calendes grecques le rêve de l'indépendance, au grand plaisir de Jean Charest et de Stephen Harper.
Un autre qui me rejoint parfaitement.
Dernière modification par Kenzo le mar. juin 07, 2011 11:57 am, modifié 1 fois.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Dans le fond, pourquoi pas... Il a raison. Trois députés fatigués vont laisser la place à des jeunes venant du Bloc et d'ailleurs. Ça va apporter du sang neuf et une belle remise en question.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Lisée exprime exactement ce que je pense :
Je sais cependant, comme vous, qu’il se trouve parmi vos collègues du caucus du Parti québécois des dizaines d’autres élus, notamment parmi la considérable relève, qui ne pensent pas autrement. Des gens qui cherchent, comme vous, des façons de changer la politique, d’agir autrement, de retisser le lien entre élus et électeurs.
Vous avez tenu leur discours, admirablement. Vous avez défendu votre droit à la dissidence, admirablement. Mais en retirant vos voix, fortes et crédibles, du concert de ceux qui veulent le changement, et donc du seul parti politique apte à gouverner autrement, ne desservez-vous pas la cause même que vous enfourchez avec tant de verve ?
Votre rapport de force combiné est considérable. Du moins il l’était. La décision de la chef du Parti québécois de vous offrir, ce lundi matin, le droit d’exprimer cette dissidence n’était-elle pas la première victoire de votre combat pour une autre politique ?
N’auriez-vous pas pu vous en enorgueillir ? Affirmer, dans cette conférence de presse déjà convoquée, en modifiant des textes déjà écrits, votre décision d’exprimer, sur ce premier et épineux dossier de l’amphithéâtre, votre intime conviction? Ajouter que ce n’était que la première étape dans un combat pour le renouvellement du discours et de la pratique politique ? Une première défaite de la langue de bois ?
N’auriez-vous pas pu annoncer que vous alliez mettre votre réputation et votre crédibilité au service de cette cause, avec vos jeunes alliés de la députation, pour changer la politique dans ce parti auquel vous avez tant donné ?
Que vous alliez prendre le risque de la démotion et de l’exclusion, mais qu’on ne vous chasserait qu’à votre corps défendant, qu’il faudrait littéralement vous arracher de votre effort de donner un nouveau souffle au Parti qui, un peu grâce à vous, a déjà transformé le Québec ?
Chères Louise et Lise. Cher Pierre. Vous aurez, pour toujours, mon amitié et mon estime.
Mais mon admiration serait plus forte encore si, au lieu de vous faire démissionnaires, vous vous étiez faits révolutionnaires.
Je sais cependant, comme vous, qu’il se trouve parmi vos collègues du caucus du Parti québécois des dizaines d’autres élus, notamment parmi la considérable relève, qui ne pensent pas autrement. Des gens qui cherchent, comme vous, des façons de changer la politique, d’agir autrement, de retisser le lien entre élus et électeurs.
Vous avez tenu leur discours, admirablement. Vous avez défendu votre droit à la dissidence, admirablement. Mais en retirant vos voix, fortes et crédibles, du concert de ceux qui veulent le changement, et donc du seul parti politique apte à gouverner autrement, ne desservez-vous pas la cause même que vous enfourchez avec tant de verve ?
Votre rapport de force combiné est considérable. Du moins il l’était. La décision de la chef du Parti québécois de vous offrir, ce lundi matin, le droit d’exprimer cette dissidence n’était-elle pas la première victoire de votre combat pour une autre politique ?
N’auriez-vous pas pu vous en enorgueillir ? Affirmer, dans cette conférence de presse déjà convoquée, en modifiant des textes déjà écrits, votre décision d’exprimer, sur ce premier et épineux dossier de l’amphithéâtre, votre intime conviction? Ajouter que ce n’était que la première étape dans un combat pour le renouvellement du discours et de la pratique politique ? Une première défaite de la langue de bois ?
N’auriez-vous pas pu annoncer que vous alliez mettre votre réputation et votre crédibilité au service de cette cause, avec vos jeunes alliés de la députation, pour changer la politique dans ce parti auquel vous avez tant donné ?
Que vous alliez prendre le risque de la démotion et de l’exclusion, mais qu’on ne vous chasserait qu’à votre corps défendant, qu’il faudrait littéralement vous arracher de votre effort de donner un nouveau souffle au Parti qui, un peu grâce à vous, a déjà transformé le Québec ?
Chères Louise et Lise. Cher Pierre. Vous aurez, pour toujours, mon amitié et mon estime.
Mais mon admiration serait plus forte encore si, au lieu de vous faire démissionnaires, vous vous étiez faits révolutionnaires.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
De toute façon Charest vient de reculer l'adoption de la Loi à l'automne.
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Est-ce vraiment du courage de claquer la porte parce que nous ne sommes pas d'accord? Peut-être... Mais j'ai beaucoup plus d'admiration pour ceux qui restent et qui se battent pour changer les choses de l'intérieur... Ce n'est pas en jetant la serviette à la première chicane que les choses vont s'améliorer...
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
Raven a écrit : Est-ce vraiment du courage de claquer la porte parce que nous ne sommes pas d'accord? Peut-être... Mais j'ai beaucoup plus d'admiration pour ceux qui restent et qui se battent pour changer les choses de l'intérieur... Ce n'est pas en jetant la serviette à la première chicane que les choses vont s'améliorer...
Tu as au moins 2 bonnes nouvelles là-dedans. Mme Marois est débarrassé de Lysette, je ne crois crois pas que ceux qui restent vont la pleurer beaucoup et après la prochaine élection, personne n'aura besoin de faire un brainstorming sur le mystère de Qc, vs aurez juste à faire rejouer la cassette du déroulement des 2 dernières semaines et vs comprendrez aisément qu'il y a toutes les chances maintenant qu'encore une fois Qc s'éloigne de la souveraineté mais au moins vs saurez pourquoi. En tk, merci à Mme Maltais de ns avoir écouté, on peut dire qu'elle se démarque dans l'ensemble de la gang péquiste à ce sujet.
-
MsPontchartrain
- Immortel du Domaine
- Messages : 11649
- Inscription : mar. mai 04, 2010 1:55 am
Re: Lapointe, Curzi et Beaudoin claquent la portent du PQ
En effet, mais il y a plusieurs façons de procéder. Rester dans un parti qui ne correspond pas aux idéaux et valeurs qui ont poussé les membres à y adhérer ... personnellement, je n'hésiterais pas à quitter un emploi, une responsabilité qui contreviendrait à mon éthique, non par courage ou lâcheté, mais par simple authenticité, pour être honnête envers moi-même. Je ne crois pas non plus qu'il s'agissait de la ''première chicane''. Depuis quelques années, ponctuellement, ça brasse pas mal au PQ. Cela arrive à n'importe quel parti, n'importe quelle organisation, j'en conviens, mais cela peut miner l'enthousiasme des gens et les pousser à quitter pour être plus utiles ailleurs. Ici, il y a plus qu'une question de caucus en jeu. Il y a le fondement même de l'idéologie du parti (l'indépendance). Pour moi, cette ''crise'', c'est plutôt l'aboutissement d'une série d'événements ayant découragé certains partisans de travailler dans un parti qui n'a plus dans sa mire l'indépendance du Québec, du moins pas avec le même zèle, qui était sans doute la principale raison ayant autrefois attiré ces personnes à intégrer le parti. Sans compter que le PQ est sans vrai leader depuis des années (je ne parle pas de leurs compétences réelles, mais de leur capacité, presque charismatique, à rallier le Québec derrière eux, pour la cause qui sous-tend l'existence de ce parti).
Rien n'est figé dans la vie, et la politique surtout ne devrait pas l'être. Je trouve surtout dommage qu'on afflube ces événements du terme de ''crise'', car je ne crois pas que ce soit si terrible pour le parti. Comme certains l'ont dit sur Internet, on sait qui sont les 7 % qui n'ont pas donné leur vote de confiance à Mme Marois. Et si jamais il restait 96, ou 100% des membres du parti qui l'appuient maintenant ? Ne serait-ce pas un mal pour un bien ? Un parti plus solide peut-être ? Je dis ça, je dis rien, mais je pense qu'il y a malgré tout un aspect positif dans tout ça et sans doute que les tensions dont parlaient les 4 députés vont considérablement s'alléger suite à leur départ.
Rien n'est figé dans la vie, et la politique surtout ne devrait pas l'être. Je trouve surtout dommage qu'on afflube ces événements du terme de ''crise'', car je ne crois pas que ce soit si terrible pour le parti. Comme certains l'ont dit sur Internet, on sait qui sont les 7 % qui n'ont pas donné leur vote de confiance à Mme Marois. Et si jamais il restait 96, ou 100% des membres du parti qui l'appuient maintenant ? Ne serait-ce pas un mal pour un bien ? Un parti plus solide peut-être ? Je dis ça, je dis rien, mais je pense qu'il y a malgré tout un aspect positif dans tout ça et sans doute que les tensions dont parlaient les 4 députés vont considérablement s'alléger suite à leur départ.