Pierre-Hugues Boisvenu nommé sénateur

[Malike]

Bien moi je suis de son avis. Jamais j'aurais cru un jour en arriver à vouloir revenir la peine de mort mais oui, dans certains cas je trouve que c'est la mesure qui s'impose. Garder des bêtes sauvages en cage avec possibilité qu'elles reviennent un jour faire de nouvelles victimes, non vraiment je ne trouve pas que c'est un risque acceptable pour la société. Et ce n'est pas la vengeance qui motive mon opinion mais le simple bon sens, je ne vois pas de raison de sacrifier la vie d'un innocent au profit de celle d'un tueur sans aucune moralité.

[Anya]

Déclaration incendiaire de Pierre-Hugues Boisvenu: Il est avec nous pour s'expliquer. Il avoue en avoir « échappé » une
Intervenants : Benoît Dutrizac
01/02/2012
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=123003" onclick="window.open(this.href);return false;

[lemurcatta]

Bien moi je suis de son avis. Jamais j'aurais cru un jour en arriver à vouloir revenir la peine de mort mais oui, dans certains cas je trouve que c'est la mesure qui s'impose. Garder des bêtes sauvages en cage avec possibilité qu'elles reviennent un jour faire de nouvelles victimes, non vraiment je ne trouve pas que c'est un risque acceptable pour la société. Et ce n'est pas la vengeance qui motive mon opinion mais le simple bon sens, je ne vois pas de raison de sacrifier la vie d'un innocent au profit de celle d'un tueur sans aucune moralité.

Je seconde à 100%

[Anya]

Comme disait Marie Grégoire à l'émission "Le Club des EX", elle n'est pas d'accord avec le commentaire de Monsieur Boisvenu ainsi que du moment qui était mal choisi pour le dire. Mme Grégoire disait aussi que d'après une étude 69% des gens sont pour la peine de mort et que Monsieur Boisvenu pense tout haut ce que bien des gens pensent tout bas, pour les tueurs en série.


Tribune:Êtes-vous en accord avec les propos de Pierre-Hugues Boisvenu?
Intervenants : Benoît Dutrizac
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=123013" onclick="window.open(this.href);return false;

[FrolenMaria]

« Chaque assassin devrait avoir droit à une corde dans sa cellule », dit le sénateur Boisvenu

Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu. Le sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu a livré le fond de sa pensée sur la peine de mort en des termes plutôt surprenants.

Le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu a fait une déclaration surprenante mercredi matin à Ottawa: il a suggéré que « chaque assassin devrait avoir droit à une corde dans sa cellule pour décider de sa vie ».

Interrogé par les médias sur le projet de loi C-10, à l'entrée de la réunion du caucus de son parti, le sénateur conservateur a expliqué sans détour ce qu'il pensait personnellement de la peine de mort.

« Moi je dis toujours, dans le fond, il faudrait que chaque assassin ait le droit à sa corde dans sa cellule, il décidera de sa vie. », a lancé M. Boisvenu aux journalistes.

« Je suis contre la peine de mort, mais dans des cas aussi horribles que Olson, est-ce qu'on peut avoir une réflexion à ce niveau-là? », a ajouté le sénateur conservateur.
« Je pense qu'il y aurait des cas où il faudrait reconsidérer ce système-là [notre système de justice actuel], je pense à Olson, je pense à Paulson, des gens qui ont été des tueurs en série, des gens qui n'ont aucune possibilité de réhabilitation. » — Pierre-Hugues Boisvenu, sénateur

Rappelant au passage les 10 millions de dollars qu'a coûté aux contribuables du pays le procès des membres de la famille Shafia, Pierre-Hugues Boisvenu a expliqué que le temps était peut-être venu d'ouvrir un débat sur la peine de mort dans certains cas où les criminels sont irrécupérables.

Souvent questionné par le passé sur la peine de mort, le gouvernement conservateur de Stephen Harper a toujours affirmé aux Canadiens que son gouvernement n'avait aucune intention de rouvrir le débat sur cette question.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... mort.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis ''fiberglastée'' par cette phrase. Non mais quelle barbarerie!
Une chance qu'il a dit plus tard avoir regretté ses paroles et qu'il dit avoir manqué de jugement. Franchement!

J'édite pour préciser que je ne me prononce pas ici pour ou contre la peine de mort. Je réagi à la façon dont ça a été dit.

[Consult1]

Je n'ai pas de mot pour qualifier la déclaration de Boisvenue...

[pucinette]

Bien moi je suis de son avis. Jamais j'aurais cru un jour en arriver à vouloir revenir la peine de mort mais oui, dans certains cas je trouve que c'est la mesure qui s'impose. Garder des bêtes sauvages en cage avec possibilité qu'elles reviennent un jour faire de nouvelles victimes, non vraiment je ne trouve pas que c'est un risque acceptable pour la société. Et ce n'est pas la vengeance qui motive mon opinion mais le simple bon sens, je ne vois pas de raison de sacrifier la vie d'un innocent au profit de celle d'un tueur sans aucune moralité.

.

[Chico_Fan]

Je comprends pas comment on peut avoir encore ce débat. Des peines plus sévères, ok, ne pas libérer des criminels dangereux, oui. Mais la peine de mort ne sert à rien, ne permet pas vraiment de sauver d'argent de façon significative, n'est pas dissuasive, et on ne peut pas renverser une erreur judiciaire. A défaut d'avoir d'argument rationnel, on tombe dans l'irrationnel comme le souhait des proches des victimes.

C'est bien beau dire: si une victime était un proche notre opinion serait différence. Mais pourquoi ne pas poser la question: et si un proche était faussement accusé d'un crime? C'est illusoire de penser qu'une erreur judiciaire est impossible. Même si la preuve paraît en béton, il reste presque toujours de l'interprétation, de l'opinion, du subjectif. Le Titanic n'était pas supposé de couler, il a coulé quand même. Encore aujourd'hui aux États-Unis on demande la peine de mort pour des crimes nébuleux comme dans le cas de Casey Anthony.

[Dr Dolittle]

Je n'ai pas pensé à peine de mort, mais plutôt dans le sens d'offrir une auto-euthanasie à un criminel.

N'y a-t-il pas un certain Laplante (édité) qui s'est auto-euthanasié dernièrement avec un drap?

Je ne sais trop qu'en penser mais je ne suis pas prête à dramatiser.

[Anya]

Boisvenu et les hypocrites
Richard Martineau
1er février

Tout le monde s'énerve sur la déclaration du sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.

Cessez d'être hypocrites!

Ne venez pas me dire que vous brailleriez si Guy Turcotte décidait d'en finir!

Le suicide d'un meurtrier condamné à vie et le suicide d'une ado de 15 ans victime de harcèlement, c'est pas DU TOUT la même chose...

Ce n'est pas être POUR la peine de mort de dire ça...

Soyez francs avec vous-mêmes, que diable, et cessez de jouer les vierges offensées...

http://martineau.blogue.canoe.ca/2012/0 ... hypocrites" onclick="window.open(this.href);return false;

[Beppo]

[...]



Je suis ''fiberglastée'' par cette phrase. Non mais quelle barbarerie!
Une chance qu'il a dit plus tard avoir regretté ses paroles et qu'il dit avoir manqué de jugement. Franchement!

J'édite pour préciser que je ne me prononce pas ici pour ou contre la peine de mort. Je réagi à la façon dont ça a été dit.

Je pense que ce bonhomme-là a besoin de prendre un maudit recul par rapport aux événements qu'il a vécus. Son jugement est biaisé et altéré. Son dépit, sa rage ou sa colère n'ont pas de place dans la fonction qu'il occupe.

[Chico_Fan]

Boisvenu et les hypocrites
Richard Martineau
1er février

Tout le monde s'énerve sur la déclaration du sénateur Pierre-Hugues Boisvenu.

Cessez d'être hypocrites!

Ne venez pas me dire que vous brailleriez si Guy Turcotte décidait d'en finir!

Le suicide d'un meurtrier condamné à vie et le suicide d'une ado de 15 ans victime de harcèlement, c'est pas DU TOUT la même chose...

Ce n'est pas être POUR la peine de mort de dire ça...

Soyez francs avec vous-mêmes, que diable, et cessez de jouer les vierges offensées...

http://martineau.blogue.canoe.ca/2012/0 ... hypocrites" onclick="window.open(this.href);return false;

On est dans le populisme le plus crasse. Rajoutons Turcotte pour encore plus s'enfoncer dans l’irrationnel.

Ce n'est peut-être pas être "pour" la peine de mort, c'est en fait bien pire. C'est une forme de peine de mort irresponsable et arriéré sauf que le gouvernement s'en laverait les mains.

[Rose-des-bois]

Il a parlé sans réfléchir.

Il a oublié que cette corde pourrait devenir une arme contre les autres prisonniers de la même cellules et contre les gardiens de prisons.

[Placeress]

[...]


Je pense que ce bonhomme-là a besoin de prendre un maudit recul par rapport aux événements qu'il a vécus. Son jugement est biaisé et altéré. Son dépit, sa rage ou sa colère n'ont pas de place dans la fonction qu'il occupe.

[Anya]

Le suicide assisté…en prison
Vincent Marissal - La Presse
1 février 2012

Depuis qu’il a été nommé sénateur par Stephen Harper, en mars 2010, Pierre-Hugues Boisvenu nous a habitué à des sorties musclées contre les criminels et en faveur d’un durcissement des peines.

Il est allé une coche plus (trop) loin mercredi en disant que chaque «criminel devrait avoir une corde dans sa cellule», tout en précisant être contre la peine de mort. Contre la peine de mort… mais pour le suicide assisté en prison. (Au fait, sait-il qu’inciter quelqu’un à s’enlever la vie est un acte criminel au Canada?).

M. Boisvenu a été nommé, non élu, ce qui veut dire qu’il ne parle pas au nom du gouvernement. Sauf que tout le monde sait que Stephen Harper l’utilise systématiquement comme porte-parole au Québec dans les dossiers de justice. On voit rarement le ministre Rob Nicholson (unilingue anglophone) au Québec, mais très souvent le sénateur Boisvenu.

Il est aussi parrain pour la majorité conservatrice du projet de loi omnibus sur la criminalité au sénat.

M. Boisvenu s’est excusé mercredi d’avoir tenu de tels propos, affirmant qu’il les a «échappés».

La question n’est pas de savoir s’il a perdu une belle occasion de se taire, mais bien plutôt de savoir s’il est apte à parler de justice au nom du gouvernement canadien, ce qu’il fait, avec la bénédiction du premier ministre.

Nous connaissons tous l’histoire de M. Boisvenu, qui a perdu une fille aux mains d’un assassin, une horrible histoire suivi d’un deuil terrible qui lui a valu la sympathie sincère de tous.

Cette sympathie est inaltérable, mais elle n’autorise par le sénateur Boisvenu à dire n’importe quoi dans un domaine où, visiblement, ses sentiments l’emportent sur la raison.

Stephen Harper ne peut démettre Pierre-Hugues Boisvenu de son poste de sénateur, mais il peut cesser de l’utiliser comme porte-parole en matière de justice. À moins qu’il juge rentable politiquement de brasser périodiquement des dossiers explosifs comme la peine de mort sur la place publique.

http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/ ... ECRAN1POS6" onclick="window.open(this.href);return false;

[Aquanaute]

Inconcevable qu'il ait pu dire cela. C'est presque faire la promotion du suicide, raviver le débat sur la peine de mort. M. Boisvenu mélange la politique et ses propres sentiments... il devrait prendre du recul et renoncer à son rôle de sénateur. Je crois qu'il devrait démissionner, car il ne nous démontre aucune objectivité.

Ceci dit, ça n'empêche pas qu'on puisse être d'Accord avec le fond de son idée. Les prisonniers nous coûtent cher (75 000$) par année, combien de gens et de familles vivent en dessous de ce revenu! Je pense qu'on doit plutôt réfléchir sur le système carcéral et trouver un moyen pour que la charge monétaire soit moins lourde pour la société.

Mais le sénateur n'a pas le droit de se prononcer de façon aussi radicale sur le sujet. L'incitation au suicide n'a pas sa place. Et c'est contre la loi:
http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois ... cide#s-241" onclick="window.open(this.href);return false;

Mais ce qui est pire... c'est Harper qui l'a élu et qui se sert de sa peine à des fins politiques... Harper a dit que le sujet était clos. Ouf...

[Fouinard]

[...]


On est dans le populisme le plus crasse. Rajoutons Turcotte pour encore plus s'enfoncer dans l’irrationnel.

Ce n'est peut-être pas être "pour" la peine de mort, c'est en fait bien pire. C'est une forme de peine de mort irresponsable et arriéré sauf que le gouvernement s'en laverait les mains.

Martineau ou l'art de se tirer dans le pied!!! Samedi, cet épais accuse Jean-François Lisée de mauvaise foi et de tout nier que le taux de suicide est plus élevé au Québec qu'ailleurs (alors que Lisée démontre que ce sont les drettistes qui font de la désinformation) et quatre jours plus tard le même épas il prend la défense d'un sénile qui suggère le suicide des assassins en prison...

Alors quoi, les Martineau, Duhaime et autres chroniqueurs du torchon de Montréal, adeptes du Quebec-bashing: y a-t-il trop de suicidaires au Québec ou pas suffisamment selon vous?

[MsPontchartrain]

Je comprends pas comment on peut avoir encore ce débat. Des peines plus sévères, ok, ne pas libérer des criminels dangereux, oui. Mais la peine de mort ne sert à rien, ne permet pas vraiment de sauver d'argent de façon significative, n'est pas dissuasive, et on ne peut pas renverser une erreur judiciaire. A défaut d'avoir d'argument rationnel, on tombe dans l'irrationnel comme le souhait des proches des victimes.

C'est bien beau dire: si une victime était un proche notre opinion serait différence. Mais pourquoi ne pas poser la question: et si un proche était faussement accusé d'un crime? C'est illusoire de penser qu'une erreur judiciaire est impossible. Même si la preuve paraît en béton, il reste presque toujours de l'interprétation, de l'opinion, du subjectif. Le Titanic n'était pas supposé de couler, il a coulé quand même. Encore aujourd'hui aux États-Unis on demande la peine de mort pour des crimes nébuleux comme dans le cas de Casey Anthony.

[Malike]

Je comprends pas comment on peut avoir encore ce débat. Des peines plus sévères, ok, ne pas libérer des criminels dangereux, oui. Mais la peine de mort ne sert à rien, ne permet pas vraiment de sauver d'argent de façon significative, n'est pas dissuasive, et on ne peut pas renverser une erreur judiciaire. A défaut d'avoir d'argument rationnel, on tombe dans l'irrationnel comme le souhait des proches des victimes.

C'est bien beau dire: si une victime était un proche notre opinion serait différence. Mais pourquoi ne pas poser la question: et si un proche était faussement accusé d'un crime? C'est illusoire de penser qu'une erreur judiciaire est impossible. Même si la preuve paraît en béton, il reste presque toujours de l'interprétation, de l'opinion, du subjectif. Le Titanic n'était pas supposé de couler, il a coulé quand même. Encore aujourd'hui aux États-Unis on demande la peine de mort pour des crimes nébuleux comme dans le cas de Casey Anthony.

La différence c'est qu'aux USA les peines peuvent être additionnées tandis qu'ici le max c'est de 25 ans. Au bout de 25 ans, même le pire psychopathe peut espérer retourner dans la société. Moi c'est un risque que j'estime inacceptable. Je ne parle pas d'un Guy Turcotte même si ses crimes sont odieux, je parle de gens qui n'ont aucun respect pour la vie d'autrui, qui tuent pour le plaisir, leur plaisir. Un gars (ou une fille) que pour assouvir son plaisir sexuel va utiliser un enfant et ensuite en disposer comme d'un déchet ... On veut vraiment garder ces gens là en prison 25 ans et les voir sortir un jour? C'est ca moi que je trouve inconcevable. Je ne vois pas qu'est-ce qu'il y a d'irrationnel dans le fait de vouloir protéger le plus grand nombre.

[Placeress]

[...]


La différence c'est qu'aux USA les peines peuvent être additionnées tandis qu'ici le max c'est de 25 ans. Au bout de 25 ans, même le pire psychopathe peut espérer retourner dans la société. Moi c'est un risque que j'estime inacceptable. Je ne parle pas d'un Guy Turcotte même si ses crimes sont odieux, je parle de gens qui n'ont aucun respect pour la vie d'autrui, qui tuent pour le plaisir, leur plaisir. Un gars (ou une fille) que pour assouvir son plaisir sexuel va utiliser un enfant et ensuite en disposer comme d'un déchet ... On veut vraiment garder ces gens là en prison 25 ans et les voir sortir un jour? C'est ca moi que je trouve inconcevable. Je ne vois pas qu'est-ce qu'il y a d'irrationnel dans le fait de vouloir protéger le plus grand nombre.

Si je ne me trompe pas.. c'est prison à vie avec possibilité de libération conditionnelle après 25 ans... et les criminels du genre de tueurs en série ne sont pas libéré justement en raison du trop gros risque de récidive... il y a au Canada des gens en prison depuis plus de 25 ans qui ne sortiront jamais, peu, mais il y en a.