Lison48 a écrit : [...]
Pourquoi, tu dis Désolée....
C'est un sondage commandé par QMI/Journal de Montréal à Léger, c'est certain que c'est là que tu le trouveras et non ailleurs.
Earendil a écrit : la manif se dirrige vers la maison de jean charest dans westmount
Si jamais c'est une balle de billard sa doit etre la faute de la policeMerlinetteXXX a écrit : [...]
Bizarre moi j'ai entendu que c'était une boule de billard qu'il aurait reçu en plein front.
On le saura peut-être un jour.
Je sais pas la mais tu semble décu.... t'aura pas de tomate a lancer sur la police ce soir....Earendil a écrit : en ce momen pas de police autour de la manif alors la manif est tres pacifique
La liberté n'est pas une marque de yogourt. - Pierre FalardeauCapuchino a écrit : [...]
À qui penses-tu comme chef d'État qui aurait réussi à gérer la crise?
Je ne pense pas à une personne en particulier... mais disons qu'un gouvernement qui ne serait pas accusé de corruption et qui aurait pris les négociations au sérieux plutôt que de fanfaroner pendant 13 semaines.... aurait fait autrement...lucide a écrit : [...]
Est ce que gérér la crise est de donner le gel des frais de scolarité ?
fleurissimo a écrit : [...]
Pas obligés non. Mais alors à quoi ça sert de discuter durant 3 mois si ça n'est pas pour convaincre l'autre.
Capuchino a écrit : [...]
Ben tant mieux si tu trouves que la résolution de ce conflit est pacifique, car moi je ne vois aucunement cela.
Pour le reste j'ai inventé tout ça les projectiles qui sont lancés de part et d'autres, ça n'existe pas, il n'y en aurait eu qu'un seul et c'est celui-là. Je fais mon Mea culpa.
Tibibi a écrit : [...]
T'as pas compris, Capuchino.Les projectiles en caoutchouc font des gros bobos, tandis que des morceaux d'asphaltes, des balles de billard, et des cocktail molotovs, c'est rien, ça fait pas mal, voyons.
Fourmi a écrit : D'un débat avec des arguments intéressants, je trouve qu'on passe depuis les dernières pages à des propos méprisants, voire baveux, et ça devient franchement désagréable. J'avais apprécié jusqu'ici la discussion, qui faisait changement de Facebook où le débat est totalement polarisé alors qu'ici je voyais certaines nuances. Or, les nuances semblent avoir pris le bord et je déplore le fait qu'on se mette à ridiculiser les participants. C'est bien dommage, et je ne crois pas que c'était nécessaire. On peut bien reprocher aux acteurs du conflit d'être de mauvaise foi, mais force est d'admettre que c'est aussi le cas des certains gérants d'estrade.
Au moins, y'a eu de bons échanges et des pistes de solutions intéressantes.
Un bac en psycho est un des cheminements possibles pour la maîtrise en orthophonie/audiologie. Même chose pour la maîtrise en relations industrielles. Ce ne sont pas tous les étudiants en psychologie qui désirent devenir psychologues. Me femme et ma blonde précédentes avaient toutes les deux fait un bacc en psycho dans le but de NE PAS devenir psychologue.Fourmi a écrit : [...]
Le meilleur exemple, ce sont les psychologues. Ça prend maintenant un doctorat pour edvenir psychologue. Le hic, c'est qu'un nombre minime d'étudiants au bac sont acceptés au dotorat. Ceux qui sont refusés se retrouvent avec un bac qui ne vaut pas grand chose, dans la mesure où ils ne peuvent détenir le titre de psychologuq (alors que je présume qu'ils sont entrés au bac en désirant devenir psychologues). Plusieurs finissent dans des organismes communautaires avec des salaires plutôt bas, alors que ce n'est pas ce qu'ils avaient prévu. Tant qu'à moi, on pourrait en accepter un peu moins, ou à tout le moins leur expliquer clairement que leurs chances de devenir psys sont assez minces compte tenu du contingentement...
Ça dépend du poste que tu occupes. Dans le milieu hospitalier, milieu que je connais un peu, les personnes qui ont un diplôme de cycle supérieur ont un meilleur salaire, ou à la rigueur des responsabilités accrues - qui elles permettent d'avoir un salaire plus élevé. Dans d'autres cas, c'est la faute de la convention collective qui ne reconnait que l'ancienneté comme critère pour déterminer les salaires.Fourmi a écrit :Aussi, les études supérieures en sciences sociales (ou plutôt dans ce qui touche la relation d'aide) sont rarement reconnues. Donc quand tu travailles au gouvernement, tu n'es pas nécessairement payé davantage parce que tu détiens une maîtrise (ce qui n'a jamais été mentionné dans mes cours, j'ai fait un moyen saut que j'ai appris le salaire auquel j'aurais droit!). Je me doutais bien que je n'aurais jam ais le salaire d'un pharmacien, mais tout de même...
Yep.Fourmi a écrit :Et perso, je considère que si vraiment ton diplôme uiniversitaire te mène à des emplois plus payants, ben tu vas payer pas mal plus d'imnpôts que le commun des mortels. La société aura contribué à ton diplôme pendant 3 ans, mais tu vas contribuer pendant 35-40 ans en payant pour tous ceux qui gagnent moins (plus d'impôts et de taxes pour la santé, l'éducation, l'aide-sociale, le chômage, etc. et ce, sans avoir droit aux retours de TPS/TVQ ou aux autres prestations.
Le premier ministre est aussi ministre de la jeunesse. Il n'a pas attribué ce porte-feuille pour garder les dossiers jeunesse dans son giron. En ce sens je trouve qu'il pourrait intervenir d'autant plus dans le conflit sans avoir l'air de passser par dessus la ministre de l'éducation. À l'époque il avait justifié cette attribution en disant que les dossiers jeunesse étaient tellement importants qu'il préférait s'en occuper lui-même.Pantera72 a écrit : [...]
Ben là, ça demeure la job de Ministre que de s'occuper de ses dossiers et si le PM ne veut pas s'y mouiller lui-même, elles n'ont pas non plus le choix que de monter au front. Tu ne vas quand même pas leur reprocher d'exécuter le mandat pour lequel elles ont été élues/nommées?
