Croissance zéro

[GI.Joe]

[...]


Pour la première devinette, j'imagine qu'à 59 minutes, le bocal est à moitié plein.
Pour la deuxième question, euhhhhh, après 61 minutes, elles ne peuvent plus se dédoubler.

Je gagne quoi?

Bingo ! Tu gagnes une explication !

Je n'entrerai pas dans les détails mathématiques, au risque d'introduire des erreurs, mais le lien que j'ai mit le 17 mai à 23h51 explique très bien cela. D'ailleurs cet exemple vient de ce vidéo.

Cet exemple illustre un système fini comme l'utilisation des ressources non renouvelables. Dans l'exemple des bactéries, la période de dédoublement est de 1 minute. À chaque minute qui passe, les bactéries occupent autant d'espace de plus qu'elles en occupaient la minute précédente.

Si on applique ça à l'utilisation des énergies fossilles, en trouvant la période de doublement de la consommation, on peut dire que dans cette période nous avons consommé autant que ce qui a été consommé dans les périodes précédentes. Si les calculs du professeur Bartlett sont valides, cette période est de 40 ans (de mémoire).

Donc au cours des 40 dernières années, nous avons consommé autant que les 160 années précédentes en supposant que l'usage des énergies fossiles a débuté en 1812, date approximative du début de la révolution industrielle utilisée ici pour faciliter la compréhension.

Et par le fait même, en 2052, dans 40 ans, nous aurons consommé autant de 2012 à 2052 que de 1812 à 2012, ainsi de suite... si suite il y a.

En fait, si on est chanceux et si comme les bactéries on trouve 3 fois (3 nouveaux bocaux) autant de ressources qu'il aura été consommé entre 1812 et 2052, cela nous permettra de les utiliser un autre bon... 80 ans... en autant qu'on les trouve...

"Certains" disent que nous avons consommé déjà près de la moitié des énergies fossiles et en appliquant ça à l'exemple des bactéries, nous sommes donc à la 59ème minute de l'heure. Mais même, imaginons que nous n'ayons consommé que le quart et qu'il reste "2 minutes", cela ne fait que tout de même 80 ans restant avant l'épuisement des ressources.

Et cela fait déjà bientôt 30 ans, depuis 1980, que nous consommons plus que ce qui est trouvé annuellement.

Des solutions, kékun ?

[GI.Joe]

Si vous ne voulez pas vous taper les 8 vidéos pour trouver les bactéries , l'exemple des bactéries dans le bocal est dans ce vidéo en particulier :

http://www.youtube.com/watch?v=CFyOw9IgtjY" onclick="window.open(this.href);return false;

[Placeress]

[...]



Moi ? Très bien ! Toi ?

Oui oui....

[Placeress]

Intéressant

[Mimosa]

[...]



[...]

Des solutions, kékun ?

L'éradication des dites bactéries me semble la solution la plus raisonnable


C'est vrai que c'est intéressant ... Et désolant à la fois .. Avec tout ce qu'on sait maintenant, on devrait tellement pas continuer de foncer dans le mur, mais au contraire, on pèse encore plus sur la pédale...

[Tibibi]

Merci G.I. Très intéressant. Et ça fait peur de constater cela, hein?

[GI.Joe]

[...]



L'éradication des dites bactéries me semble la solution la plus raisonnable


C'est vrai que c'est intéressant ... Et désolant à la fois .. Avec tout ce qu'on sait maintenant, on devrait tellement pas continuer de foncer dans le mur, mais au contraire, on pèse encore plus sur la pédale...

Bien d'accord

[GI.Joe]

Merci G.I. Très intéressant. Et ça fait peur de constater cela, hein?

Entre le fait qu'on s'en va vers une pénurie ou le fait qu'on ne s'y prépare pas, je ne suis pas sûr lequel des 2 fait le plus peur... j'pense que j'opte pour la 2ème...

[Placeress]

[...]


Entre le fait qu'on s'en va vers une pénurie ou le fait qu'on ne s'y prépare pas, je ne suis pas sûr lequel des 2 fait le plus peur... j'pense que j'opte pour la 2ème...

Effectivement... on a pas de pouvoir sur la première, mais on en a pour la deuxième....

[Tibibi]

[...]


Entre le fait qu'on s'en va vers une pénurie ou le fait qu'on ne s'y prépare pas, je ne suis pas sûr lequel des 2 fait le plus peur... j'pense que j'opte pour la 2ème...

Pour la deuxième aussi. C'est désolant de voir à quel point on est rendus bon à faire l'autruche.

[Danie]

[...]


Un "résumé" en français du 1er rapport :
http://www.societal.org/docs/cdr1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

et du 2ème (données 2002, publié en 2004),
http://www.societal.org/docs/cdr2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

et un article du Smithsonian
http://www.smithsonianmag.com/science-n ... rowth.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Les deux premiers liens ne fonctionnent toujours pas pour moi...
Mais du troisième lien, je me permet de mettre ici le graphique. L'hypothèse de base de ce graphique est que l'arrêt de la croissance économique entrainera une diminution de la richesse collective. Ainsi, le manque de nourriture et de services à la population en seront les plus importantes conséquences.




Un des problèmes de l'équation derrière cette hypothèse est que la croissance économique est étroitement reliée aux prix de l'énergie. C'est le principe des saucisse Hygrade: plus le monde en mange, plus elle sont fraîches. Ainsi, plus la croissance économique est forte, plus le prix du pétrole est élevé.

Paradoxalement, plus le prix du pétrole sera élevé, plus la croissance risque de ralentir car les coûts de production deviendront exorbitants. Il y a un point de non-retour entre la relation du prix du pétrole et les coûts de production. La pénurie de pétrole entrainera donc une augmentation des coûts de production et une diminution des ressources collectives.

Voici un graphique de Ressources naturelles Canada qui fait le lien entre la variation du prix du pétrole et la vigueur de l'économie ainsi que la stabilité politique mondiale.





C'est donc notre dépendance au pétrole qu'il faut briser. De l'énergie pour produire, nous en aurons toujours besoin.
De deux choses l'une: soit nous investissons dans la création d'énergie alternatives, soit nous diminuons notre consommation.

Mais les choses ne sont pas aussi simple: diminuer notre consommation entrainera des fermetures d'usines, une diminution de l'offre de services variés et des pertes d'emplois. Donc une diminution de la richesse collective.

[lolilou]

Je crois qu'il faut investir dans les énergies alternatives. Seule solution pour ne plus dépendre du pétrole. Y-en a presque plus, donc, mieux vaut le faire vite avant de se retrouver au pied du mur.

Nous les gens ne faisons pas l'autruche autant que ça. Ce sont les gouvernements qui se ferment les yeux. C'est triste quand on y pense. Tout ça pour le profit...

L'augmentation de la bouffe (ce qui entraine le manque de nourriture dans certains ménages) et la diminution des services sont déjà enclenchée. C'est juste les prémices, mais c'est évident que ça ira pas en s'améliorant si on décide pas de changer.

[Danie]

Je crois qu'il faut investir dans les énergies alternatives. Seule solution pour ne plus dépendre du pétrole. Y-en a presque plus, donc, mieux vaut le faire vite avant de se retrouver au pied du mur.

Nous les gens ne faisons pas l'autruche autant que ça. Ce sont les gouvernements qui se ferment les yeux. C'est triste quand on y pense. Tout ça pour le profit...

L'augmentation de la bouffe (ce qui entraine le manque de nourriture dans certains ménages) et la diminution des services sont déjà enclenchée. C'est juste les prémices, mais c'est évident que ça ira pas en s'améliorant si on décide pas de changer.

Pourquoi ne pas faire les deux?
Développer davantage les énergies alternatives ET diminuer notre consommation?

Il n'y a pas que le pétrole dont les sources se tarissent.
Certains métaux comme l'argent ou l'or deviennent plus rares et difficiles à trouver.
Il y a aussi ce qu'on appelle les "terres rares" qui entrent dans la fabrication de plusieurs produits électroniques qui sont en ressources limitées.

Allonger la durée de vie de nos produits et les faire réparer quand ils brisent plutôt que de les jeter au dépotoir est aussi une alternative. La réparation des produits pourrait permettre de créer des emplois pour compenser ceux qui pourraient disparaître suite à une baisse de fabrication?

Et que dire de la "désuétude programmée" de plusieurs produits comme les imprimantes, les laveuses et autres bidules avec composantes électroniques? Devrait-on faire des lois pour mieux contrôler, voir interdire cela?

Et la nourriture? Il paraît que 20% de la nourriture qu'on achète va directement à la poubelle!

[lolilou]

[...]


Pourquoi ne pas faire les deux?
Développer davantage les énergies alternatives ET diminuer notre consommation?

Il n'y a pas que le pétrole dont les sources se tarissent.
Certains métaux comme l'argent ou l'or deviennent plus rares et difficiles à trouver.
Il y a aussi ce qu'on appelle les "terres rares" qui entrent dans la fabrication de plusieurs produits électroniques qui sont en ressources limitées.

Allonger la durée de vie de nos produits et les faire réparer quand ils brisent plutôt que de les jeter au dépotoir est aussi une alternative. La réparation des produits pourrait permettre de créer des emplois pour compenser ceux qui pourraient disparaître suite à une baisse de fabrication?

Et que dire de la "désuétude programmée" de plusieurs produits comme les imprimantes, les laveuses et autres bidules avec composantes électroniques? Devrait-on faire des lois pour mieux contrôler, voir interdire cela?

Et la nourriture? Il paraît que 20% de la nourriture qu'on achète va directement à la poubelle!

ouai, t'as raison, j'y connais pas grand chose dans le domaine des énergies... Mais pour les appareils électroniques et électro, c'est vrai qu'ils sont moins solides qu'il y a 20 ans ou même 40 ans... Ma mère a gardé sa 1ere machine à laver 25 ans la seconde lui a duré 10 ans. Mon 1er vidéo m'as durée 8 ans... les suivants, je préfère pas en parler.
On est vraiment dans une société de consommation... On nous pousse à ça.
Heureusement, on n'est pas tous comme ça, mais la société nous y contraint quasiment. Chez nous, on a encore une télé à tube cathodique... Tant qu'elle fonctionne, on ne voit pas l'intérêt de s'acheter une HD

Finalement, c'est vraiment revoir l'éducation de notre société qu'il faudrait pour changer ça. Les ressource de notre planète se tarissent de + en + comme tu dis... Mais c'est dans la nature de l'homme de prendre + que ces besoins. C'est ça qu'il faudrait changer aussi.

La bouffe, ouai, t'as raison aussi. Sauf si comme moi, t'es rendu à avoir un budget hyper serré et que quand tu jette, c'est comme si tu mettais ton argent au vidange, on achète pas en surplus tout ce qui est produits frais. Mais moi ce sont les resto qui me choquent! Ils balancent aux vidanges tellement de bouffe qu'ils pourraient nourrir tous les sans abris du pays.

[Danie]

Si vous ne voulez pas vous taper les 8 vidéos pour trouver les bactéries , l'exemple des bactéries dans le bocal est dans ce vidéo en particulier :

http://www.youtube.com/watch?v=CFyOw9IgtjY" onclick="window.open(this.href);return false;

Tout ça est expliqué avec une bonne dose d'humour.

La croissance économique est basée en grande partie sur la croissance de la population.
Plus il y a de gens, plus il faut de nourriture, d'eau, de logements, de téléviseurs, de rideaux, de couches pour bébés et éventuellement de couches pour les personnes en perte d'autonomie, etc.

Est-ce qu'il faut contenir la croissance mondiale de la population?
Certains pensent que oui parce que les ressources sont limitées.
D'autres voient dans cette affirmation un complot pour contrôler la croissance de certains groupes ethniques ou religieux.
Au Québec, on dit qu'on a pas fait assez d'enfant et que la pyramides d'âge a une allure catastrophique, même pour la stabilité de l'économie.
D'autres pensent que la terre peut nourrir tout le monde si on gère mieux nos ressources et si on diminue notre empreinte écologique.

Qui a raison?

[lolilou]

Bonne question... dans nos pays, une fois que la masse des baby-boomers aura passé l'arme à gauche, ça va réduire la population de beaucoup, non? Combien ils sont sur l'ensemble des pays comme la France, les états-Unis ou le Canada? Me semble que le nombre des naissances compenseront pas la perte des boomers.

Mais dans les pays d'Asie (chine et Inde) par exemple, c'est exponentiel. Ils représentent combien de l'humanité? 2.5 milliard d'individus sur 7 milliards, c'est énorme.

[GI.Joe]

Très intéressant, je vais revenir plus tard ce soir commenter. Pour l'instant, je dois gagner mon pain...

[Danie]

Bonne question... dans nos pays, une fois que la masse des baby-boomers aura passé l'arme à gauche, ça va réduire la population de beaucoup, non? Combien ils sont sur l'ensemble des pays comme la France, les états-Unis ou le Canada? Me semble que le nombre des naissances compenseront pas la perte des boomers.

Mais dans les pays d'Asie (chine et Inde) par exemple, c'est exponentiel. Ils représentent combien de l'humanité? 2.5 milliard d'individus sur 7 milliards, c'est énorme.

Quelques pyramides démographiques. (pour les sources, clic gauche sur l'image)

Pyramides mondiale, européenne et nord américaine (1995)



Congo



Inde en 2000 et 2050



Canada



Québec

[Danie]

Très intéressant, je vais revenir plus tard ce soir commenter. Pour l'instant, je dois gagner mon pain...

Chanceux! Moi, c'est ma croûte que je m'en vais gagner...

[lolilou]

[...]


Quelques pyramides démographiques. (pour les sources, clic gauche sur l'image)

Pyramides mondiale, européenne et nord américaine (1995)



Congo



Inde en 2000 et 2050



Canada



Québec

intéressant de voir les courbes... Celle du Congo est vraiment régulière mais elle va surement se transformer comme celle de l'Inde.

Édit : j'ai trouvé celle du Québec en date de 2012 ici : http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/soci ... de_age.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Celle-ci est une estimation future : http://www.immobilier-finance-gestion.c ... 04005.html" onclick="window.open(this.href);return false;