Croissance zéro

[Danie]

[...]


intéressant de voir les courbes... Celle du Congo est vraiment régulière mais elle va surement se transformer comme celle de l'Inde.

Édit : j'ai trouvé celle du Québec en date de 2012 ici : http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/soci ... de_age.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Celle-ci est une estimation future : http://www.immobilier-finance-gestion.c ... 04005.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Le lien pour la démographie du Québec est super bon!
On peut y faire des projections jusqu'à 2050 ou encore retourner assez loin en arrière.
Et il y a un bouton pour animer le tout. Allez hop! Dans mes signets. Merci lolilou!

[GI.Joe]

Les deux premiers liens ne fonctionnent toujours pas pour moi...

Ils ne marchent plus pour moi aussi. Désolé.

Mais du troisième lien, je me permet de mettre ici le graphique. L'hypothèse de base de ce graphique est que l'arrêt de la croissance économique entrainera une diminution de la richesse collective. Ainsi, le manque de nourriture et de services à la population en seront les plus importantes conséquences.


Un des problèmes de l'équation derrière cette hypothèse est que la croissance économique est étroitement reliée aux prix de l'énergie. C'est le principe des saucisse Hygrade: plus le monde en mange, plus elle sont fraîches. Ainsi, plus la croissance économique est forte, plus le prix du pétrole est élevé.

Paradoxalement, plus le prix du pétrole sera élevé, plus la croissance risque de ralentir car les coûts de production deviendront exorbitants. Il y a un point de non-retour entre la relation du prix du pétrole et les coûts de production. La pénurie de pétrole entrainera donc une augmentation des coûts de production et une diminution des ressources collectives.

Voici un graphique de Ressources naturelles Canada qui fait le lien entre la variation du prix du pétrole et la vigueur de l'économie ainsi que la stabilité politique mondiale.



C'est donc notre dépendance au pétrole qu'il faut briser. De l'énergie pour produire, nous en aurons toujours besoin.
De deux choses l'une: soit nous investissons dans la création d'énergie alternatives, soit nous diminuons notre consommation .

Mais les choses ne sont pas aussi simple: diminuer notre consommation entrainera des fermetures d'usines, une diminution de l'offre de services variés et des pertes d'emplois. Donc une diminution de la richesse collective.

Il faut faire les 2 à mon avis.

[GI.Joe]

[...]


Pourquoi ne pas faire les deux?
Développer davantage les énergies alternatives ET diminuer notre consommation?

Il n'y a pas que le pétrole dont les sources se tarissent.
Certains métaux comme l'argent ou l'or deviennent plus rares et difficiles à trouver.
Il y a aussi ce qu'on appelle les "terres rares" qui entrent dans la fabrication de plusieurs produits électroniques qui sont en ressources limitées.

Allonger la durée de vie de nos produits et les faire réparer quand ils brisent plutôt que de les jeter au dépotoir est aussi une alternative. La réparation des produits pourrait permettre de créer des emplois pour compenser ceux qui pourraient disparaître suite à une baisse de fabrication?

Et que dire de la "désuétude programmée" de plusieurs produits comme les imprimantes, les laveuses et autres bidules avec composantes électroniques? Devrait-on faire des lois pour mieux contrôler, voir interdire cela?

Et la nourriture? Il paraît que 20% de la nourriture qu'on achète va directement à la poubelle!

Je trouve que la désuétude programmée est un crime au sens propre. J'ai des outils rechargeables que la batterie est "morte" mais pas moyen de trouver une nouvelle batterie ou difficilement, faut acheter un nouvel outil. Dans une même marque ça se retrouve aussi. Surtout que si tu ne l'utilises pas souvent, la batterie meurt tout de même. Ça me mets en tab**** et j'achète juste des outils "à fils" maintenant mais des fois une perçeuse sans fil serait bien pratique.

[GI.Joe]

Je crois qu'il faut investir dans les énergies alternatives. Seule solution pour ne plus dépendre du pétrole. Y-en a presque plus, donc, mieux vaut le faire vite avant de se retrouver au pied du mur.

Nous les gens ne faisons pas l'autruche autant que ça. Ce sont les gouvernements qui se ferment les yeux. C'est triste quand on y pense. Tout ça pour le profit...

L'augmentation de la bouffe (ce qui entraine le manque de nourriture dans certains ménages) et la diminution des services sont déjà enclenchée. C'est juste les prémices, mais c'est évident que ça ira pas en s'améliorant si on décide pas de changer.

Très d'accord mais tout de même, si on ne réduit pas notre consommation d'énergie, c'est difficile. Par exemple, pour satisfaire les besoins en électricité avec des panneaux solaires et avoir le même confort qu'offre "Hydro", ça en prend beaucoup et beaucoup d'espace.

[GI.Joe]

[...]


Tout ça est expliqué avec une bonne dose d'humour.

La croissance économique est basée en grande partie sur la croissance de la population.
Plus il y a de gens, plus il faut de nourriture, d'eau, de logements, de téléviseurs, de rideaux, de couches pour bébés et éventuellement de couches pour les personnes en perte d'autonomie, etc.

Est-ce qu'il faut contenir la croissance mondiale de la population?
Certains pensent que oui parce que les ressources sont limitées.
D'autres voient dans cette affirmation un complot pour contrôler la croissance de certains groupes ethniques ou religieux.
Au Québec, on dit qu'on a pas fait assez d'enfant et que la pyramides d'âge a une allure catastrophique, même pour la stabilité de l'économie.
D'autres pensent que la terre peut nourrir tout le monde si on gère mieux nos ressources et si on diminue notre empreinte écologique.

Qui a raison?

Un peu tout le monde. Pour la nourriture, c'est un brin complexe : par exemple le maïs qui est une denrée les plus produites sur terre (sinon la plus produite!) 30% sert à nourrir du bétails pour la viande et 20% sert pour produire du biocarburant. C'est beaucoup.

[GI.Joe]

[...]

Chanceux! Moi, c'est ma croûte que je m'en vais gagner...

Ben, c'est pasque j'allais corder de la croûte de pin (pas pain mais pin) quand j'ai écrit mon message

[lolilou]

[...]


Le lien pour la démographie du Québec est super bon!
On peut y faire des projections jusqu'à 2050 ou encore retourner assez loin en arrière.
Et il y a un bouton pour animer le tout. Allez hop! Dans mes signets. Merci lolilou!

j'avais même pas vu le bouton... c'est hot!

[lolilou]

[...]


Très d'accord mais tout de même, si on ne réduit pas notre consommation d'énergie, c'est difficile. Par exemple, pour satisfaire les besoins en électricité avec des panneaux solaires et avoir le même confort qu'offre "Hydro", ça en prend beaucoup et beaucoup d'espace.

Les Éoliennes fournissent beaucoup aussi en énergie électrique. Y-a plein de zone au Québec où on pourrait en mettre.

[Danie]

[...]


Je trouve que la désuétude programmée est un crime au sens propre. J'ai des outils rechargeables que la batterie est "morte" mais pas moyen de trouver une nouvelle batterie ou difficilement, faut acheter un nouvel outil. Dans une même marque ça se retrouve aussi. Surtout que si tu ne l'utilises pas souvent, la batterie meurt tout de même. Ça me mets en tab**** et j'achète juste des outils "à fils" maintenant mais des fois une perçeuse sans fil serait bien pratique.

Un des meilleurs exemples de gâchis de ressources et de pollution est à mon avis les imprimantes et leurs cartouches. J'ai acheté ma première imprimante laser en 1985. (chuis pas jeune... lol)
C'était une HP et elle m'a duré 10 ans! Je l'avais payée 2000$ à l'époque. Les cartouches permettaient d'imprimer bien plus de copies que celles de maintenant et l'appareil n'a jamais brisé. J'ai du m'en défaire parce que les pilotes n'étaient plus disponibles pour les nouveaux ordinateurs. Aujourd'hui, les cartouchent coûtent plus cher que les imprimantes qui sont souvent vendues au prix coûtant. L'idée n'est plus de vendre des imprimantes mais bien de vendre des cartouches.

Un autre exemple absurde: je regardais à la télé une annonce de yogourt en petits pots pratiques pour la boîte à lunch et ensuite on passait une annonce qui nous incitait à recycler les petits gobelets de plastique pour en faire des bancs de parc.

Pouvez-vous imaginer un instant tout le cycle de vie de ce gobelet? De sa fabrication pour servir de contenant à yogourt jusqu'à sa transformation en banc de parc? Le pétrole qu'il faut extraire pour le fabriquer, sa manipulation dans l'usine à yogourt, son transport chez l'épicier, la mise en place de tout le système de recyclage pour qu'il se retrouve à l'usine de récupération, l'énergie, l'eau et les produits chimiques nécessaires à sa nouvelle transformation, la fabrication du banc de parc et sa livraison... tout ça pour se retrouver avec un banc de parc qui, lui, n'est pas recyclable parce que le plastique qu'il est devenu ne peut plus être réutilisé??? En réalité, on a absolument rien récupéré. On a seulement allongé la vie d'un matériau nocif à l'environnement, on y a en plus englouti une tonne d'énergie et ajouté plus de pollution dans le circuit. (Et entre vous et moi, un banc de parc en bois est tellement plus agréable à utiliser, esthétique, romantique et pollue beaucoup moins... )

Je n'ai pas besoin d'ajouter que je n'achète jamais de petits gobelets de yogourt...

[lucide]

[...]


Un des meilleurs exemples de gâchis de ressources et de pollution est à mon avis les imprimantes et leurs cartouches. J'ai acheté ma première imprimante laser en 1985. (chuis pas jeune... lol)
C'était une HP et elle m'a duré 10 ans! Je l'avais payée 2000$ à l'époque. Les cartouches permettaient d'imprimer bien plus de copies que celles de maintenant et l'appareil n'a jamais brisé. J'ai du m'en défaire parce que les pilotes n'étaient plus disponibles pour les nouveaux ordinateurs. Aujourd'hui, les cartouchent coûtent plus cher que les imprimantes qui sont souvent vendues au prix coûtant. L'idée n'est plus de vendre des imprimantes mais bien de vendre des cartouches.

Un autre exemple absurde: je regardais à la télé une annonce de yogourt en petits pots pratiques pour la boîte à lunch et ensuite on passait une annonce qui nous incitait à recycler les petits gobelets de plastique pour en faire des bancs de parc.

Pouvez-vous imaginer un instant tout le cycle de vie de ce gobelet? De sa fabrication pour servir de contenant à yogourt jusqu'à sa transformation en banc de parc? Le pétrole qu'il faut extraire pour le fabriquer, sa manipulation dans l'usine à yogourt, son transport chez l'épicier, la mise en place de tout le système de recyclage pour qu'il se retrouve à l'usine de récupération, l'énergie, l'eau et les produits chimiques nécessaires à sa nouvelle transformation, la fabrication du banc de parc et sa livraison... tout ça pour se retrouver avec un banc de parc qui, lui, n'est pas recyclable parce que le plastique qu'il est devenu ne peut plus être réutilisé??? En réalité, on a absolument rien récupéré. On a seulement allongé la vie d'un matériau nocif à l'environnement, on y a en plus englouti une tonne d'énergie et ajouté plus de pollution dans le circuit. (Et entre vous et moi, un banc de parc en bois est tellement plus agréable à utiliser, esthétique, romantique et pollue beaucoup moins... )

Je n'ai pas besoin d'ajouter que je n'achète jamais de petits gobelets de yogourt...

Effectivement, notre consommation est trop grande pour que l'on puisse récupérer adéquatement....
On regarde aussi les petites bouteilles d'eau. C'est quoi d'avoir une bouteille isotherme que tu remplis... Des sacs collations contenant 10 minibiscuits, des minigos a 2 cuillerées
toute cette ère de miniature que l'on a créé....

[Danie]

Et puis tiens! Tant qu'à me scandaliser, aussi bien en ajouter une couche!

Vous savez sans doute que la Ville Montréal a étudié un projet "bac brun" pour le recyclage des restes de table?
Selon les évaluations, il en coûterait 1 milliard de dollars pour mettre en place ce système. Un milliard pour acheter des bacs et les distribuer, acheter des camions spéciaux, établir les circuits de cueillette, construire les lieux de traitement des déchets et leur transformation en compost et ensuite établir le réseau de distribution du compost.

Ce milliard ne comprend pas les frais d'opération récurrents et annuels comme l'embauche de personnel, les frais de carburant, de réparation des camions, les inconvénients reliés à la circulation lors du ramassage, la paperasse administrative, etc...

Tout ce beau projet pourquoi? Parce que les gens jettent trop de nourriture à la poubelle.
Pourquoi ne pas simplement régler le problème à sa source? Mieux planifier sa consommation de nourriture permet d'économiser et de moins jeter. Si on en jette moins, on a pas besoin de dépenser un milliard de $$$ pour faire ramasser les choux gras qu'on a mis à la poubelle.

En fait, recycler les restes de table en usine, c'est lancer le message que: si on est assez riches pour jeter de la nourriture, on est assez riches pour payer de nouvelles taxes qui serviront à alimenter des usines à compost. Il me semble que l'éducation populaire serait plus utile et coûterait moins cher.

[Danie]

[...]

Effectivement, notre consommation est trop grande pour que l'on puisse récupérer adéquatement....
On regarde aussi les petites bouteilles d'eau. C'est quoi d'avoir une bouteille isotherme que tu remplis... Des sacs collations contenant 10 minibiscuits, des minigos a 2 cuillerées
toute cette ère de miniature que l'on a créé....

Les portions miniatures répondent à un besoin: sauver du temps.
C'est plus rapide prendre des mini portions déjà toutes emballées et les mettre dans le sac à lunch que de les préparer.
C'est plus rapide mais c'est plus cher aussi. Et c'est souvent taxable aussi...

Donc, on sauve du temps dans la préparation des lunchs.
On sauve du temps pour faire quoi?
Pour se dépêcher à arriver au travail pour gagner plus d'argent qui nous permettra d'acheter des mini portions si pratiques lors de la préparation des lunchs.
Je caricature ici mais c'est vrai dans le fond quand on y pense un peu: on s'enlise dans un cercle vicieux sans s'en apercevoir.

[lolilou]

Et puis tiens! Tant qu'à me scandaliser, aussi bien en ajouter une couche!

Vous savez sans doute que la Ville Montréal a étudié un projet "bac brun" pour le recyclage des restes de table?
Selon les évaluations, il en coûterait 1 milliard de dollars pour mettre en place ce système. Un milliard pour acheter des bacs et les distribuer, acheter des camions spéciaux, établir les circuits de cueillette, construire les lieux de traitement des déchets et leur transformation en compost et ensuite établir le réseau de distribution du compost.

Ce milliard ne comprend pas les frais d'opération récurrents et annuels comme l'embauche de personnel, les frais de carburant, de réparation des camions, les inconvénients reliés à la circulation lors du ramassage, la paperasse administrative, etc...

Tout ce beau projet pourquoi? Parce que les gens jettent trop de nourriture à la poubelle.
Pourquoi ne pas simplement régler le problème à sa source? Mieux planifier sa consommation de nourriture permet d'économiser et de moins jeter. Si on en jette moins, on a pas besoin de dépenser un milliard de $$$ pour faire ramasser les choux gras qu'on a mis à la poubelle.

En fait, recycler les restes de table en usine, c'est lancer le message que: si on est assez riches pour jeter de la nourriture, on est assez riches pour payer de nouvelles taxes qui serviront à alimenter des usines à compost. Il me semble que l'éducation populaire serait plus utile et coûterait moins cher.

Ben nous on va y avoir droit à l'automne (quartier Rosemont) Pis j'ai vraiment pas hâte. Quand je vais chez ma belle-mère, à Drummondville, elle a ce tri et je sais jamais ce qu'il faut mettre et pas mettre dedans.

[Mimosa]

[...]

Les portions miniatures répondent à un besoin: sauver du temps.
C'est plus rapide prendre des mini portions déjà toutes emballées et les mettre dans le sac à lunch que de les préparer.
C'est plus rapide mais c'est plus cher aussi. Et c'est souvent taxable aussi...

Donc, on sauve du temps dans la préparation des lunchs.
On sauve du temps pour faire quoi?
Pour se dépêcher à arriver au travail pour gagner plus d'argent qui nous permettra d'acheter des mini portions si pratiques lors de la préparation des lunchs.
Je caricature ici mais c'est vrai dans le fond quand on y pense un peu: on s'enlise dans un cercle vicieux sans s'en apercevoir.

Tellement d'accord avec ton commentaire
C'est d'un ridicule navrant


Quand le recyclage est arrivé (celui des bacs bleus là, pas le bon sens de nos grands-mères qui elles réutilisaient au lieu de jeter ...) on a crié au génie .. Alors que ça n'a rien réglé, au contraire .. Les gens consomment autant, et se donnent bonne conscience en remplissant leurs bacs chaque semaine.

Le recyclage, c'est un diachylon sur l'hémorragie de notre hyper-surconsommation .. En superficie, ça l'air bien, mais en regardant de plus près, on voit que le bobo ne fait que s’aggraver..

[lolilou]

Le recyclage, c'est de la pollution en + par les camions. Pis les usines aussi...

[Danie]

[...]

j'avais même pas vu le bouton... c'est hot!

J'ai oublié de te répondre. Tu as mis le lien, j'ai trouvé le bouton.
C'est ça le travail d'équipe: à deux, c'est mieux!!!

[GI.Joe]

[...]

Les Éoliennes fournissent beaucoup aussi en énergie électrique. Y-a plein de zone au Québec où on pourrait en mettre.

Le problème des éoliennes est qu'il faut avoir des centrales au gaz en "stand by" pour compenser lorsqu'il n'y a pas de vent... et personne en veut près de chez soi, c'est bruyant.

Le problème des panneaux solaires est qu'il faut aussi avoir de l'équipement en "stand by" la nuit.

Pas facile comme solution mais en combinant diverses technologies, oui ça devient intéressant.

[GI.Joe]

[...]




Effectivement, notre consommation est trop grande pour que l'on puisse récupérer adéquatement....
On regarde aussi les petites bouteilles d'eau. C'est quoi d'avoir une bouteille isotherme que tu remplis... Des sacs collations contenant 10 minibiscuits, des minigos a 2 cuillerées
toute cette ère de miniature que l'on a créé....

Certains endroits interdisent l'utilisation des petites bouteilles de plastique d'eau, c'est un début.

[lolilou]

[...]


J'ai oublié de te répondre. Tu as mis le lien, j'ai trouvé le bouton.
C'est ça le travail d'équipe: à deux, c'est mieux!!!

[Mimosa]

L’humanité se rapproche de la capacité limite de la Terre
Le Devoir

Les trois principaux facteurs de détérioration de l’environnement en Amérique du Nord sont la dépendance chronique au pétrole, et en particulier au charbon pour la production d’électricité (le 2e consommateur au monde), les monocultures qui accaparent 74 % des surfaces cultivées pour huit espèces végétales, et la consommation de viande, laquelle exige pour les élevages sept fois plus de céréales que ce que consomment directement les humains.

80 % des populations nord-américaines sont urbaines. Une ville de 650 000 ha exige 3 millions d’hectares pour ses besoins, contre 280 000 ha pour une ville similaire en Inde.
La consommation de calories a ralenti, augmentant désormais d’un peu moins de 3 % par année, contre 4 % avant 2007.
La consommation en Amérique du Nord de biens importés de Chine correspond à de 8 à 12 % des émissions de GES de ce pays asiatique.
L’utilisation d’eau a triplé en 50 ans et les Nord-Américains ont l’empreinte aquatique la plus élevée au monde, avec 2798 m3 d’eau par année.

[...]

Article complet : http://m.ledevoir.com/environnement/act ... e-la-terre" onclick="window.open(this.href);return false;