La grève étudiante

[lolilou]

[...]

Je te l'accorde et c'est inquiétant. La seule solution que je peux voir c'est la création de nouveaux partis politiques, car ça va vite devenir invivable si on manifeste à chacune des décisions prise par le gouvernement en place dont on est pas d'accord.

Y-a un mouvement citoyens (http://www.unfrontuni.org/appel-au-front-uni/" onclick="window.open(this.href);return false;) en ce moment qui justement voudrait que les partis progressistes (bon ça s'avère qu'il sont aussi indépendantiste, mais l'idée de l'indépendance devra être mise sur la glace pour un mandat au moins, parce que l'urgence présentement c'est pas ça), donc je disais que ce mouvement citoyens encourage le PQ, QS et UN à s'unir dans un front uni pour les prochaines élections, afin que nous retrouvions notre démocratie perdue. Le 1er changement serait le système de votes pour avoir une représentation en chambre proportionnelle (ce qui serait fait immédiatement) et de travailler pour le bien commun.

À date y-a + de 8000 personnes qui l'ont signé... le site est ouvert depuis lundi 11 ou mardi 12 juin.

Je sais que ça rejoint pas forcément les gens qui sont contre l'indépendance, mais ce front uni serait formé comme une coalition pour virer les libéraux de Jean Charest, donc les partis n'auront pas le choix de s'entendre.

Y-a des vidéos sur youtube de personnes de tous horizons qui en parlent et entre autre la conférence de presse : http://www.youtube.com/watch?v=-IqiUlWoE38" onclick="window.open(this.href);return false;

Le parti libéral, ses idées sont pas foncièrement mauvaises, mais Jean Charest a complétement foutu en l'air ce que ce parti est à la base. Pis je crois qu'il est grand temps qu'on se débarrasse de lui pour que ce parti retrouve ce qu'il était avant son arrivée.

Édit : fautes

[Danie]

[...]


Le truc c'est que les politiciens eux-mêmes ne savent pas réellement évaluer les conséquences sur le long terme des décisions qu'ils prennent. Tout ce fait sur le court terme dans le but soit de se faire réélire soit dans un but de régler un problème en patchant le trou. On ne sent plus chez les politiciens le désir du bien commun. Ils ne sont pas jugés et critiqués parce qu'ils augmentent une petite taxe ici, durcisse un autre règlement par là mais parce que dans les dernières années ils hypothèquent sérieusement l'avenir de nos enfants. On ne peut juste plus se dire: bon on va les endurer 4 ans pis on les renverra chez eux, en attendant laissons-les prendre les bonnes décisions. Parce que les décisions qu'ils prennent sont discutables et peut importe qui les remplacera, il y a plein d'avenues qu'ils auront fait prendre au Qc qui sont sans un possible retour en arrière malgré le bon vouloir de ceux qui les remplaceront. L'humain, le citoyen n'a plus le droit au chapitre, on veut décider pour lui de fractionner les eaux souterraines qui étanchent sa soif et installer des derricks dans sa cour, donner le bien public à des promoteurs pour des miettes comme l'île d'Anticosti, etc....on pourrait étirer sur des pages et des pages les décisions prises mondialement par les politiciens ces dernières années qui ébranlent sérieusement l'avenir et qui projettent dans la cour des générations futures des problèmes insolubles que les meilleurs politiciens de l'époque ne pourront résoudre.

C'est tout à fait vrai pour les décisions ayant un impact sur le long terme et la quasi impossibilité de revenir en arrière.
Prenons quelques exemples de décisions passées qui ont un impact encore aujourd'hui:

- l'abolition de milliers de postes dans le secteur de la santé (médecins et infirmières) ayant comme conséquence le manque de personnel dans le secteur et l'explosion des coûts pour combler les besoins;
- l'instauration de généreux plans de retraite aux fonctionnaires ayant comme conséquences que le gros des augmentations de taxes municipales sert à verser des revenus à des personnes qui ne sont plus à l'emploi des villes;

Mais c'est aussi le rôle et la responsabilité des élus de prendre de telles décisions. Si le gouvernement écoutait tous et chacun pour satisfaire son petit besoin immédiat ou son idéologie politique, je ne pense pas que ce serait mieux.

Malgré la partisanerie politique et les coups bas que se font les parti entre eux, les élus font leur travail avec sérieux et ne prennent pas les décisions à la légère. Les commissions parlementaires sont un exemple de collaboration entre les élus, peut importe leur appartenance politique.

Maintenant, quand on prend des décisions, il y a toujours des facteurs inconnus. Est-ce mieux de ne pas en prendre parce qu'on ne connait pas tous les éléments? Je ne pense pas. Mais de là à accepter de façon aveugle tout ce que veut faire le gouvernement, je dis non.

Le citoyen doit participer à la vie politique mais il doit aussi et surtout le faire de façon informée. Il doit enlever ses lunettes tamisées par son option politique et chercher à se mettre dans les souliers de tous ses opposants pour vraiment comprendre les points de vue des autres. Et reconnaître aussi que parfois, il peut se tromper dans ses choix ou ses revendications.

Vive la démocratie! Vive le citoyen informé!

[lolilou]

[...]


C'est tout à fait vrai pour les décisions ayant un impact sur le long terme et la quasi impossibilité de revenir en arrière.
Prenons quelques exemples de décisions passées qui ont un impact encore aujourd'hui:

- l'abolition de milliers de postes dans le secteur de la santé (médecins et infirmières) ayant comme conséquence le manque de personnel dans le secteur et l'explosion des coûts pour combler les besoins;
- l'instauration de généreux plans de retraite aux fonctionnaires ayant comme conséquences que le gros des augmentations de taxes municipales sert à verser des revenus à des personnes qui ne sont plus à l'emploi des villes;

Mais c'est aussi le rôle et la responsabilité des élus de prendre de telles décisions. Si le gouvernement écoutait tous et chacun pour satisfaire son petit besoin immédiat ou son idéologie politique, je ne pense pas que ce serait mieux.

Malgré la partisanerie politique et les coups bas que se font les parti entre eux, les élus font leur travail avec sérieux et ne prennent pas les décisions à la légère. Les commissions parlementaires sont un exemple de collaboration entre les élus, peut importe leur appartenance politique.

Maintenant, quand on prend des décisions, il y a toujours des facteurs inconnus. Est-ce mieux de ne pas en prendre parce qu'on ne connait pas tous les éléments? Je ne pense pas. Mais de là à accepter de façon aveugle tout ce que veut faire le gouvernement, je dis non.

Le citoyen doit participer à la vie politique mais il doit aussi et surtout le faire de façon informée. Il doit enlever ses lunettes tamisées par son option politique et chercher à se mettre dans les souliers de tous ses opposants pour vraiment comprendre les points de vue des autres. Et reconnaître aussi que parfois, il peut se tromper dans ses choix ou ses revendications.

Vive la démocratie! Vive le citoyen informé!

Ça c'est clair.
Tu vois si les libéraux étaient pas "commandés" par Charest, je regarderais + leur programme etc... mais là, impossible pour moi de faire l'aveugle comme si rien ne s'était passé avec toutes les histoires de corruption, collusion, etc...
C'est plate, mais ce type a complétement tué ce qu'était le parti à l'origine.

Quand on regarde le résultat, on se rend compte que rien ne s'est amélioré depuis qu'il est à la tête de la province.
Pour l'abolition des postes dans le système de santé, c'est carrément la plus grosse connerie du PQ... quel manque de vision du futur... c'était évident qu'en faisant ça, le résultat allait aller de pire en pire, surtout avec l'augmentation des personnes âgées, plus on vieillit + on a besoin de consulter...

Je pense que là on est rendu à un stade où la partisanerie devrait être mise de côté pour qu'enfin on ait un gouvernement qui pense au bien commun, bref, aux gens qui les ont élu et plus à leur égo. La plupart des députés font très bien leur boulot, d'autres profitent du système pour se remplir les poches ou en faire profiter leur tinamis, pis c'est ça qu'il faut absolument éliminer. Parce que quand ils ont plus de fond où piger, ils créent une taxe, ou je ne sais quoi et finalement viennent piger dans nos poches.

[Elise-Gisèle]

[...]


Plusieurs reprises???

Oui, j'ai fait des recherches pour être certaine de ne pas écrire n'importe quoi.

1. 21 mai 2012: Loi spéciale
2. 2009: Le premier ministre Charest force l'adoption du projet de loi 40 qui permet au gouvernement de présenter un budget déficitaire.
3. Décembre 2006 : le gouvernement Charest fait passer trois lois sous baîllon
4. Le projet de loi 100 adopté sous bâillon
5. En décembre 2003, le gouvernement Charest avait imposé le bâillon pour l'adoption de huit projets de loi controversés. Les nouvelles dispositions ne permettent toutefois plus d'imposer plus d'un projet de loi pour chaque bâillon.
6. Loi 103
7. Le bâillon a été notamment utilisé en décembre 2005 par le gouvernement Jean Charest lors de la 37e législature du Québec afin d'imposer de nouvelles conventions collectives aux employés de l'État.

Il y en a d'autres, suffit de faire une recherche sur notre ami Google.


Édite : Je ferai une autre recherche ce soir pour savoir combien de fois le PQ l'a utilisé.

[Danie]

[...]

Ça c'est clair.
Tu vois si les libéraux étaient pas "commandés" par Charest, je regarderais + leur programme etc... mais là, impossible pour moi de faire l'aveugle comme si rien ne s'était passé avec toutes les histoires de corruption, collusion, etc...
C'est plate, mais ce type a complétement tué ce qu'était le parti à l'origine.

Pour ce qui est de la corruption et de la collusion, je t'invite à suivre la Commission Charbonneau.
Je ne suis pas si certaine que ça que le parti libéral est aussi corrompu qu'on le dit.
Il y a surement des pommes pourries dans le lot mais ce n'est pas généralisé.
Ça fait l'affaire des adversaires des libéraux de laisser courir des rumeurs en généralisant à tout le monde quand rien n'est démontré ou qu'il n'y a pas d'accusations formelles. On va même jusqu'à insinuer que s'il n'y a pas d'accusations, c'est parce que Charest empêche les enquêteurs de le faire!

La Commission Charbonneau va démontrer que c'est le système de soumissions qui est vicié et qui entraine des abus et de la collusion chez les soumissionnaires. L'obligation d'accorder les contrats aux plus bas soumissionnaires est devenu la façon la plus onéreuse d'octroyer des contrats parce qu'ils sont très imaginatifs pour contourner le système. Les gros soumissionnaires ont été tellement imaginatifs qu'ils contrôlent le système maintenant. C'est ce que les enquêteurs sont en train de démontrer et ils portent des accusations. On verra si des politiciens sont complices.

Oui, des compagnies donnent au parti libéral mais elles ne donnent pas seulement au parti libéral. Et ça, on en parle pas mal moins. Quand tu veux corrompre un politicien, tu ne contribues pas à son parti: tu lui donnes du cash, ces fameuses enveloppes brunes.
Le scandale des commandites et les enveloppes brunes, c'était au fédéral. Pas au provincial. Les gens tendent à confondre les deux ou à condamner par association. C'est une erreur volontaire ou pas mais c'est une erreur quand même que de condamner pas association.

Le surnom "tinamis" me fait bien rire. Comme si les politiciens étaient amis ou liés personnellement à tous ceux qu'ils côtoient en politique et qu'ils sont là uniquement pour les servir. À ce compte là, Pauline Marois - de par son mari - ou Amir Khadir - de par ses alliances politiques internationales - ou encore les syndicats - de par leurs tentacules à la direction de toutes les institutions gouvernementales - sont aussi pourris que Jean Charest.

Personne n'est pur comme neige en politique. Pas plus que nos voisins de quartier ou les membres de notre famille.

Mon jardin m'attends.

[mirabelle]

article de Jean-François Lizée:
Désobéir à Jean Charest:

http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... 5c.twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

[Danie]

article de Jean-François Lizée:
Désobéir à Jean Charest:

http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... 5c.twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

Je m'excuse de le dire mais Jean-François Lizée a écrit un article romancé et plein de sous-entendus qui servent sa cause à partir de la déclaration de Duchesneau.

Il faut bien connaître Duchesneau pour mettre ses déclarations en contexte. C'est une personne intègre mais avec un ego surdimensionné dont la tête passe avec difficulté même dans une porte large de 36 pouces. C'est un militaire d'esprit et de formation et il s'attend à ce qu'on claque des talons quand il entre dans une pièce. Quand il était chef de police à Montréal, il s'attendait à ce que tout le monde lui obéisse au claquement de doigts et il tolère mal la bureaucratie inefficace. C'est une homme droit mais qui tolère mal l'autorité, qui n'est pas habitué à gérer les conflits interpersonnels et qui n'a pas non plus le sens politique très développé. Voilà le personnage.

Il y a surement eu un conflit de personnalité entre lui et Sam Haddad pour lequel il n'avait pas de respect et il en a gardé une crotte sur le coeur. Il a craint que son rapport soit tabletté? Il a peut être aussi craint qu'on ne lui rende pas les éloges auxquels il s'attendait quand il a terminé son rapport.

Quoi qu'il en soit, c'est le contenu de ce rapport qui importe davantage que le contexte dans lequel il a été produit ou déposé. (Peut-être que les politiciens visés viendront donner leurs témoignages sur le sujet.) Duchesneau est un méticuleux, un soupçonneux et un stratège: le profil parfait de l'enquêteur. Le gouvernement a fait un bon choix en sa personne.

Et que dit le contenu de rapport? Il parles des oligarques de la construction ainsi que du système qu'ils ont mis en place au Ministère des Travaux publiques et qu'ils appliquaient, peu importe le gouvernement en place. J'attends la suite du témoignage de Duchesneau dès lundi matin. Ce rapport est sans doute la pièce maîtresse de la Commission Charbonneau.

Je pense qu'on devrait poursuivre cet échange dans le sujet ouvert par Anya sur la Commission Charbonneau...

[mirabelle]

ah moi j'ai mis l'article de Lisée surtout pour le dernier paragraphe où il s'adresse aux étudiants et leur
dit de faire un peu comme Duchesneau....soit désobéir

Pour le bonhomme Duchesneau lui-même, il semble avoir beaucoup de caractère, c'est le moins qu'on puisse dire mais.... tu sembles bien le connaître on dirait... as-tu été dans son entourage?

[Capuchino]

article de Jean-François Lizée:
Désobéir à Jean Charest:

http://www2.lactualite.com/jean-francoi ... 5c.twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce que je retiens surtout du texte c'est que Charest n'est pas le seul à vouloir se servir des étudiants.

[Grain de sel]

[...]


Oui, j'ai fait des recherches pour être certaine de ne pas écrire n'importe quoi.

1. 21 mai 2012: Loi spéciale
2. 2009: Le premier ministre Charest force l'adoption du projet de loi 40 qui permet au gouvernement de présenter un budget déficitaire.
3. Décembre 2006 : le gouvernement Charest fait passer trois lois sous baîllon
4. Le projet de loi 100 adopté sous bâillon
5. En décembre 2003, le gouvernement Charest avait imposé le bâillon pour l'adoption de huit projets de loi controversés. Les nouvelles dispositions ne permettent toutefois plus d'imposer plus d'un projet de loi pour chaque bâillon.
6. Loi 103
7. Le bâillon a été notamment utilisé en décembre 2005 par le gouvernement Jean Charest lors de la 37e législature du Québec afin d'imposer de nouvelles conventions collectives aux employés de l'État.

Il y en a d'autres, suffit de faire une recherche sur notre ami Google.


Édite : Je ferai une autre recherche ce soir pour savoir combien de fois le PQ l'a utilisé.

Le baillon n'est utilisé que depuis 1992, entre 1992 et 2007 les libéraux et le PQ étaient presque à égalité
pour le nombre de lois adoptées sous le baillon, le PQ en avait 66 et les libéraux 65 et ce avec chacun 9 ans au pouvoir. Depuis 2007 si je me fis à toi les libéraux en ont fait adoptées 2.

[Danie]

ah moi j'ai mis l'article de Lisée surtout pour le dernier paragraphe où il s'adresse aux étudiants et leur
dit de faire un peu comme Duchesneau....soit désobéir

Pour le bonhomme Duchesneau lui-même, il semble avoir beaucoup de caractère, c'est le moins qu'on puisse dire mais.... tu sembles bien le connaître on dirait... as-tu été dans son entourage?

En réalité, Duchesneau n'a pas désobéi... Il a pris le contrôle!
Oui, je le connais. J'ai travaillé avec lui.
En dehors de son ego démesuré, c'est une personne intègre mais il aime bien expliquer les choses à la manière d'un coq.
(S'il me lisait, je sentirais sa respiration jusqu'ici... il pomperait en mosus! )

[mirabelle]

[...]


En réalité, Duchesneau n'a pas désobéi... Il a pris le contrôle!
Oui, je le connais. J'ai travaillé avec lui.
En dehors de son ego démesuré, c'est une personne intègre mais il aime bien expliquer les choses à la manière d'un coq.
(S'il me lisait, je sentirais sa respiration jusqu'ici... il pomperait en mosus! )

[lolilou]

Je sais pas trop où mettre ça mais comme ça parle de la crise étudiante etc... quand même...

Tout lire >>Publicité du Parti libéral - Jean Charest en mode électoral 
TVA Nouvelles
Le premier ministre apparaît dans une publicité qui alimente nettement la rumeur d'une élection à la rentrée d'automne.

«Être premier ministre, ce n'est pas un concours de popularité.»
Le message est dépouillé, épuré, Jean Charest seul sur un fond blanc.
«Puis être premier ministre du Québec c'est d'abord travailler dans l'intérêt de tous les Québécois», ajoute-t-il

Personnellement, si laisser pourrir une crise c'est responsable et dans l'intérêt de tous les québécois, alors on n'a pas la même définition du mot responsabilité.

[fleurissimo]

Pas fou l'idée de Lisée. Que les étudiants rentrent en classe en août et ne reprennent leur grève que si jamais Charest est réélu. Ainsi Charest ne pourra faire sa campagne sur le dos des étudiants en nous rabâchant sans arrêt les mots "intimidation et violence".

[Marisopa]

Si Charest est réélu, il va avoir toute la lattitude et la légitimité pour traiter avec fermeté le conflit étudiant.

[Earendil]

si charest reelu le conflit sociale va etre pire

[Marisopa]

Si Charest est réélu, il pourra faire ce qu'il veut pour mettre fin au conflit!

[Nikki]

Si Charest est réélu, il pourra faire ce qu'il veut pour mettre fin au conflit!

Est-ce que tu trouves vraiment ça souhaitable, qu'il pourrait faire taire tout le monde et avoir raison, comme un parent qui envoie son enfant dans le coin en lui imposant le silence?.. Ça fait un temps, quand l'enfant accepte d'écouter parce qu'il ne peut pas faire autrement, mais qu'en sera-t-il lorsque la coupe sera pleine?.. On les enverra en prison, on rendra illégal tout débordement et refus d'obtempérer?

[Danie]

Si Charest est élu, la grève étudiante aura perdu toute justification.
Les étudiants seraient très mal vus de continuer cette grève.
La population aura parlé et il faudra qu'ils acceptent cette décision.

Et si Charest était battu, les étudiants seraient très mal placés de ne pas continuer cette grève.
Tout ce que Pauline Marois pourra faire, c'est leur offrir un moratoire. ce dont la CLASSE ne veut pas.
Leur offrir des sièges sur un comité qui étudiera les dépenses universitaires? Les étudiants veulent la majorité des sièges pour imposer leur vision. Et aucun gouvernement ne donnera le contrôle de ses universités aux étudiants.
Étaler la hausse? On a vu que les étudiants n'en veulent pas.
Indexer les frais de scolarité au coût de la vie? Les mesures compensatoires proposées par Charest pour les familles à faible revenus ne pourraient plus s'appliquer.
Donc, les étudiants n'auront rien de plus avec Pauline qu'avec Jean.

[Marisopa]

[...]


Est-ce que tu trouves vraiment ça souhaitable, qu'il pourrait faire taire tout le monde et avoir raison, comme un parent qui envoie son enfant dans le coin en lui imposant le silence?.. Ça fait un temps, quand l'enfant accepte d'écouter parce qu'il ne peut pas faire autrement, mais qu'en sera-t-il lorsque la coupe sera pleine?.. On les enverra en prison, on rendra illégal tout débordement et refus d'obtempérer?

Sincèrement, oui, je trouve ça souhaitable.

Toutefois, le commentaire de Danie résume entièrement ce que je pense.