Danie a écrit : [...]
(Je fais-tu travailler un chinois ou un japonais en choisissant cet icône là, moi???)
(Tiens Legault:
tuberale a écrit : C'est vrai qu'Aussant est un des meilleur économiste qui soit et ses propositions politiques pourraient enfin changer la façon de faire de la politique au Qc mais mauzus que la gang qui gravite autour est énervante au possible.........à commencer justement par Lapointe ainsi que les purs et durs jamais contents.....de quoi décourager toute personne de bonne volonté je trouve. J'espère qu'il sera élu dans son comté et je trouve déplorable qu'on l'écarte, lui et QS des débats publics....
Anya a écrit :
Dans un de tes précédents messages, ce dont je n'étais pas en accord, c'était par rapport à la loyauté des employés face à leur emploi. Le marché de l'emploi a beaucoup changé entre les générations de nos parents et la notre. Des jobs où tu entres à 20-22 ans pour en sortir à la retraite y'en a presque plus. En plus de ne parfois pas pouvoir grimper les échelons dans la compagnie. Donc faut faire avec le marché ce qui implique de changer plus souvent.viky a écrit : Je suis probablement une des seules, et je m'assume entièrement, mais j'aime bien les opinions de François Legault et ça rejoint pas mal les miennes. Il n'a peut-être pas la bonne façon de le dire et de l'exprimer mais reste que je trouve que ça fait du sens!
J'attends les tomates maintenant....
Mon but n'était aucunement de provoquer mais si tu le vois comme ça, c'est ton choix!Skarhet a écrit : [...]
Dans un de tes précédents messages, ce dont je n'étais pas en accord, c'était par rapport à la loyauté des employés face à leur emploi. Le marché de l'emploi a beaucoup changé entre les générations de nos parents et la notre. Des jobs où tu entres à 20-22 ans pour en sortir à la retraite y'en a presque plus. En plus de ne parfois pas pouvoir grimper les échelons dans la compagnie. Donc faut faire avec le marché ce qui implique de changer plus souvent.
Je suis sur le marché du travail à temps plein depuis 8 ans. Je n'ai eu qu'un seul emploi où j'avais une permanence tous les autres j'étais à contrat. Et dans le poste que j'ai occupé il y avait beaucoup de roulement parce qu'on finissait par faire le tour du poste au bout de 2-3 ans environ et il n'y avait aucune possibilité de promotion. Donc les gens se tannent et partent.
Pour ce qui est de lancer des tomates, je vais dire comme Placeress c'est bien correct que tu te retrouves dans les positions caquistes. Par contre, j'ai toujours trouvé l'expression un brin narquoise, écrite dans le but de provoquer.
Maintenant je suis pigiste par choix, mais avant de faire un changement de carrière, j'avais principalement obtenu des boulots à contrat également. Les boulots permanents il n'y en a de moins en moins.viky a écrit : [...]
Mon but n'était aucunement de provoquer mais si tu le vois comme ça, c'est ton choix!
Et pour le reste, je demeure sur mes positions. Toi, tu as un travail qui se résume à travailler à contrat. N'empêche qu'une bonne partie de la population ne sont pas à contrats. Et dépendamment où tu habites, il y a encore une multitude d'emplois où tu peux y passer ta vie. Mais ce n'est plus ce que les nouvelles générations désirent. Les mentalités ont énormément changé depuis plusieurs années. Quelle mentalité est la meilleure? Je ne sais pas encore. Mais je regarde les plus "jeunes" au bureau et je constate qu'ils vivent selon la loi du moindre effort. Est-ce que je généralise trop vite? Peut-être. Mais c'est ce que je constate et je ne dois certainement pas être la seule...
Ça se peut. Je n'ai jamais eu d'emploi à contrats et mon entourage non plus!Skarhet a écrit : [...]
Maintenant je suis pigiste par choix, mais avant de faire un changement de carrière, j'avais principalement obtenu des boulots à contrat également. Les boulots permanents il n'y en a de moins en moins.
Même mon amie qui est fonctionnaire au gouvernement fédéral n'est pas capable d'avoir une permanence et va de contrat en contrat.
Ça doit dépendre du type de métier et des régions...http://www.journaldemontreal.com/2012/0 ... r-la-page-" onclick="window.open(this.href);return false;De passage en Gaspésie, la semaine dernière, Pauline Marois a dit qu’elle voulait « tourner la page » sur le fiasco de la Gaspésia.
« Je souhaite fermer la plaie qui est toujours ouverte », a lancé la chef du PQ.
UN FIASCO SPECTACULAIRE
On comprend la volonté de Mme Marois de vouloir passer à autre chose. Le fiasco de la Gaspésia est l’un des plus gros scandales de l’histoire moderne du Québec. Trois cents millions de dollars de fonds publics ont été engloutis dans le projet sans qu’un seul emploi permanent n’ait été créé.
Certains disent que Bernard Landry, qui était alors premier ministre, est le grand responsable de ce fiasco spectaculaire. D’autres affirment que son successeur, Jean Charest, devrait également être pointé du doigt.
Que ce fiasco soit bleu, rouge ou mauve (une combinaison des deux), une chose est sûre : il est le résultat de la politique interventionniste préconisée par Pauline Marois et François Legault.
http://www.journaldemontreal.com/2012/0 ... -plan-nord" onclick="window.open(this.href);return false;...Jean Charest aura beaucoup de difficultés à renverser cette dernière perception négative très répandue. Les décisions prises par son gouvernement dans ce dossier ont en effet été associées par ses dénigreurs aux allégations de patronage et de corruption dont il fait l’objet.
Des études ont pourtant démontré que les redevances sont 28 % plus élevées au Québec que la moyenne canadienne. Le taux des droits miniers a été relevé dans le nouveau régime de 12 à 16 %. Plusieurs déductions ont été réduites ou éliminées. En 2010-2011, le gouvernement québécois a perçu 305 millions de dollars en redevances, soit plus que le total des 10 années précédentes. De plus, 41 % des profits miniers sont perçus en impôt et redevances au Québec contre 30 % en Ontario, notre concurrente directe.
D’autres études ont par ailleurs conclu qu’un régime de redevances du type de celui du Québec, basé sur les profits des entreprises, était plus avantageux que le modèle qui cible la valeur brute de la production, préconisé par le Parti québécois. Même l’ex-premier ministre péquiste Jacques Parizeau a déclaré publiquement que le gouvernement Charest avait « corrigé la formule des redevances de façon très correcte, très correcte ».
Dans la foulée du départ de ce puissant symbole qu’était Gabriel Nadeau-Dubois, le mouvement étudiant montre des signes d’essoufflement.
Une minorité de radicaux essayera sans doute de poursuivre un combat devenu essentiellement idéologique. Les dérapages devraient être plus faciles à circonscrire, la sympathie étant moins grande pour les « jusqu'au-boutistes » chez les Québécois ayant vibré au carré rouge.
On a souvent dit que la poursuite des abus liés à la grève étudiante profiterait au gouvernement Charest dans cette campagne électorale. Ce qui a été passé sous silence à la suite de la diabolisation de la loi 78, c’est qu’un des effets de cette loi a été de transformer le dossier étudiant en « Win-Win situation » pour le gouvernement.
http://www.journaldequebec.com/2012/08/ ... ur-charest" onclick="window.open(this.href);return false;Eh oui ! Un peu plus d’effort, jeunes Québécois !
Je me demandais si un politicien aurait le courage dans cette campagne de rappeler l’une des leçons de cette crise étudiante qui semble un peu s’estomper.
Est-ce qu’un candidat dirait UN mot du virage à négocier quant aux valeurs véhiculées par notre système d’éducation si l’on veut véritablement préparer les jeunes au combat de la vie, en étant capables de leur dire NON si nécessaire ?
Au-delà d’une accessibilité qui n’est pas menacée depuis la bonification des prêts et bourses, de réformes structurelles ou de financement additionnel qui ne régleront pas le décrochage scolaire, Charest, Marois ou Legault aborderaient-ils l’essentiel : le contenu enseigné ?
viky a écrit : [...]
Mon but n'était aucunement de provoquer mais si tu le vois comme ça, c'est ton choix!
Et pour le reste, je demeure sur mes positions. Toi, tu as un travail qui se résume à travailler à contrat. N'empêche qu'une bonne partie de la population ne sont pas à contrats. Et dépendamment où tu habites, il y a encore une multitude d'emplois où tu peux y passer ta vie. Mais ce n'est plus ce que les nouvelles générations désirent. Les mentalités ont énormément changé depuis plusieurs années. Quelle mentalité est la meilleure? Je ne sais pas encore. Mais je regarde les plus "jeunes" au bureau et je constate qu'ils vivent selon la loi du moindre effort. Est-ce que je généralise trop vite? Peut-être. Mais c'est ce que je constate et je ne dois certainement pas être la seule...
Comme j'ai mentionné, j'ai dit ce que moi je voyais dans mon travail et dans mon entourage. Ça se peut très bien que ce soit différent ailleurs!Placeress a écrit : [...]
Ben moi je ne partage pas du tout ton opinion sur les jeunes, ce n'est pas ce que je vois dans mon milieu de travail et ni dans mon activité de bénévolat où justement, il y a bcp de jeune, qui étudient généralement en santé, soit médecins, soit infirmière, soit autre... travaillent et font aussi du bénévolat pour la cause, par altruisme et pour l'expérience. En plus de s'impliqué politiquement dans diverses causes.
Dans mon milieu de travail j'ai 3 jeunes début vingtaine, et ils sont très dévoués, toujours là pour aider, ne refuse jamais de faire des heures supp, bref.. on ne fréquente définitivement pas le même genre de jeune.
Concernant la conscientisation sur ces valeurs, je n'avais pas en particulier les carrés rouges ou les casseroles en tête.tuberale a écrit : [...]
Charest a cherché à en faire des terroristes et des anarchistes, Legault des paresseux, les médias des enfants-rois.....j'espère qu'ils iront voter en grand nombre pour faire mentir ces vieux qui ont oublié par ambition leur propre jeunesse et qu'on pourra les appeler des citoyens responsables par après.
viky a écrit : [...]
Comme j'ai mentionné, j'ai dit ce que moi je voyais dans mon travail et dans mon entourage. Ça se peut très bien que ce soit différent ailleurs!
