Soirée électorale provinciale 2012

[Danie]

[...]

Je ne suis pas sure de comprendre? Je comprend que le riche va avoir moins d'aide du gouvernement à sa retraite, en terme de %, dont il va majoritairement vivre de ses placements, donc payer plus d'impôt... encore.

c'tu ça?

Et je comprend pas le boutte des projections et de l'argent dans les coffres de l'État.

On dirait que j'ai le don d'écrire des affaires compliquées.

Il n'y a pas juste les riches qui ont des revenus de dividendes.
Il y a des gens qui ont eu des revenus modestes toute leur vie et qui ont quand même mis de l'argent de côté parce qu'ils n'ont pas de fonds de pension.
En planification de la retraite, les dividendes sont toujours conseillés parce qu'ils assurent un revenu stable. S'ils sont taxés aux taux prévu par Marois, le revenu net du retraité diminue beaucoup. Il va falloir alors que le gouvernement compense en donnant au retraité des revenus d'appoint. Donc, c'est un gain nul, voir négatif, pour le gouvernement.

Faudrait que je fasse une simulation avec des données mais faut que j'aille me coucher.
Je dois me lever demain matin pour aller gagner de l'argent. J'ai des impôts à payer.

[MsPontchartrain]

[...]

J'ai vécu dans un 4 et demi chauffé à Montréal et ça me coûtait 32$ par mois. Dans mon 5 et demi non chauffé, 50 par mois... J'ai toujours fait bien attention à ma consommation...

Je comprends très bien que 25$ par mois puisse étouffer... Nous sommes à l'aise financièrement, mais j'ai déjà êté pas mal pauvre, et je comrends que le 25$ supplémentaire, on le sort pas d'un chapeau comme par magie...


Mais j'en reviens à ça, les prix augmentent et c'est ça la vraie vie. On ne peut pas garderles services publiques gelés indéfiniment.

Seigneur je rêvais de payer aussi peu Mais j'avais de très hauts plafonds dans mon logement (centenaire hyper mal isolé) alors rien n'y faisait, j'avais beau faire un paquet de choses pour limiter notre consommation, ça ne changeait rien, pas même les plastiques dans les vitres. J'ai hâte de voir ce que ça va donner dans notre nouveau logement.

[MsPontchartrain]

[...]


Je suis retournée aux études à 47 ans après mon divorce pour pouvoir gagner ma vie. Ça fait déjà 11 ans que je travaille et au début, j'avais deux jeunes ados avec moi. J'ai presque rien pour ma retraite lorsqu'elle arrivera. J'ai 51 ans et je n'ai pas les moyens d'arrêter de travailler pour retourner étudier et obtenir un emploi mieux payé et ce, sans être certaine de l'obtenir. Je sais qu'il y a des profiteurs du système mais il y a aussi combien de personnes qui ne peuvent tout simplement pas travailler ou n'ont pas les aptitudes nécessaires. Et moi aussi je paie pour des congés parentaux, des garderies, ce que je n'ai jamais eu besoin d'utiliser .. j'sais pas si c'est rétroactif ??

Ce serait le fun pour les gens qui n'ont pas d'enfants du tout. J'attends mon chèque pour des services auxquels je n'aurai pas recours.

[MsPontchartrain]

[...]



Il me semble que pour une personne en santé, le bien etre social devrait etre une mesure d'aide temporaire qui pourrait etre bonifiée en argent mais limitée en temps un peu comme les prestations d'assurance chomage ( Exemple 5 ans, permettre une réorientation de carriere, se remettre d'une dépression, d'un évenement difficile etc...), mais qui éviterait d'en faire un mode de vie.

Je pense que c'est plus un genre de ménage et de tri dans les différents programmes sociaux qui est le vrai noeud du problème. Pas les mesures sociales en soi. Je pense qu'une société doit nécessairement venir en aide aux plus démunis, mais on peut faire des choix, aussi.

Edit: je vais dans le sens de Marisopa et Intégrale. J'ajouterai qu'il est dommage que la droite soit toujours perçue comme anti-social, anti-tout ce qui est relié aux valeurs humaines d'équité, de justice et de dignité. Vouloir gérer différemment les revenus de l'État ou les mesures sociales, ça ne veut pas dire qu'on se fiche des plus pauvres, des gens dans le besoin, des citoyens vulnérables. Peut-on être méfiant ou réticent à l'ingérence de l'État-Providence dans tout, sans pour autant passer pour des sans-coeurs ? Je vais un peu loin, mais il me semble que le débat revient toujours sur ce point, sur des accusations non fondées et à peine couvertes sur le fait que la droite ne veut pas aider, ce qui est totalement faux. Elle veut le faire différemment et cela ne veut pas dire qu'en bout de ligne ce sera moins équitable.

[Placeress]

.

[Placeress]

[...]

ah? Ben moi avec ça je dirais que je suis riche... Je vivrais très bien sans compter le moindre cent chaque fin de mois, je pourrais inscrire ma fille à la gym (chose qu'on ne peux pas faire malheureusement) on pourrait partir en vacances ou envoyer ma grande en camp de jour l'été (chose qu'on ne peut pas faire)... etc... etc... Même à 30 000 par année je me considèrerais riche.

Bien, je veux dire que c'est des gens très à l'aise... .mais pas riche comme tel.... un couple qui fait 75 000 $ chaque fait 150 000$, on parle encore de classe moyenne à ce point.

Peut-être que c'est simplement qu'on ne s'entend pas sur quand on peut mettre le mot "riche" à quelqu'un.

[Marisopa]

[...]



Ce serait le fun pour les gens qui n'ont pas d'enfants du tout. J'attends mon chèque pour des services auxquels je n'aurai pas recours.

En passant, je n'utilise pas les garderies et je n'ai pas eu droit au RQAP.

[Placeress]

[...]


La plupart des analystes politiques semblait quand même dire, de ce que j'en entendais hier, que le fait qu'elle soit minoritaire est justement à ne pas interpréter comme le fait que la souveraineté est un projet en regain d'intérêt. Ils y voyaient plutôt une volonté de changement politique, tout en envoyant le message que ce n'est pas forcément la question de la souveraineté que les électeurs veulent reprendre en votant PQ à ces élections-ci. Ça ne veut pas dire que la cause est complètement évacuée du vote provincial, ça ne veut pas dire que cette option n'est plus envisageable, cela veut surtout dire qu'il ne faut pas oublier qu'il y a des gens qui ont voté PQ pour les idées sociales mais pas forcément pour rouvrir le débat. Au même titre que des gens peuvent voter pour un parti non séparatiste, sans pour autant être farouchement fédéralistes. À mon avis il ne faut pas confondre les deux, le PQ a récupéré tous les éléments émotifs de gauche qui auraient pu lui valoir des votes pour gagner cette élection, y compris en courtisant les fédéralistes en promettant à demi-mot de ne pas revenir sur la question référendaire pendant ce mandat-ci. Donc prudence avant de voir dans ces cinquante-quelques sièges une volonté massive de séparation

Comme j'ai expliqué un peu plus à Marisopa hier, je ne dit pas que le projet est en pleine montée, je dis qu'on ne peut pas dire que le PQ devrait enlever cette option de leur programme parce que certains croient qu'il est mort. Il y a une masse de gens qui croient en ce projet, ces gens ont la même légitimité que ceux qui n'y croient pas et ont le droit d'être représenté à l'AN autant que ceux qui n'y croient pas et qui votent pour un parti qui croit en la fédération.

Il y a des gens qui ne croient pas en la souveraineté, super, qu'ils votent pour un parti fédéraliste, mais en quoi le PQ devrait cesser d'être souverainiste alors qu'il y a encore au moins 40 % de la population québécoise qui croient en ce projet ?

Le désir d'éliminer les idées "contraires" aux nôtres ne devraient plus avoir sa place en 2012......

Si on peut accepter les autres religions, les autres coutumes, les autres langues multiples, etc ....on peut toujours bien accepter nos différences comme Québécois il me semble, c'est la moindre des choses.

[Nikki]

En passant, dans mon post original montrant les taux d'imposition, j'ai mis les taux ET du Fédéral, ET du provincial... Je dis ça parce que 3 ou 4 personnes ont répondu par la suite pour me dire qu'il fallait tenir compte des 2 palliers d'imposition... Quand même, ça fait 31 ans que je fais mes impôts, je le sais que nous avons 2 palliers
Ceci étant dit, ces 2 palliers, ils valent pour tous, pas juste les ''riches''...
Je ne suis pas actuaire, je ne sais pas calculer exactement comment ça donne si on additionne les % sur les tranches, mais ça reste que si vous calculez le montant pour la classe moyenne (celle entre 42 et 86), ça donne un très joli montant aussi...
Je comprends que ceux qui gagnent plus en payent plus (ceux en haut de 130000), mais on ne peut tout de même pas en payer sur de l'argent qu'on n'a pas...

[Nikki]

[...]

Je trouve que l'expression se regarder le nombril c'est pas mal un synonyme.

Oui, j'ai pris cette expression, car ça me fait un peu cet effet lorsque je lis qu'une augmentation de 30-35 $ par mois sur l'électricité, c'est rien.... C'est rien quand ça ne fait pas de différence et qu'on n'a pas à couper dans l'essentiel ailleurs.
alors je compare avec un besoin que moi je n'ai pas, ça revient au même...

[Nikki]

[...]

Ah pis, avec le 29% payé au fed, il y a aussi un 24% payé qu provincial...

Pis tu crois encore que ça ne touche que les riches les impôts provincial?... Fais l'addition, même si tu n'arrives à pas à ce même %, c'est pas comme si la paye n'était pas touchée...
C'est parce que à date, toutes les choses que tu dis payer en tant que ''riche'', je les paye en tant que ''moyenne''... Ma paie n'est pas libre de tous les trucs à payer autre que l'impôt comme tu sembles le penser...

[Nikki]

[...]


Euuuu, c'est pas pentoute ce que j'ai dit. Mais l'aide sociale ne devrait pas TOUT payer ce dont une personne a besoin (lire ici, j'estime qu'on contribue assez au programme en tant que société). Ce n'est pas au peuple de faire vivre totalement un concitoyen, celui-ci doit aussi s'aider. Ceci étant dit, pour moi, l'AIDE-sociale est nécessaire pour aider oui.

Mais je suis d'accord avec ça, pour ma part, ce n'est pas tant d'assistance sociale que je parle.. On parlait de la classe moyenne, qui étouffe présentement...

[Marisopa]

[...]


Pis tu crois encore que ça ne touche que les riches les impôts provincial?... Fais l'addition, même si tu n'arrives à pas à ce même %, c'est pas comme si la paye n'était pas touchée...
C'est parce que à date, toutes les choses que tu dis payer en tant que ''riche'', je les paye en tant que ''moyenne''... Ma paie n'est pas libre de tous les trucs à payer autre que l'impôt comme tu sembles le penser...

Tu m'as présenté les chiffres pour me montrer que les riches ne paient pas 50% d'impot... Si tu fais l'additon, 29+24, on arrive bien à 53.

[Marisopa]

[...]



Comme j'ai expliqué un peu plus à Marisopa hier, je ne dit pas que le projet est en pleine montée, je dis qu'on ne peut pas dire que le PQ devrait enlever cette option de leur programme parce que certains croient qu'il est mort. Il y a une masse de gens qui croient en ce projet, ces gens ont la même légitimité que ceux qui n'y croient pas et ont le droit d'être représenté à l'AN autant que ceux qui n'y croient pas et qui votent pour un parti qui croit en la fédération.

Il y a des gens qui ne croient pas en la souveraineté, super, qu'ils votent pour un parti fédéraliste, mais en quoi le PQ devrait cesser d'être souverainiste alors qu'il y a encore au moins 40 % de la population québécoise qui croient en ce projet ?

Le désir d'éliminer les idées "contraires" aux nôtres ne devraient plus avoir sa place en 2012......

Si on peut accepter les autres religions, les autres coutumes, les autres langues multiples, etc ....on peut toujours bien accepter nos différences comme Québécois il me semble, c'est la moindre des choses.

Je ne dis pas que les souverainistes ne devraient pas être représenter. Je dis que le PQ devrait chercher les raisons de son impopularité dans son idéologie souverainiste au lieu de blâmer ses chefs continuellement.

Tu l'as dit toi même à plusieurs reprises, le point numéro 1 dans le programme du PQ c'est la souveraineté, ce n'est pas un secret.

Moi, quand je vois que 70% des votes ne sont pas allés au PQ, je me dis que pour 70% des gens, la souveraineté n'est pas une priorité.

[Marisopa]

[...]


Oui, j'ai pris cette expression, car ça me fait un peu cet effet lorsque je lis qu'une augmentation de 30-35 $ par mois sur l'électricité, c'est rien.... C'est rien quand ça ne fait pas de différence et qu'on n'a pas à couper dans l'essentiel ailleurs.
alors je compare avec un besoin que moi je n'ai pas, ça revient au même...

Je déjà écrit que je suis bien consciente que ce n'est pas rien pour certaines personnes. Il reste néanmoins qu'on pait notre énergie en dessous de ce qu'elle vaut. Et non, je pense que ce n'est pas au plus riche à payer plus. Ils paient déjà suffisament.

[Nikki]

[...]

Tu m'as présenté les chiffres pour me montrer que les riches ne paient pas 50% d'impot... Si tu fais l'additon, 29+24, on arrive bien à 53.

Le tableau au fédéral, il est incrémentiel.

Donc c'est faux de dire qu'un riche paye 29 % sur la totalité de son revenu.


•15 % sur la première tranche de revenu imposable de 42 707 $, +
•22 % sur la tranche suivante de 42 707 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 42 707 $ et 85 414 $), +
•26 % sur la tranche suivante de 46 992 $ de revenu imposable (sur la partie de revenu imposable entre 85 414 $ et 132 406 $), +
•29 % sur la portion de revenu imposable qui excède 132 406 $.

[Malike]

[...]


Je déjà écrit que je suis bien consciente que ce n'est pas rien pour certaines personnes. Il reste néanmoins qu'on pait notre énergie en dessous de ce qu'elle vaut. Et non, je pense que ce n'est pas au plus riche à payer plus. Ils paient déjà suffisament.

C'est qu'on l'a financée de A à Z Hydro-Québec et on continue, rendu là je pense qu'on la paie le juste prix notre énergie et même un peu trop cher dans les circonstances. Je veux bien qu'ils fassent des profits et vendent ailleurs mais à la base c'est nos sous qui sont toujours mis de l'avant pour tous les projets, et avec intérêts par-dessus le marché.

[myrage22]

[...]


C'est qu'on l'a financée de A à Z Hydro-Québec et on continue, rendu là je pense qu'on la paie le juste prix notre énergie et même un peu trop cher dans les circonstances. Je veux bien qu'ils fassent des profits et vendent ailleurs mais à la base c'est nos sous qui sont toujours mis de l'avant pour tous les projets, et avec intérêts par-dessus le marché.

Oui, mais il ne faut jamais oublier une chose par contre...et je considère ça très important dans l'équation...50% des profits d'hydro revienne directement au gouvernement...alors payer plus cher d'électricité peut aussi être à certains égards considéré comme une redistribution de la richesse pour payer les hopitaux, les garderies, le BS...et le reste est réinvesti et fait augmenter la valeur des actifs du gouvernement et aide à négocier des taux d'intéret... et bon généralement quand on augmente les tarifs d'hydro ou les taxes par exemple généralement les riches paient plus...je sais pas le chiffre qu'hydro a redonné au gouvernement l'an passé, mais c'est plus que le milliard...sans cela le budget du Québec ne balancerait pas...

Edit...J'ai le chiffre en 2011 hydro a redonné 1 958 millions au gouvernement du Québec.

Mais...je ne dis pas par contre, que je suis pour la hausse...mais j'essai seulement de mettre cela en perspective dans ma tête...

[Malike]

[...]


Oui, mais il ne faut jamais oublier une chose par contre...et je considère ça très important dans l'équation...50% des profits d'hydro revienne directement au gouvernement...alors payer plus cher d'électricité peut aussi être à certains égards considéré comme une redistribution de la richesse pour payer les hopitaux, les garderies, le BS...et le reste est réinvesti et fait augmenter la valeur des actifs du gouvernement et aide à négocier des taux d'intéret... et bon généralement quand on augmente les tarifs d'hydro ou les taxes par exemple généralement les riches paient plus...je sais pas le chiffre qu'hydro a redonné au gouvernement l'an passé, mais c'est plus que le milliard...sans cela le budget du Québec ne balancerait pas...

Mais...je ne dis pas par contre, que je suis pour la hausse...mais j'essai seulement de mettre cela en perspective dans ma tête...

Je ne faisais que souligner que nous ne sommes pas les sangsues qu'on essaie de nous faire passer, on paie et en masse pour notre électricité, c'est tout ce que je voulais souligner. Donc hausser l'électricité ce n'est qu'une autre manière de nous taxer au fond, le problème reste le même, il y a une mauvaise gestion de nos argents et ca c'est au gouvernement à y voir parce qu'évidemment la solution la plus facile c'est de hausser ici et là les taxes, le prix des services, etc.... mais au final ca ne résoud rien.

[myrage22]

[...]


Je ne faisais que souligner que nous ne sommes pas les sangsues qu'on essaie de nous faire passer, on paie et en masse pour notre électricité, c'est tout ce que je voulais souligner. Donc hausser l'électricité ce n'est qu'une autre manière de nous taxer au fond, le problème reste le même, il y a une mauvaise gestion de nos argents et ca c'est au gouvernement à y voir parce qu'évidemment la solution la plus facile c'est de hausser ici et là les taxes, le prix des services, etc.... mais au final ca ne résoud rien.

Oui...effectivement hausser l'électricité est un autre manière de nous taxer...et je suis parfaitement d'accord sur le fait quil faut bien dépenser l'argent...l'outil économique des taxes est plus juste bien souvent que les impots...mais le gros problème est que l'on monte les taxes sans diminuer l'impot...

Les pays nordiques ont un modèle que je juge intéressant...l'impot n'est pas régressif...mais les taxes sont autour de 25 %...de cette manière la répartition de la richesse se fait automatiquement et les entreprises contribuent, car elles ne sont pas exempté de taxes...enfin...chaque modèle a des avantages et des inconvénients...